24RS0023-01-2018-000942-45 

Дело № 1-10/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Ведерниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Ворсина И.В.,

защитника адвоката Анучина А.М., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося лицом без постоянного источника дохода, на учете в центре занятости не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 18.07.2018 года, ФИО1, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах завладел договором купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 04.12.2017г., заключенным КГБУ "Казачинское лесничество" с ФИО22, дающим право на заготовку древесины в квартале № выделе №, лесосеке №, делянке 2, 

<

адрес>, КГБУ «Казачинское лесничество» Кемского сельского участкового лесничества СПК «Кемское», по которому заготовка древесины осуществлена ФИО22 в зимнее-весенний период 2018 года.

18.07.2018 года ФИО1 решил совершить незаконную рубку деревьев вблизи 

<

адрес> в размере не менее особо крупного, при этом решил использовать вышеуказанный договор для придания правомерности своим дальнейшим преступным действиям. Таким образам, у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в неопределенном размере, но не менее особо крупного.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в размере не менее особо крупного, ФИО1, 18.07.2018, около 02 ч. 00 мин., приехал в лесной участок, расположенный в выделе № квартале № СПК «Кемское» Кемского сельского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество» 

<

адрес>, где с целью придания правомерности своим преступным действиям, для введения в заблуждение работников лесозаготовительной бригады, будучи осведомленным о правилах отвода древесины, действуя самовольно имеющимся при себе баллоном с краской синего цвета, нанес цифровые обозначения на стволы произрастающих деревьев породы сосна в количестве 17 штук и лиственница в количестве 15 штук, которые по договору, заключенному с ФИО22 для заготовки не предоставлялись.

Затем, 18.07.2018, около 03 ч. 00 мин., ФИО1, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, а именно деревьев, помеченных им краской цифровыми обозначениями при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в выделе № квартала № СПК «Кемское» Кемского сельского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество» 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, дал устное указание вальщику ФИО8, не состоящему с ним в преступном сговоре и не подозревающему о его преступных намерениях, произвести рубку деревьев породы сосна, лиственница. После чего, ФИО8, не состоящий с ФИО1 в преступном сговоре и не подозревающий о его преступных намерениях, во исполнение данных ему ФИО1 указаний, при помощи бензопилы «Штиль МС-230», произвел рубку деревьев породы сосна в количестве 17 штук, общим объемом 33,097 куб.м., деревьев породы лиственница в количестве 15 штук, общим объемом 23,29 куб.м., отделив их от корня путем спиливания до степени прекращения роста.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере, который определен с учетом Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», и составил 414 865 руб.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Допросив свидетелей, специалистов и исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9 допрошенного в ходе судебного следствия, который пояснил, что на основании доверенности Министерства лесного хозяйства Красноярского края, он уполномочен представлять интересы Министерства, в том числе в суде. 20.08.2018г. он был допрошен по уголовному делу о незаконной рубке в № квартале выделе № СПК «Кемское» Кемского сельского участкового лесничества. На место рубки он не выезжал, ознакомился со схемой, расчетом ущерба, пересчетной ведомостью. Далее был признан гражданским истцом по делу. Заявлен гражданский иск на сумму 418 188 руб., который на данный момент не погашен. Гражданский иск поддержал в полном объеме. 

Показаниями в судебном заседании специалиста ФИО10, который после оглашения в судебном заседании его показаний на предварительном следствии в порядке ст. 281 УПК РФ (Том 1 л.д.73-75) их подтвердил и пояснил, что он проводил расчет суммы ущерба, причиненного лесным насаждениям от незаконной рубки деревьев пород сосна 17 деревьев, лиственница 15 деревьев, береза 2 дерева, на основании пересчетной ведомости, причиненного лесным насаждения от незаконной рубки деревьев в квартале № выдела № СПК «Кемское» Кемского сельского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество». По итогам расчетов им было установлено, что размер материального ущерба, причиненного в результате совершения нарушения лесного законодательства от незаконной рубки деревьев породы сосна, лиственница и береза составил 418 188 рублей. При первоначальном расчете ущерба им была допущена техническая ошибка, сумма указана в размере 418 195 рублей указана неверно. Следует считать верной сумму причиненного ущерба в размере 418 188 рублей.

Показаниями в судебном заседании специалиста ФИО11, который после оглашения в судебном заседании его показаний на предварительном следствии, в порядке ст. 218 УПК РФ (Том 2 л.д. 64-66) их подтвердил и пояснил, что при отводе лесосек GPS-навигатор лесничими не должен использоваться, так как он имеет большую погрешность изменения, значение которой зависит от многих факторов – рельефа местности, высоты точки над уровнем моря, наличия лесных насаждений, погодных условий. Использование GPS-навигатор при отводе лесосек и их проверке не предусмотрено действующим, нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность лесничества. От лесничих ФИО17, ФИО25 ему известно, что ими выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдела № Кемского сельского участкового лесничества СПК «Кемское» КГБУ «Казачинское лесничество». Рубка деревьев осуществлена за северной границей лесосеки, расположенной в квартале № выделе № Кемского сельского участкового лесничества СПК «Кемское» КГБУ «Казачинское лесничество». Ошибка в определении точки координат произошла от погрешности навигатора. По представленной ему карте, прилагаемой к ответу на запрос из ФГБУ «Рослесинфорг», расстояние от точки с координатами до выдела 5 составляет 100 метров, учитывая масштаб 1 : 10 000. Используемые лесничими навигаторы имеют погрешность до 150 метров, поэтому расстояние в 100 метров укладывается в допустимую погрешность. Место незаконной рубки расположено в выделе № в № квартале СПК «Кемское».

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12, который после оглашения его показаний на предварительном следствии, в порядке ст. 281 УПК РФ (Том1 л.д.89-91) их подтвердил и пояснил, что в начале июля 2018 года, к нему обратился ФИО1, предложил работу в качестве чекеровщика в лесной деляне неподалеку д. 

<

адрес>, на что он согласился. В деляне, на которую указал ФИО1 находился клеменный лес цифрой № нанесенной краской синего цвета. 18.07.2018г. около 03.00 час, ФИО1 привез его на лесосеку на своем автомобиле "КАМАЗ". ФИО1 указал ФИО8 на лес, который необходимо было выпилить и приготовить к вывозке, это был небольшой участок находящийся справа от лесной дороги, ведущей от д. Бобровка. ФИО8 начал валку деревьев, на которых так же была нанесена синей краской цифра №. Спустя какое – то время приехал ФИО13, который погрузил древесину в автомобили "КАМАЗ". Потом в лесосеку подъехали лесничие Казачинского лесничества, попросили у ФИО1 документы на лесную деляну, на что ФИО4 ответил, что забыл их дома. Лесничие осмотрели деляну, после чего уехали. После погрузки заготовленной древесины в два автомобиля "КАМАЗ", они уехали. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14, который после оглашения его показаний на предварительном следствии, в порядке ст. 281 УПК РФ (Том1 л.д. 92-94) их подтвердил и пояснил, что 17.07.2018г. ФИО1 попросил его помочь стрелевать лес в лесосеке, он согласился. 18.07.2018г. он на тракторе «МТЗ-82» ждал ФИО1 в 

<

адрес>, ФИО4 показал ему куда надо ехать. Они приехали на деляну, где ФИО4 показал ФИО45 какие деревья необходимо спилить, на деревья была цифра «2» синего цвета. Он (ФИО14) осуществлял трелевку спиленного леса на площадку. Затем ФИО13 загрузил заготовленную древесину на автомобили «КАМАЗ», и они уехали.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13, который пояснил, что в начале июля 2018г. ФИО1 попросил его помочь загрузить лес. Он (ФИО13) на своем автомобиле «КАМАЗ» с манипулятором приехал в лесосеку, которую ему показал ФИО4 ФИО46 Он (ФИО13) загрузил заготовленную древесину на автомобили «КАМАЗ». ФИО1 говорил ему, что документы на лесосеку все в порядке.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15, который после оглашения его показаний на предварительном следствии, в порядке ст. 281 УПК РФ (Том1 л.д.85-87) их подтвердил и пояснил, что у него есть автомобиль «КАМАЗ», в начале июля 2018г. сын – ФИО1 попросил его помощь вывезти лес из лесосеки вблизи д. Бобровка. Он (ФИО49 приехал 18.07.2018г. на лесосеку, где заготовка леса уже была закончена. ФИО13 загрузил «КАМАЗ» и он отвез древесину в 

<

адрес>. Перед погрузкой на лесосеку приезжали лесничие –ФИО16 и ФИО17, лично он с ними не разговаривал.

Показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ему (ФИО18) позвонил ФИО1 примерно это было 17.07.2018г. и попросил помочь заготовить древесину около д. Бобровка. Он согласился. На следующий день за ним приехал ФИО1, привез его на лесосеку и показал те деревья, которые необходимо свалить, отмеченные цифрой «2». После чего он (ФИО19) приступил к валке. Все деревья, которые он отделил от корня были отмечены цифрой «2». При нем ФИО1 краску на деревья не наносил, но ему она казалась свежей, так как была яркой и не выгоревшей (Том.1 л.д.95-96).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО20, которая после оглашения ее показаний на предварительном следствии, в порядке ст. 281 УПК РФ (Том1 л.д. 100-101) их подтвердила и пояснила, что 26.07.2018г. она принимала участие в качестве понятой, в следственном действии – проверке показаний на месте ФИО1 В ходе следственного действия ФИО3 (ФИО1) в месте рубки деревьев указывал на место, где им краской цифровым обозначением «2» помечались деревья, и где в последствии вальщиком осуществлен спил указанных деревьев.

Показаниями свидетеля ФИО21 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия пояснил, что он принимал участие в следственном действии в качестве понятого – при проверке показаний на месте ФИО1, который в ходе следственного действия в месте рубки деревьев указывал на место, где им краской цифровым обозначением «2» помечались деревья, и, где потом вальщиком осуществлен спил указанных деревьев (Том 1, л.д. 102-103).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО17, который после оглашения его показаний на предварительном следствии, в порядке ст. 281 УПК РФ (Том 1 л.д. 27, л.д.82-84, Том2 л.д.13-15, л.д. 68-70) их подтвердил и пояснил, что он вместе с лесничим ФИО25 18.07.2018г. находились в лесном массиве, расположенном в районе д. 

<

адрес>, для отвода лесосеки местному населению. Они обнаружили следы техники, ведущей в № кварта СПК «Кемское», которые решили проверить, т.к. заготовка на данной лесосеке была окончена зимой 2018г. Проехав по следам техники в выдел № квартала № СПК «Кемское» они обнаружили грузовые автомобили «КАМАЗ» и трактор, возле которых находился ФИО1, ФИО2, ФИО5. Они проверили лесосеку и обнаружили, что рубка деревьев производилась за границами имеющегося отвода. На одной из отторцовок, находившейся за границей лесосеки, имелось цифровое обозначение «2», нанесенные краской синего цвета. В данной лесосеке, на местности, граница была ограничена визирами выполненными в виде затесок на деревьях. В поворотных углах установлены лесосечные столбы. Часть пней деревьев породы сосна, лиственница находились за границей лесосеки. Они спрашивали у ФИО1 документы на заготовку древесины, он сказал, что забыл их дома. Когда они вернулись в лесничество, то сообщили руководителю о факте рубки, по его поручению была проведена проверка законности заготовки древесины. Они повторно выехали на место заготовки леса, взяли с собой схему лесосеки, отведенной по договорам купли-продажи, по которой установили, что часть пней находиться за северной границей выдела № и в границах выдела № в квартале № СПК «Кемское».

Также, он (ФИО17) участвовал в производстве осмотра месте происшествия (Том1 л.д.13-24), в ходе которого ими за границами отвода были обнаружены 17 пней деревьев породы сосна и 15 пней породы лиственница. Незаконная рубка была установлена в квартале № выдел № СПК «Кемское» Кемского сельского участкового лесничества.

Кроме того, в ходе проведения следственного действия используя прибор навигатор «Garmin GPSmap62s», что подтверждается протоколом проверки показаний свидетеля ФИО17 на месте от 18.10.2018г. (Том2 л.д. 9-12) им (ФИО17) были определены координаты лесного участка местности №. После определения координат участка, он определил граница выдела № квартала № СПК «Кемское» Кемского сельского участкового лесничества. В ходе проведения данного следственного действия, было установлено, что граница участка, где была совершена самовольная рубка ФИО1 находиться в переделах выдела № квартала № СПК «Кемское» Кемского сельского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество».

В ходе проведения следственного эксперимента, в котором он (ФИО17) принимал участие, что подтверждается протоколом следственного эксперимента от 09.11.2018г. (Том 2 л.д.72-80) было установлено, что навигатор «Garmin GPSmap62s» имеет погрешность в определении места положения, а именно 100 метров.

Показаниями свидетеля ФИО25 допрошенного в ходе судебного следствия, который пояснил, что он совместно с лесничим ФИО17 18.07.2018г. находились в лесном массиве, возле д. 

<

адрес>. Они увидели следы техники, ведущей в № кварта СПК «Кемское». Проехав по следам в выдел № квартала № СПК «Кемское» они обнаружили грузовые автомобили «КАМАЗ» и трактор, возле которых находился ФИО1 с бригадой. Они проверили лесосеку и обнаружили, что рубка деревьев производилась за границами имеющегося отвода. При отводе лесосек, отводиться одна большая деляна, в границах которой, деревья обозначаются цифрами, все деревья должны находиться внутри отведенной лесосеки. Данная лесосека была ограничена визирами, а также лесосечными столбами в поворотных углах. Часть пней находились за границей лесосеки. ФИО1 документов на заготовку не представил. Они доложили руководству о факте рубки, в связи с чем им было поручено провести проверку, в ходе которой было установлено, что место незаконной рубки находилось в выделе № квартала № СПК «Кемское».

Показаниями свидетеля ФИО22 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия пояснял, что 04.12.2017г. между ним и КГБУ «Казачинское лесничество» заключен договор купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд. Согласно данному договору местом заготовки древесины является: СПК «Кемское» квартал № выдел №, лесосека №, делянка №. Зимой 2018 г. он заготовил лес, который находился в указанном выделе и квартале. Он (ФИО22) мог передать ФИО1 договор купли-продажи для того, чтобы последний беспрепятственно вывозил древесину, поскольку вывозкой леса в выделе № у него занимались, в том числе, ФИО57 и ФИО7 (том 1, л.д. 115-116, 117-118).

Показаниями свидетеля ФИО31 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия пояснял, что в зимнее-осенний период он работал в лесозаготовительной бригаде ФИО22 Заготовку осуществляли на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. После заготовки древесины деревьев, отмеченных краской, т.е. отведенных в рубку не оставалось. Они заготовили все деревья, которые были заклеймены. Они осуществили заготовку всего отведенного объема древесины. Границы лесосеки, были обозначены визирами, за пределы которых они не заходили. Древесины, пригодной для заготовки в качестве деловой, в лесосеке не оставалось (Том2 л.д.60-61).

Показаниями свидетеля ФИО23 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия пояснял, что в зимний период 2018г. он работал вальщиком у ФИО22 Они заготавливали лес в выделе № квартале № СПК «Кемское», где каждое дерево, которое он валил, было точковано цифрами, которые были указаны в договоре. Рядом с выделом № находился выдел № квартала № СПК «Кемское». В выделе № древесина стояла на месте, точкована не была, заготавливает ее было нельзя. Границы выделов № и № были хорошо видны и обозначены. Находясь в мете заготовки, они спилили все деревья, которые были клейменные, в том числе деревья под цифрой «2» (Том 2, л.д. 43-44, 60-61).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью, следующих письменных доказательств.

Заявлением о привлечении к уголовной ответственности поданное руководителем КГБУ «Казачинское лесничество» ФИО24, зарегистрированное в КУСП МО МВД России "Казачинский" 25.07.2018г. за номером 1260, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее незаконную рубку деревьев в выделе № квартала № СПК «Кемское» Кемского сельского участкового лесничества. (Том 1, л.д. 6)

Сообщением о лесонарушении № от 24.07.2018г., согласно которого установлено, что лесничим КГБУ «Казачинское лесничество» ФИО25 установлен факт незаконной рубки за пределами отвода в квартале № выдела № СПК «Кемское» Кемского сельского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество», эксплуатационные леса. Произведена порубка 17 сосен 33,097 куб.м., 15 лиственниц 23,29 куб.м., 2 берез 0,83 куб.м. (Том1 л.д. 7-8)

Расчетом ущерба, причиненного лесным насаждениям незаконной рубакой деревьев в квартале № выделе № СПК "Кемское" Кемского сельского участкового лесничества, согласно которому сумму ущерба составила 418 188 рублей, (из расчета: 5313,39 рублей (стоимость по ставкам платы за 33,097 кубических метров древесины породы сосна + 2983, 91 рубль (стоимость древесины породы лиственница) + 66,45 (стоимость древесины породы береза) = 8363,75 (общая стоимость древесины по ставкам платы ) х 50 (кратность) = 418 188 рублей. (Том 1, л.д. 76).

Схемой-план места совершения незаконной рубки в лесах Кемского сельского участкового лесничества квартал № выдел № землепользование СПК «Кемское».(Том 1 л.д.11).

Постановлением о частичном прекращении уголовного преследования от 12.11.2018г., согласно которого уголовное преследование прекращено в отношении ФИО1 в части повреждения до степени прекращения роста в квартале № выделе № СПК «Кемское» Кемского сельского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество» двух деревьев породы береза общим объемом 0,83 куб.м., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. (Том. 2 л.д.87-88).

В связи, с чем размер причиненный государственному лесному фонду Российской Федерации, ущерба в особо крупном размере, который определен с учетом Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», и составил 414 865 руб. 

На основании «Ставок платы за единицу лесных ресурсов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310, с учетом коэффициента - 2,17, установленного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363, стоимость 1 куб.м. древесины породы сосна составляет 160,54 руб., при этом стоимость 33,097 куб.м. составляет 5313,39 руб.; стоимость 1 куб.м. древесины породы лиственница128,12 руб., при этом стоимость 23,29 куб.м. составляет 2983,91 руб. (5313,39+2983,91)х50 = 414 865 руб.

Данными протокола осмотра места происшествия от 25.07.2018г., согласно которого в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 45 минут проведен осмотра лесного участка, распложенного в квартале № выделе № СПК «Кемское» Кемского сельского участкового лесничества КГБУ "Казачинское лесничество" с участием лесничих КГБУ «Казачинское лесничество» ФИО25, ФИО17 На лесном участке, за границами отведенной лесосеки обнаружены 17 пней деревьев породы сосна, 15 пней деревьев породы лиственница, а так же поврежденные до степени прекращения роста два дерева породы береза. В ходе осмотра в границах места незаконной рубки обнаружена и изъята кора дерева породы сосна со следами краски синего цвета. (Том 1, л.д. 13-24).

Данными протокола осмотра места происшествия от 25.07.2018г., в ходе производства которого в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут в 

<

адрес>, вдоль 

<

адрес>, обнаружен и изъят автомобиль КАМАЗ «Батыр» с установленным гидравлическим манипулятором, государственный регистрационный знак № 124 регион. (Том 1, л.д. 28-31).

Данными протокола осмотра предметов от 28.07.2018г., в ходе которого осмотрен автомобиль КАМАЗ «Батыр» с установленным гидравлическим манипулятором, государственный регистрационный знак № 124 регион, на котором ФИО13 осуществлял погрузку древесины в месте незаконной рубки. (Том 1, л.д. 32-35)

Данными протокола осмотра места происшествия от 28.08.2018г., согласно которого по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят автомобиль "КАМАЗ", государственный регистрационный знак №, 124 регион с кабиной белого цвета, автомобиль "КАМАЗ" государственный регистрационный знак № с кабиной оранжевого цвета, а также трактор "МТЗ - 82" с кабиной синего цвета. (Том 1, л.д. 38-42).

Данными протокола проверки показаний на месте ФИО1 от 26.07.2018г., согласно которого ФИО1 готов показать место и способ совершения незаконной рубки деревьев. Показал как проехать к месту незаконной рубки, которое находиться в № квартале в выделе № СПК «Кемское» Кемского сельского участкового лесничества (Том 1 л.д.133-140).

Данными протокола выемки от 08.08.2018г., согласно которого в кабинете № МО МВД России «Казачинский» у подозреваемого ФИО1 изъята бензопила марки «Штиль - 230», которой осуществлялась заготовка древесины в квартале № выделе № СПК «Кемское» Кемского сельского участкового лесничества» (Том 1, л.д. 144-145)

Данными протокола осмотра предметов от 08.08.2018г., согласно которому в кабинете № МО МВД России «Казачинский» осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства изъятая у ФИО1 бензопила марки «Штиль - 230». (Том 1, л.д. 147- 150)

Данными протокола осмотра предметов от 08.08.2018г., согласно которого в кабинете № МО МВД России «Казачинский» осмотрен белый бумажный конверт с надписью: «образцы коры дерева породы сосна со следами краски синего цвета, изъятые в ходе производства ОМП 25.07.2018г. в квартале № выделе № Кемского сельского участкового лесничества». (Том 1, л.д. 153-155)

Данными протокола явки с повинной от 26.07.2018г., в котором ФИО1 собственноручно указывает о том, что находясь в квартале 137 выделе 5 СПК «Кемское» баллончиком синей краской проточковал деревья породы сосна и лиственница, коло 26 штук, после чего дал указание ФИО8 на их валку. (Том 1, л.д. 123).

Чек-ордером от 29.08.2018г. об оплате в федеральный бюджет ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежных средств в сумме 68 200 рублей. (Том 1, л.д. 160)

Данными протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО17 от 18.08.2018г., согласно которого местом самовольной рубки является квартал 137 выдела 5 СПК «Кемское» Кемского сельского участкового лесничества (Том. 2 л.д. 9 -12)

Данными протокола очной ставки от 25.10.2018г. между ФИО1 и ФИО22, согласно которого в выделе № квартале № СПК «Кемское» Кемского сельского участкового лесничества заготовка древесины закончена в марте 2018г. (Том 2 л.д.50-54)

Актом проверки отвода лесосеки от 26.11.2017г., согласно которого лесосека была отведена в выделе № квартала № СПК «Кемское». (Том 2 л.д.67)

Данными протокола следственного эксперимента от 09.11.2018г., согласно которого установлено, что навигатор «Garmin GPSmap62s» имеет погрешность в определении места положения, а именно 100 метров. (Том 2 л.д.72-80)

Выпиской из руководства пользователя навигатором «Garmin GPSmap62s», согласно которого точность определения местоположения менее 10 метров в 95 % случаев. Точность позиционирования может снижаться до 100 метров (Том 2 л.д. 81-85).

Отчетами об использовании лесов от 07.05.2018г., представленными стороной обвинения в судебном заседании, согласно которых в выделе 7 квартала 137 СПК «Кемское» древесина была заготовлена в полном объеме в мае 2018г. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил суду, что он в мае 2018г. приобрел у ФИО22 право на заготовку древесины в квартале № выделе № Кемского сельского участкового лесничества. В ходе разработки лесосек он обнаружил, что объем предоставленного ему ФИО22 древесины, которая росла в лесосеке была меньше того объема, за который он заплатил ему денежные средства. Он высказал ФИО22 претензии. ФИО22 передал ему в счет выполнения долговых обязательств за не предоставленный объем договор купли-продажи лесных насаждений от 04.12.2017г., согласно которого место заготовки расположено в квартале № выделе № лесосеке №, делянке №, рубке подлежало 45 куб.м. Месторасположение лесного участка, по которому разрешена заготовка древесины по договору от 04.12.2017г. ему показал лесничий, который сейчас уже не работает. Он (ФИО4 ФИО61.) самостоятельно приехал на эту лесосеку и нанес краской отметки на деревьях породы сосна и лиственница цифру «2». На момент когда приехали лесничие 18.07.2018г. он производил заготовку леса и не смог показать им договор купли-продажи лесных насаждений, поскольку он его забыл взять собой. Он осуществил вырубку 17 сосен и 15 лиственниц в выделе № квартала № СПК «Кемское» Кемского сельского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество». Ранее он давал признательные показания, потому что он был задержан, боялся того, что его на период следствия заключат под стражу, хотел оставаться на свободе. Он частично возместил причиненный ущерб, чтобы сотрудники полиции оставили в пользовании его автомобиль, на который налагался арест. Также он считает, что работники КГБУ «Казаинчское лесничество» ФИО17 и ФИО25 являются заинтересованными лицами, т.к. сами хотели заготовить лес на данном лесном участке.

Суд относиться критически к показаниям ФИО1 изложенным выше, поскольку их анализ по существу предъявленного обвинения, позволяет суду сделать вывод о недостоверности этих показаний и расценить их лишь как позицию защиты подсудимого уклониться от предъявленного ему обвинения.

На это указывает их противоречивость, несоответствие другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, что в целом свидетельствует о недостоверности показаний ФИО1, для того чтобы избежать уголовной ответственности по предъявленному обвинению. Каких-либо данных, указывающих на применение в ходе допроса ФИО1 насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья, из материалов дела не усматривается. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что явка с повинной 26.07.2018г. была им написана собственноручно без морального и физического воздействия, протокол явки с повинной подписан без какого-либо давления.

Суд, оценив явку с повинной от 26.07.2018г. ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, пришел к выводу о ее объективности. Каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о нарушении уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной ФИО1 26.07.2018г. в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд признает явку с повинной ФИО1 26.07.2018 г. данную в ходе предварительного следствия, достоверным и допустимым доказательством.

Кроме того, стороной защиты доказательств, объективно подтверждающих заинтересованность лесничих ФИО17 и ФИО25 в привлечении к уголовной ответственности ФИО1 суду не представлено. Показания ФИО1 о том, что ФИО17, ФИО25 сами хотели осуществить незаконную рубку спиленных им деревьев 18.07.2018г. без разрешительных документов являются голословными, объективно не подтвержденными ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия.

Довод стороны защиты, что рубка ФИО1 была осуществлена в выделе № квартала № СПК «Кемское», на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от 04.12.2017г. опровергаются, логичными и последовательными показаниями свидетелей ФИО17, ФИО25, специалистами ФИО26, ФИО10, а также показаниями свидетелей ФИО31 и ФИО23, согласно которым в выделе № квартала № СПК «Кемское» отведенного для рубки древесины, в соответствии с договором от 04.12.2017г., древесина была заготовлена в полном объеме в зимний период 2018 года до растаяния снега, отчетами об использовании лесов, согласно которым заготовка в выделе № квартала № СПК «Кемское» была окончена в полном объеме в мае 2018г.

Показания свидетеля защиты ФИО27, о том что со слов ФИО1 ему известно, о передаче ФИО22 лесобилета ФИО1, а также показания свидетеля защиты ФИО28 о том, что со слов ФИО1 ей известно, что рубка 18.07.2018г. была им осуществлен, на основании договора купли-продажи от 04.12.2017г. переданного ему ФИО22 не опровергают доводы стороны обвинения о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, кроме того, из показаний упомянутых свидетелей следует, что указанные обстоятельства стали им известны со слов самого подсудимого ФИО1

Из показания свидетеля обвинения ФИО22 следует, что последний не отрицал возможности передачи ФИО1 договора купли-продажи лесных насаждений от 04.12.2017г., поскольку ФИО1 занимался вывозкой леса с деляны ФИО22 в выделе № квартала № СПК «Кемское».

Данные сообщенные ФГБУ «Рослесинфорг» 24.10.2018г. о том, что согласно представленным координатам, участок расположен в квартале № выдел № СПК «Кемское», а также показания специалиста ФИО35 не исключают доказанный факт того, что рубка была осуществлена ФИО1 именно в выделе № квартале № СПК «Кемское», поскольку значения координат установленных при помощи навигатора имеют большую погрешность (около 100 метров), и согласно показаниями самих лесничих навигатор не используется для выделения и отводов лесосек, в связи с указанной погрешностью. Кроме того, из материалов уголовно дела следует, что точка координат №, расположена в квартале № выдела № СПК «Кемское» Кемского сельского участкового лесничества, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО17 от 18.08.2018г., а также протоколом следственного эксперимента от 09.11.2018г., согласно которого установлено, что навигатор «Garmin GPSmap62s» имеет погрешность в определении место положения, а именно 100 метров, пояснениями специалиста ФИО11, который по представленной ему карте, прилагаемой к ответу на запрос из ФГБУ «Рослесинфорг», определил, что расстояние от точки с координатами № до выдела № составляет 100 метров, учитывая масштаб 1 : 10 000. также пояснил, что используемые лесничими навигаторы имеют погрешность до 150 метров, поэтому расстояние в 100 метров укладывается в допустимую погрешность. Место незаконной рубки расположено в выделе № в № квартале СПК «Кемское».

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии опровергаются доказательствами стороны обвинения, в том числе сообщением о лесонарушении № от 24.07.2018г., согласно которого установлено, что лесничим КГБУ «Казачинское лесничество» лесничим ФИО25 установлен факт незаконной рубки за пределами отвода в квартале № выдела № СПК «Кемское» Кемского сельского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество»; схемой-план места совершения незаконной рубки в лесах Кемского сельского участкового лесничества квартал № выдел № землепользование СПК «Кемское»; расчетом ущерба, причиненного лесным насаждениям незаконной рубакой деревьев в квартале № выделе № СПК "Кемское" Кемского сельского участкового лесничества, согласно которому сумму ущерба составила 418 188 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2018г., согласно которого проведен осмотр лесного участка, расположенного в квартала № выдел № СПК «Кемское», а также протоколом следственного эксперимента, проведенного 09.11.2018г., показаниями свидетеля ФИО17, специалиста ФИО29, и инструкцией к навигатору «Garmin GPSmap62s», из которых следует, что использованный в ходе проверки показаний на месте свидетеля ФИО17 GPS- навигатор имеет погрешность в определении местоположения до 100 метров.

Суд считает показания ФИО22 оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ и изложенные выше о том, что он мог передать ФИО1 договор от 04.12.2017г. для того, чтобы последний беспрепятственно вывозил древесину, поскольку вывозкой лесы в выделе № квартала № лесосеки № делянка № СПК «Кемское» у него, в том числе занимался ФИО1 достоверными и последовательными, поскольку они согласуются в другими материалами дела.

Так, в материалах дела имеется договор от 04.12.2017г., согласно которого КГБУ «Казачинское лесничество» заключило с ФИО22, действующем на основании доверенности от ФИО30 договор купли-продажи лесных насаждений №, по условиям которого заготовке подлежала древесина, расположенная в деляне № выдела № квартала № СПК «Кемское» общим объемом 45 куб. метров. Зимой 2018 года ФИО22 полностью осуществил заготовку древесины в указанном выделе. Данный факт подтверждают свидетели ФИО31, ФИО23 о том, что они заготовили все деревья в выделе № квартале № СПК «Кемское», которые были заклеймены. Границы лесосеки были обозначены визирами, за пределы которых они не заходили. 

Факт окончания рубки в выделе № квартала № СПК «Кемское» подтверждается так же информацией из КГБУ «Казачинское лесничество» от 30.01.2019г., а именно «Отчетами об использовании лесов», из содержания которых следует, что ФИО22 в указанном выделе и квартале древесина заготовлена в полном объеме еще в мае 2018 года. 

Также судом установлено, что место заготовки древесины не может находиться в выделе 7 квартала 137 СПК «Кемское» Кемского сельского участкового лесничества КГБУ Казачинское лесничество по причине того, что северная граница лесосеки, расположенная в указанном выделе проходит по границе с выделом №, что подтверждается показаниям свидетелей ФИО17, ФИО25, специалиста ФИО11, протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО17, схемой расположения лесосеки, являющейся приложением к заявлению руководителя КГБУ "Казачинское лесничество", а так же аналогичной схемой, в предоставленном ФИО1 договоре купли-продажи лесных насаждений от № от 04.12.2017г. Место заготовки ФИО1 древесины расположено за границами отведенной в выделе № квартала № СПК «Кемское» Кемского сельского участкового лесничества КГБУ Казачинское лесничество лесосеки, соответственно в выделе 5.

ФИО1 не отрицается факт того, что лесной участок на местности для заготовки древесины определен им самостоятельно. Занимаясь лесозаготовительной деятельностью, зная правила отвода древесины, клеймение деревьев производилось ФИО1 так же самостоятельно. То есть, спиленные им деревья не были отведены в рубку в установленном законом порядке уполномоченными на то лицами.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО25, ФИО17, ФИО32, ФИО14, ФИО13, ФИО20, ФИО15, специалистов ФИО10, ФИО11, допрошенных в судебном заседании, а также свидетелей ФИО18, ФИО21, ФИО22, ФИО31, ФИО23 оглашенных в судебном заседании, поскольку не было установлено оснований для оговора ими подсудимого ФИО1 Кроме того, показания потерпевших и свидетелей, специалистов допрошенных и оглашенных в судебном заседании, являются последовательными, взаимосвязанными и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания. 

У суда так же не имеется оснований поставить под сомнения сведения изложенные ФИО1 в его явке с повинной, т.к. изложенные в ней сведения соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и у суда отсутствуют данные о том, что данная явка с повинной была получена в результате незаконных методов ведения следствия.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в выделе № квартала № СПК «Кемское» Кемского сельского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество» 

<

адрес> установлена, в результате чего государственному лесному фонду Российской Федерации причинен особо крупный ущерб в размере 414 865 рублей.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, как и отсутствие оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы подсудимому, ранее ФИО1 на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоял, каких-либо заболеваний психики не имел. 

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления - на менее тяжкую, не имеется. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, преступление совершил впервые. Так же суд учитывает данные о личности ФИО1, согласно которых последний характеризуется положительно, нигде не работает, имеет на иждивении малолетних детей, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 Е.В. признано: наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

Учитывая изложенное, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность сведений о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины, как достаточного и необходимого дополнительного наказания, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния и сможет обеспечить достижение исправления подсудимого, целей наказания.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Министерством лесного хозяйства Красноярского края заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 414 865 рублей.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО9 поддержал в суде гражданский иск в размере 414 865 рублей, с учетом частичного возмещения ФИО1 материального ущерба в размере 68 200 рублей.

ФИО4 А.Ю. в судебном исковые требования не признал

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в размере 414 865 рублей, с учетом частичного возмещения ФИО1 ущерба в размере 68 200 рублей, взыскав в пользу истца ущерб в размере 346 665 рублей (из расчета: 414 865-68 200=346 665). 

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в ходе предварительного следствия на имущество ФИО1, а именно на автомобиль КАМАЗ 355102, 1980 года выпуска, г/н № RUS, двигатель №, номер кузова №, среднерыночной стоимостью 436 666 рублей, был наложен арест (Том 1 л.д.65 - 70).

Учитывая, что в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест на имущество ФИО1 в виде автомобиля КАМАЗ 355102, 1980 года выпуска, г/н № RUS, двигатель №, номер кузова №, суд считает необходимым обратить взыскание на данное арестованное имущество, в счет исполнения удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание 03 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины на 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

Обязать ФИО7 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Обязать ФИО1 проходить периодическую регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 346 665 рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО1 – автомобиль КАМАЗ 355102, 1980 года выпуска, г/н № RUS, двигатель №, номер кузова №, в счет исполнения удовлетворенных исковых требований. 

Вещественные доказательства по уголовному делу кору дерева со следами краски находящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 

Вещественное доказательство: бензопилу марки Штиль МС-230 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Казачинский» - конфисковать и обратить в доход государства. 

Вещественное доказательство - автомобиль «КАМАЗ Батыр» с установленным гидравлическим манипулятором, г/н № регион – находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО13, после вступления приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Вещественное доказательство - автомобиль «КАМАЗ» с кабиной белого цвета г/н № регион, автомобиль «КАМАЗ» с кабиной оранжевого цвета г/н № регион, трактор МТЗ – 82 с кабиной синего цвета – находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий - судья: Т.П. Полякова

Копия верна.