Дело № 2–575/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 09 апреля 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шуравина А.А., 

при секретаре Бажиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 89 100 руб. 00 коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 873 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 28 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств марки «MAN», государственным регистрационным знаком №***, под управлением Ц.А.Е., и марки «212140/НиваВАЗ», государственным регистрационным знаком №***, под управлением ФИО2. 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего, транспортное средство MAN получило механические повреждения. При этом, вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №***. 

ООО СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 89 100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Истец ООО «СК «Согласие», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. В исковом заявлении представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление. Последствия признания иска ему понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2873 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от 14 февраля 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 873 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной естественностью «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – 89 100 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 2 873 руб. 00 коп., в общей сумме 91 973 (девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят три) руб. 00 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Шуравин А.А.