Дело №1-22/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

7 февраля 2017 год г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Балема Т.Г.

при секретаре - Задерецкой Л.Б.

с участием прокурора - Хижняк Н.А.

потерпевшей - ФИО5

защитника - Байрамгуловой А.А.

подсудимой - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорск уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, пенсионера, разведённой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

по ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2, находилась по месту жительства своей дочери – ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, в помещении веранды, где между ней и ФИО9, находившимся на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт спровоцированный последним, по причине привлечения его – ФИО9 к административной ответственности на основании заявления ФИО3 – ФИО4 В ходе развития конфликтной ситуации ФИО8 при помощи рук и ног применил в отношении ФИО1 физическое насилие, в результате чего причинил ей повреждения в виде поверхностной ушибленной раны на фоне кровоподтёка слизистой оболочки нижней губы, в проекции краев 2-4го зубов нижней челюсти справа, кровоподтёка передней поверхности правого бедра, в средней трети, ссадины – царапины передненаружной поверхности правого бедра, в нижней трети.

С целью пресечения дальнейшего противоправного поведения ФИО9 ФИО2 вытолкнула его за пределы помещения кухни во двор указанного домовладения, где взяла полимерную емкость, в которой находился бензин, используемый для растопки печи, и выплеснула его часть перед собой перпендикулярно относительно места расположения ФИО9, для того, чтобы напугать его и тем самым заставить его прекратить совершение противоправных действий. Однако ФИО9 подошёл к ней для того, чтобы вырвать из её рук указанную емкость с бензином, схватился за удерживаемую ФИО1 емкость и потянул её на себя. При этом ФИО2 продолжала её удерживать, в результате чего содержащийся в ёмкости бензин выплеснулся из неё и попал на переднюю часть тела ФИО9, а также на ФИО2, при этом пропитав носимую одежду обоих, при этом продолжая высказывать угрозы применения насилия как в отношении ФИО1, так и в отношении её дочери.

После того как ФИО9 вырвал из рук ФИО1 ёмкость с бензином. Последняя выбила её из рук ФИО9, вернулась в дом, где взяла коробок со спичками, при этом ФИО2 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своего жизненного опыта и имеющихся знаний должна была и могла предвидеть, что применение источника открытого огня вблизи с легковоспламеняющимися жидкостями (бензином) опасно для безопасности окружающих лиц и может привести к общественно опасным последствиям, чиркнула спичкой по коробку, в результате чего от образовавшейся искры произошло возгорание бензина находившегося на ФИО1, от которой в последующем, произошло возгорание одежды на теле ФИО9

В результате преступной небрежности ФИО1, допустившей неосторожное обращение с огнем вблизи с легковоспламеняющейся жидкостью (бензином), произошло возгорание бензина на теле ФИО9, что в последующем привело к его смерти, которая наступила в результата термических ожогов II степени, головы, шеи, туловища и конечностей, на общей площади 87 % площади тела и ожога верхних дыхательных путей, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО9 и у живых лиц, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ раздела II»Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, являются опасными для жизни, и, согласно п.4 а) «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на трупе имеют признаки повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО2 своими неосторожными действиями совершила причинение смерти по неосторожности - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО10 предоставила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Заявила, что причиненный моральный вред подсудимой ей возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет. 

Защитник подсудимой адвокат Байрамгулова А.А. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела на основании заявления потерпевшей о примирении. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, признала в полном объеме, просила суд о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Хижняк Н.А. в судебном заседании считала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности. 

Обсудив поданное в судебном заседании ходатайство, исследовав представленные материалы, суд, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно содержанию ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было заявлено в письменном виде и поддержано ею в судебном заседании. Оснований не доверять доводам потерпевшей о том, что она примирилась с подсудимой и не желает привлекать её к уголовной ответственности, у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

Учитывая вышеуказанное, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: четыре фрагмента штукатурки, одну деформированную полимерную ёмкость с этикеткой «Крымская», одну стеклянную ёмкость с этикеткой «Горчица», одни матерчатые штаны черного цвета, одно покрывало розово-белого цвета, один фрагмент тюля, три фрагмента ткани, два деревянных фрагмента оконной рамы, один фрагмент полимерного таза, содержащий пожарный мусор в виде множественных осколков стекла, множественные фрагменты ткани, множественные деревянные фрагменты, множественные фрагменты полимерной плёнки, одни лосины - следует уничтожить как не представляющие ценности; одни санки, медицинскую карту стационарного больного ФИО1 – следует передать по принадлежности ФИО1 

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,61,254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного Кодекса РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: четыре фрагмента штукатурки, одну деформированную полимерную ёмкость с этикеткой «Крымская», одну стеклянную ёмкость с этикеткой «Горчица», одни матерчатые штаны черного цвета, одно покрывало розово-белого цвета, один фрагмент тюля, три фрагмента ткани, два деревянных фрагмента оконной рамы, один фрагмент полимерного таза, содержащий пожарный мусор в виде множественных осколков стекла, множественные фрагменты ткани, множественные деревянные фрагменты, множественные фрагменты полимерной плёнки, одни лосины - уничтожить; одни санки, медицинскую карту стационарного больного ФИО1 – передать по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: