УИД: 04RS0№-26

1-280/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 14 октября 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – Гусиноозерского межрайонного прокурора Манушкина А.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ковандиной Н.С., при помощнике судьи Мантатовой Л.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на поле, расположенном вблизи 

<

адрес>, произрастает наркотикосодержащее растение конопля, решил приобрести из наркотикосодержащего растения конопля наркотическое средство гашиш (анаша) в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, тем самым у ФИО2 в то же время и в том же месте возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств каннабисной группы в крупном размере. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2 прибыл на поле, расположенное в 

<

адрес>, и в промежуток времени примерно с 16 часов до 22 часов 

<

данные изъяты> рук 

<

данные изъяты> наркотикосодержащего растения конопля 

<

данные изъяты> и поместил в виде двух кусочков в имевшийся при себе бесцветный полимерный мешочек, который положил в правый карман одетых на нем брюк, получив таким образом наркотическое средство гашиш (анаша), общей массой не менее 26,25 гр., во владение. Тем самым ФИО2 в период времени примерно с 16 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства гашиш (анаша), общей массой не менее 26,25 гр., часть которого там же на вышеуказанном поле 

<

данные изъяты> в достоверно неустановленном следствием количестве. После этого, не имея права на фактическое обладание данным наркотическим средством, ФИО2 действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут находясь на поле, расположенном в 

<

адрес>, незаконно храня при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство гашиш (анаша) в крупном размере, общей массой 26,25 гр., в бесцветном полимерном мешочке, проследовал пешком в сторону 

<

адрес>, где сел в попутную автомашину марки «

<

данные изъяты>» г/н № RUS под управлением ФИО7, не посвященного в преступные намерения ФИО2 и проследовал в сторону 

<

адрес>, где по пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут вблизи 

<

адрес>, автомашина «

<

данные изъяты> г/н № RUS под управлением ФИО7 была остановлена инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> и ФИО2 был задержан. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут в ходе личного досмотра сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

данные изъяты>, незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 наркотическое средство гашиш (анаша) в крупном размере, общей массой 26,25 гр. было обнаружено и изъято в присутствии понятых из правого кармана одетых на нем брюк. Таким образом, ФИО2 в промежуток времени примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства гашиш (анаша) в крупном размере, массой не менее 26,25 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что вину признает в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству гос.обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний обвиняемого ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился дома в 

<

адрес>, и ему захотелось 

<

данные изъяты>. Он поехал на попутке в 

<

адрес>, вышел возле 

<

данные изъяты>, откуда пешком дошел до трассы 

<

адрес> около 16 часов того же дня он вышел из машины и направился на поле, расположенное с 

<

адрес>, придя на поле, начал 

<

данные изъяты> с 16 часов до 22 часов того же дня. Там же на поле, он ближе к вечеру около 22 часов того же дня он часть 

<

данные изъяты> выкурил на поле. Примерно в 22 часа того же дня он решил поехать обратно домой, пошел на обочину 

<

адрес> и стал «голосовать», примерно через 10 минут остановилась темно-зеленая «

<

данные изъяты>», водитель которой согласился подвезти до 

<

адрес>, внутри машины находилось 5 пассажиров и водитель, они не знакомы ему. Он сел в машину и они поехали в сторону 

<

адрес>, возле 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС и наркоконтроля, сотрудники пояснили, что заметили его на поле, где произрастает конопля и у сотрудников есть основания полагать, что он хранит наркотики из конопли, и после чего их доставили в отдел полиции. В отделе полиции, его отвели в кабинет на 3 этаже и провели личный досмотр, в ходе которого у него изъяли 

<

данные изъяты> анаши в полимерном бесцветном мешочке, который находился в правом кармане его брюк, смывы ладоней рук и срезы ногтевых пластин. От медицинского освидетельствования он отказался, так как знал, что тест покажет положительный результат, так как он покурил анашу на поле ДД.ММ.ГГГГ. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.82-85).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 следует, что ФИО2, участники следственного действия, выехали в указанном подозреваемым ФИО2 направлении, а именно проехали вверх 

<

адрес>, далее подозреваемый ФИО2 попросил остановиться на обочине автодороги возле вышеуказанного километрового знака №, где подозреваемый ФИО2 пояснил, что необходимо проехать в западном направлении около 500 метров. Водитель Свидетель №1 обнулил спидометр автомашины с целью замера расстояния, затем по полю проехали в западном направлении. Проехав некоторое расстояние, остановились у указанного подозреваемым ФИО2 поля. Согласно спидометру автомашины участники следственного действия от километрового знака 

<

адрес> до указанного подозреваемым ФИО2 поля, проехали 

<

адрес>. Все участники следственного действия вышли из автомашины, где подозреваемый ФИО2 указал на поле, расположенное в 

<

адрес>, с произрастающим на нем наркотикосодержащим растением конопля и пояснил, что именно на данном поле ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени примерно с 16 часов до 22 часов он 

<

данные изъяты>) для личного употребления. Таким образом, в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 установлено, что в 

<

адрес>», имеется поле с произрастающим на нем наркотикосодержащим растением конопля (л.д.72-74).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактической операции «

<

данные изъяты>» им совместно с сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> проводился рейд на полях, расположенных вблизи 

<

адрес> в целях выявления и пресечения деятельности граждан, занимающихся сбором дикорастущей конопли. Возле автодороги 

<

адрес> вблизи километрового знака № около 22 часов того же дня ими был замечен парень, который шел с поля в сторону вышеуказанной автодороги. Учитывая, что ими ранее на полях вблизи с.ФИО1, неоднократно задерживались лица, которые занимались сбором конопли и, предположив, что тот парень при себе хранит наркотики из конопли, решили задержать его. Парень начал «голосовать», возле парня остановилась автомашин марки «

<

данные изъяты>» и далее поехал в сторону 

<

адрес>. Они связались с нарядом ДПС, который осуществлял дежурство на данном участке вышеуказанной автодороги, и сообщили, что в данной автомашине находится парень, который предположительно хранит при себе наркотики из конопли. Наряд ДПС в составе около 22 часов 30 минут того же дня остановил вышеуказанную автомашину вблизи № километрового знака вышеуказанной автодороги. Подъехав, в салоне автомашине среди пассажиров опознали парня с поля, после чего всех пассажиров и водителя доставили в отдел полиции для установления личности. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут в отношении задержанного гражданина ФИО2, провели личный досмотр ФИО2, перед началом которого он разъяснил права и обязанности участвующим лицам, также предложил ФИО2 выдать запрещенные предметы и вещества, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО2 ответил, что в правом кармане его брюк находится 

<

данные изъяты>, то есть анаша, который тот приобрел на поле вблизи 

<

адрес> для себя без цели сбыта. Данное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета в виде 

<

данные изъяты> с характерным запахом конопли в бесцветном полимерном мешочке было обнаружено и изъято у ФИО2

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов сотрудники полиции пригласили участвовать его понятым при личном досмотре задержанного человека. Он согласился, вторым понятым участвовал еще один мужчина. Далее они вместе с сотрудниками, вторым понятым проехали в отдел полиции. В одном из кабинетов сотрудник полиции представил задержанного парня как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, который был задержан в подозрении незаконного оборота наркотиков и у сотрудников были основания провести личный досмотр ФИО2. После этого сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности участвующим лицам, также спросил у ФИО2, имеются ли у того запрещенные предметы, а именно наркотики, оружие и боеприпасы, на что ФИО2 ответил, что в кармане имеется наркотик из конопли для личного употребления. Затем в ходе личного досмотра ФИО2, из правого кармана брюк ФИО2 было изъято 

<

данные изъяты> темного цвета вещества с запахом конопли в бесцветном полимерном мешочке, они были упакованы в бумажный конверт, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати и скрепленные подписями участвующих лиц. Также у ФИО2 были изъяты срезы ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней рук, которые упаковали аналогичным образом в бумажные конверты, скрепили подписями участвующих лиц и опечатали бумажной биркой с оттиском печати. После чего сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором они расписались. Более ему по данному факту пояснить нечего (л.д.57-59).

Также виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, которые исследовались в ходе судебного заседания:

рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которому, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты> неправильной формы с характерным запахом конопли (л.д.4);

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в каб.317 О МВД РФ по 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

данные изъяты> Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО12 произвел личный досмотр гражданина ФИО2. В ходе проведения личного досмотра у гражданина ФИО2 были изъяты вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли в бесцветном полимерном мешочке, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин пальцев рук (л.д.8);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Вещество растительного происхождения, общей массой 26,25 г. (массами: 11,89 г и 14,36 г), является наркотическим средством – гашиш (анаша). Наркотическое средство гашиш получают путем обработки наркотикосодержащего растения конопля с целью выделения наркотических средств в готовом к использованию и потреблению виде; 2.На поверхности нетканого материала (смывах с ладоней рук гр. ФИО2), на срезах с ногтевых пластин, изъятых у гр. ФИО2 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начала гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом значении (л.д.21-24);

протокол осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является: 1) Бумажный конверт белого цвета. Содержимое пакета – бесцветный полимерный мешочек, внутри которого вещество растительного происхождения в виде двух кусочков неправильной формы темно-зеленого цвета, с характерным запахом конопли; 2) Бумажный конверт. Содержимое конверта – фрагмент нетканого материала с загрязнениями желто-зеленого цвета; 3) Бумажный конверт. Содержимое конверта – срезы ногтевых пластин с загрязнениями серого цвета (л.д.26-31);

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта ФИО2 (л.д.91-92); копия удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д.93); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.94-95); ответы на запросы РПНД, РНД, 

<

данные изъяты> (л.д.96-97); ответ на запрос ВКРБ по 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес>, согласно которого 

<

данные изъяты> (л.д.99); социально-бытовая характеристика (л.д.101).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния доказана полностью.

Данный вывод подтверждается собственными оглашенными признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания, где он подробно пояснил обстоятельства возникновения умысла на совершение преступления, непосредственной реализации этого умысла, обстоятельства задержания.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей – сотрудника ОМВД Свидетель №1, а также свидетеля Свидетель №2 присутствовавшего при проведении личного досмотра ФИО2 Показания данных лиц суд находит согласующимися между собой и последовательными. Доказательствами по делу являются и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД РФ по ФИО3 

<

адрес> ФИО8 о вознаграждении адвоката Ковандиной Н.С. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 12 900 рублей (л.д.108), а также заявление адвоката Ковандиной Н.С. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого ФИО2 в суде за 1 рабочий день, в сумме 1875 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО2, от оплаты судебных издержек, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять без уведомления указанной инспекции свое постоянное место жительства, ежемесячно проходить тестирование у врача-нарколога до снятия с учета у врача.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Ковандиной Н.С. за защиту ФИО2 на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО2 в размере 14 775 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья