Дело № 12-58/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Прокопьевск 10 сентября 2019 года 

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А., 

с участием старшего помощника прокурора Прокопьевского района Митюнина С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Разрез им. В.И. Черемнова» на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.7 Ко АПРФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 Ко АПРФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

Защитником ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» ФИО1, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, принесена жалоба, которая мотивирована тем, что у административного органа отсутствовали правовые и фактические основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, на основании следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры, влечет административную ответственность юридических лиц. Основанием для вынесения в отношении Заявителя Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ послужили выводы о том, что Общество, не исполнило обязанность по завершению рекультивации нарушенных земель. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При вынесении оспариваемого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены указанные ниже обстоятельства, которые исключают наличие события административного правонарушения, а также виновность во вменяемом Обществу административном правонарушении. В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ. 1. Территория, на которой Обществу вменяется невыполнение рекультивации, предназначена для доработки ООО «

<

данные изъяты>» запасов участка 

<

данные изъяты>, которые не могли быть отработаны ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» в соответствии с Проектом, утвержденных им технических решений и требований законодательства. Осуществление Обществом рекультивации не позволит ООО «

<

данные изъяты>» выполнить свои обязательства в соответствии с лицензией 

<

данные изъяты>, а также «Проектом отработки запасов каменного угля открытым способом участка «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>» совместно с доработкой запасов участка «

<

данные изъяты>» ООО «Разрез им. В.И. Черемнова». Указанное не только свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, но и наоборот подтверждает намерение Общества обеспечить соблюдение природоохранного законодательства и законодательства о недрах. ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» осуществляло работы по добыче каменного угля и вскрыше горной массы в границах участка «

<

данные изъяты>» по лицензии на пользование недрами 

<

данные изъяты>. Для реализации работ по добыче угля был разработан технический проект - «Проект расширения участка открытых горных работ «

<

данные изъяты>» (II этап) 

<

данные изъяты> каменноугольного месторождения в Кемеровской области» ООО «Разрез им. В.И. Черемнова», разработанный ООО «

<

данные изъяты>» в 2009 году. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов» на указанный проект получено положительное заключение экологической экспертизы на срок 5 лет, в части объектов, связанных с размещением отходов I-IV класса опасности. Проектом «Расширение участка открытых горных работ «

<

данные изъяты>» (II этап) 

<

данные изъяты> каменноугольного месторождения в Кемеровской области» ООО «Разрез им. В. И. Черемнова» предусмотрена биологическая рекультивация отвала № начиная с 3-его года эксплуатации разреза, то есть с 2014 года, с года приобретения лицензии для ООО «

<

данные изъяты>». При этом, в декабре 2014 года взаимосвязанным с Заявителем лицом - ООО «

<

данные изъяты>» - была получена лицензия 

<

данные изъяты> на отработку запасов каменного угля. В соответствии с полученной лицензией 

<

данные изъяты> в целях обеспечения рациональной отработки запасов и использования земельных ресурсов был определен план, который воплотился в «Проекте отработки запасов каменного угля открытым способом участка «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» совместно с доработкой запасов участка «

<

данные изъяты>» ООО «Разрез им. В.И. Черемнова». Проектом ликвидации горных выработок разреза угольного на участке 

<

данные изъяты> каменноугольного месторождения ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» предусмотрена рекультивация нарушенных земель вскрышной породой ООО «

<

данные изъяты>». Решение об использовании вскрышной породы предусмотрено «Проектом отработки запасов каменного угля открытым способом участка «

<

данные изъяты>» ООО «Разрез ТалТЭК» совместно с доработкой запасов участка «

<

данные изъяты>» ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» с выполнением рекультивации нарушенных земель в срок с 2024 г. по 2028 г. Лицензионные участки ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» и ООО «

<

данные изъяты>» имеют общую лицензионную границу, а соответственно с учетом изложенного рекультивация земель нарушенных ООО «Разрез им. В.И. Черемнова», с 2014г. по 2018 не только не предусмотрено проектной документацией, но и является нецелесобразным в настоящий момент. 2. «Проект отработки запасов каменного угля открытым способом участка «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» совместно с доработкой запасов участка «

<

данные изъяты>» ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» получил положительное заключение Государственной экологической экспертизы, что подтверждает законность принятых в нем решений в части соблюдения законодательства в области экологии и защиты окружающей среды. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» прекратил добычу каменного угля по лицензии на пользование недрами 

<

данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием отработки запасов полезных ископаемых. Последовательная отработка запасов недр предприятиями ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» и ООО «

<

данные изъяты>», имеющими общую лицензионную границу участков, обусловлена главным принципом охраны земель - использование имеющихся отрицательных форм рельефа и техногенных земельных участков, без дополнительного изъятия земель категории лесные и земель сельхозназначения, прилежащих к указанным участкам. Более того, таким образом, обеспечивается выполнение рациональное использование недр, а также наиболее полное извлечение полезных ископаемых. В качестве подтверждения намерений по рациональному землепользованию и недропользованию, ООО «

<

данные изъяты>» в 2017г. (техническое задание на проведение инженерно-экологических изысканий от ДД.ММ.ГГГГ.), заблаговременно, до завершения работ на ООО «Разрез им. В.И. Черемнова», приступило к разработке проекта «Проект отработки запасов каменного угля открытым способом участка «Кыргайский Промежуточный» ООО 

<

данные изъяты>» совместно с доработкой запасов участка «

<

данные изъяты>» ООО «Разрез им. В.И. Черемнова». В марте 2019 года на данный проект получено положительное заключение государственной экологической экспертизы. Таким образом, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) одобрила принятые проектные решения по размещению отвалов в границах лицензии ООО «Разрез им. В.И. Черемнова». Соответственно, «Проект отработки запасов каменного угля открытым способом участка «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» совместно с доработкой запасов участка «

<

данные изъяты>» ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» является легитимным в связи с получением положительного заключения ГЭЭ, утвержденного приказом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая указанные обстоятельства, в настоящий момент проведение биологического этапа рекультивации невозможно и нецелесообразно, поскольку на данной территории в этих же границах должны быть размещены отвалы вскрышной породы ООО «

<

данные изъяты>» в целях обеспечения рационального недропользования и максимально полной отработки запасов участка «

<

данные изъяты>». Исходя из презумпции добросовестности, принимая во внимание указанные обстоятельства и представленные в административный орган доказательства, считаем, что в данном случае Обществом не было допущено нарушений действующего законодательства. Административным органом вышеуказанные обстоятельства не были учтены, что повлекло неправильное применение норм Закона и вынесение незаконного Постановления. При этом, обращаем внимание уважаемого суда, что ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» заключены договора субаренды с ООО «

<

данные изъяты>» на земельные участки, нарушенные и использованные в процессе производственной деятельности ООО «Разрез им. В.И. Черемнова», без которых прохождение и получение положительных заключений Государственной экологической экспертизы и главгосэкспертизы «Проектом отработки запасов каменного угля открытым способом участка «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» невозможно. «Проектом отработки запасов каменного угля открытым способом участка «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» совместно с доработкой запасов участка «

<

данные изъяты>» ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» предусмотрены затраты на рекультивацию нарушенных земель. Таким образом, в действиях Заявителя отсутствует вина (как необходимое условия для привлечения к административной ответственности). Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является достаточным обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а уже начатое производство – подлежит прекращению. В результате допущенных нарушений административным органом Заявитель незаконно привлечён к административной ответственности. Учитывая все вышеизложенное, Общество не совершало никаких противоправных деяний, иной подход к оценке действий (бездействий) Общества противоречит принципу презумпции невиновности, может привести к необъективному вменению и тем самым - к вынесению несправедливого и незаконного решения при отсутствии вины Общества. 

Просит отменить Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, производство по делу, прекратить.

В судебном заседании защитники ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали, по основаниям указанным в ней, пояснения дали аналогичные пояснениям при рассмотрении данного административного дела, просили постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Прокопьевского района Митюнин С.А. просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление №в от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Представитель административного органа - исполняющий обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которых считает постановление Управления Росприроднадзора по кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Суд, заслушав защитников юридического лица, прокурора, изучив жалобу и приложенные документы, дело об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ч. 1 ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении обязанности по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, и виновность ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» опровергаются представленными доказательствами, в том числе: проектной документацией рекультивации нарушенных земель 

<

данные изъяты>, положительным заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ по рекультивации нарушенных земель от ДД.ММ.ГГГГ, положительным экспертным заключением №, техническим проектом ликвидации горных выработок разреза угольного на участке 

<

данные изъяты> каменноугольного месторождения.

Также было установлено, что ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» осуществляло работы по добыче каменного угля и вскрыше горной массы в границах участка «

<

данные изъяты>» по лицензии на пользование недрами 

<

данные изъяты>, следовательно, территория, на которой обществу вменяется невыполнение рекультивации, предназначена для доработки ООО «

<

данные изъяты>» запасов участка 

<

данные изъяты>, которые не могли быть отработаны ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» в соответствии с Проектом, утвержденных им технических решений и требований законодательства. Осуществление обществом рекультивации не позволит ООО «

<

данные изъяты>» выполнить свои обязательства в соответствии с лицензией 

<

данные изъяты>, а также «Проектом отработки запасов каменного угля открытым способом участка «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» совместно с доработкой запасов участка «

<

данные изъяты>» ООО «Разрез им. В.И. Черемнова», что свидетельствует о намерение Общества обеспечить соблюдение природоохранного законодательства и законодательства о недрах. Проект отработки запасов каменного угля открытым способом участка «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» совместно с доработкой запасов участка «

<

данные изъяты>» ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» получил положительное заключение Государственной экологической экспертизы, что подтверждает законность принятых в нем решений в части соблюдения законодательства в области экологии и защиты окружающей среды. 

Кроме того, у ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» заключены договора аренды и субаренды с ООО «

<

данные изъяты>» на земельные участки и лесные участки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61-74), с кадастровыми №, нарушение и использование которых в процессе производственной деятельности ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» вменяется государственным органом юридическому лицу, и без которых прохождение и получение положительных заключений Государственной экологической экспертизы и главгосэкспертизы «Проектом отработки запасов каменного угля открытым способом участка «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» невозможно. 

На основании изложенного должностное лицо при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно указало на то обстоятельство, что предприятию ООО «

<

данные изъяты>» не представлялись на коком – либо виде права земельные участки, нарушенные и использованные в процессе производственной деятельности ООО «Разрез им. В.И. Черемнова», данные доводы должностного лица опровергаются представленными в дела договорами субаренды.

Также в ходе рассмотрения дела должностным лицом было необоснованно установлено и дана ненадлежащая оценка тому обстоятельству, что ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» не выполнило обязанности по рекультивации земель в полном объеме при разработке месторождений полезных ископаемых на земельных участках, оформленных договорами аренды, в границах, установленных кадастровым инженером, требования по охране земель от негативного воздействия юридическим лицом не выполнялись, поскольку представленными в материалы дела актами выполненных работ по рекультивации нарушенных земель от 2011-2016гг., а также сведениями предоставляемыми о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы за 2017-2018г.г. в Росстат подтверждается, что юридическим лицом за период с 2011г-2016г. производились работы по рекультивации нарушенных земель согласно утвержденному проекту (т.2л.м.69-76, т.1л.м.52-57), данному обстоятельству должностным лицом при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. также не была дана надлежащая оценка. 

Несмотря на несогласие представителя Росприроднадзора с оценкой, представленных доказательств заявителем и с толкованием норм КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению в деле, имеются свидетельства о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы представителя о том, что вина ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» не доказана, были предметом рассмотрения и признаны судом обоснованными. 

Вменяемое ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. При этом, существенная угроза охраняемым отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством об охране окружающей природной среды.

Таким образом, изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области всем доказательствам по делу не дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не были учтены и исследованы при назначении административного наказания, что повлекло неправильное применение норм закона, постановление Управления Росприроднадзора по Кемеровской области подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по исследуемому правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела государственному органу необходимо дать надлежащую оценку всем доказательствам и обстоятельствам по делу, разрешить все ходатайства, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении юридическое лицо ООО «Разрез им. В.И. Черемнова», отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Разрез им. В.И. Черемнова», возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 12-58/2019