Дело № 2-4977/2019 12 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СМТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, и просит: взыскать с ответчика сумму займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 07.04.2017 года в размере 100 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 15% ежемесячно от суммы займа за период с 07.05.2017 года по 06.06.2019 года в размере 370 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 15% ежемесячно от суммы займа за период с 07.06.2019 года по день фактического исполнения обязательств; пени за период с 07.05.2017 года по 23.11.2017 года в размере 100 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей. Также просит обратить взыскание на имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив способом реализации продажу с публичных торгов, установив продажную стоимость имущества в размере 2 000 000 рублей (л.д. 6-15).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.04.2017 года между ООО «Залоговый Центр 812» в лице представителя ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры на сумму 100 000 рублей, со сроком выплаты долга до 06.04.2019 года (л.д. 16-25). 

Согласно п. 1.1.1 договора займа с одновременным залогом (ипотеки) квартиры от 07.04.2017 года, за пользование средствами займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 15% от суммы займа за месяц, что составляет сумму в размере 15 000 рублей. Проценты за пользование суммой займа составляют 180 % в год (л.д. 16).

В соответствии с п.1.1.5 договора займа с одновременным залогом (ипотеки) квартиры от 07.04.2017 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 1.1.Договора, залогодатель обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 17).

По договору займа с одновременным залогом (ипотеки) квартиры от 07.04.2017 года от ответчика платеж во исполнение договора займа поступал один раз 26.02.2018 года в размере 5 000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами, более со стороны ответчика платежей в счет погашения суммы займа и процентов не поступало, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. 

25.06.2018 года ООО «Залоговый Центр 812» Решением №2 сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «СМТ» (л.д. 28).

Истец ООО «СМТ» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра, ответчиком производилось погашение займа один раз в размере 5 000 рублей, более погашение займа и процентов за пользование займом не производилось, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации: г. 

<

адрес> 250 путем направления судебных повесток и телеграмм, судебные извещения не были доставлены ответчику по причине того, что квартира закрыта, а ответчик за повесткой и телеграммой не является. С учетом того, что ответчик по адресу регистрации повестки на судебные заседания не получает, за повесткой на почтовое отделение не является, учитывая, что иного адреса регистрации ответчик не имеет, а также положений ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение ответчиком судебных извещений по месту жительства при таких обстоятельствах позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 07.04.2017 года между ООО «Залоговый Центр 812» в лице представителя ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры на сумму 100 000 рублей, со сроком выплаты долга до 06.04.2019 года (л.д. 16-25). 

Получение ответчиком денежных средств по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от 07.04.2017 года подтверждается абз. 2 п. 1.1 договора займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от 07.04.2017 года, а также нотариально удостоверенной распиской о получении денежных средств (л.д. 16, 27).

Согласно п. 1.2 договора займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от 07.04.2017 года по соглашению сторон в обеспечение своевременного исполнения заемщиком обязательств, заемщик передает займодавцу в залог квартиру под кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик исполнил обязательства по заключенному договору займа один раз, заплатив истцу 5 000 рублей, после чего перестал исполнять обязательства по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от 07.04.2017 года.

Ответчик не представил суду доказательств оспаривающих доводы представителя истца. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа и процентов. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу сумму долга по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от 07.04.2017 года, не возвратил, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 1.1.1 договора займа с одновременным залогом (ипотеки) квартиры от 07.04.2017 года, за пользование средствами займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 15% от суммы займа за месяц, что составляет сумму в размере 15 000 рублей. Проценты за пользование суммой займа составляют 180 % в год (л.д. 16).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за просрочку возврата денег в срок в размерах и порядке, определенных договором.

Ответчик должен был выплатить истцу всю сумму займа в срок до 06.04.2019 года.

Сумма займа ответчиком истцу по настоящее время не выплачена.

Обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с 07.05.2017 года по 06.06.2019 года с учетом оплаченного минимального платежа за 1 месяц в размере 5 000 рублей - в размере 370 000 рублей (100 000х15х25 месяцев - 5 000 рублей).

Ответчиком данный размер процентов не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 370 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору займа в размере 15% ежемесячно от суммы займа за период с 07.06.2019 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 денежное обязательство не исполняется, с ответчика надлежит взыскивать проценты за пользование суммой займа по договору займа в размере 15% ежемесячно от суммы займа в размере 100 000 рублей за период с 07.06.2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 07.05.2017 года по 23.11.2017 года.

В соответствии с п.1.1.5 договора займа с одновременным залогом (ипотеки) квартиры от 07.04.2017 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 1.1.Договора, залогодатель обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 17).

Ответчик произвел погашение обязательств один раз в размере 5 000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами, более со стороны ответчика платежей в счет погашения суммы займа и процентов не поступало.

Обратного ответчиком не представлено.

Размер пени, подлежащий взысканию за каждый день просрочки оплаты займа, составляет 500 рублей (100 000 рублей х 0,5%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 07.05.2017 года по 23.11.2017 года (200 дней) в размере 100 000 рублей (100 000*0,5%*200 дней).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру под кадастровым номером 

<

адрес>

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.347 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке, в том числе при ипотеке в силу закона, одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1. ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на п. 1.2, 2.1.4 договора займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от 07.04.2017 года, заключенного между ООО «СМТ» и ФИО1

Согласно п. 1.2 договора займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от 07.04.2017 года, по соглашению сторон в обеспечение своевременного исполнения заемщиком обязательств, заемщик передает займодавцу в залог квартиру под кадастровым номером 

<

адрес>

Согласно п. 2.1.4-2.1.4.6 договора займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от 07.04.2017 года, займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства в случае просрочки выплаты процентов более, чем на 30 календарных дней.

В судебном заседании ответчиком договор займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от 07.04.2017 года, заключенный между истцом и ответчиком, не оспорен.

Учитывая, что квартира является заложенным имуществом, обеспечивающим исполнение ответчиком своих обязательств, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа, принимая во внимание, что ответчик не представил возражения против обращения взыскания на предмет залога, суд считает, что на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 

<

адрес> может быть обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст.54 Закона об ипотеке, к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. 

Согласно п. 1.4, 3.3 представленного договора займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от 07.04.2017 года, квартира под кадастровым номером 

<

адрес> оценена сторонами в размере 2 000 000 рублей (л.д. 18, 20). 

Ответчиком не представлено доказательств оспаривающих стоимость предмета залога.

В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при обращении взыскания на него, в размере 2 000 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 9 200 рублей. 

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 334, 337, 347, 348, 349, 384, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМТ» сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 15% ежемесячно от суммы займа за период с 07.05.2017 года по 06.06.2019 года в размере 370 000 рублей, пени в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей, а всего 579 200 (пятьсот семьдесят девять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМТ» проценты за пользование суммой займа в размере 15% ежемесячно от суммы займа в размере 100 000 рублей за период с 07.06.2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 – квартиру, под кадастровым номером 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, для удовлетворения за счет имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных Договором займа с одновременным залогом (ипотеки) квартиры от 07.04.2017 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева