Судья Замковая О.В. № 22-214/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.

при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

защитника – адвоката Волкова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Мартыновского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, 

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2018 года, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания осужденного.

Доложив материал, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2018 года ФИО1 осужден п. «в» ч. 2 ст. 115, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Начальник филиала по Мартыновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1

Постановлением Мартыновского районного суда Ростовской области от 15 января 2020 года указанное представление начальника удовлетворено.

Осужденный ФИО1 с данным решением не согласился, подал апелляционные жалобы, в которых просит постановление изменить, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время с момента его задержания до вступления в силу обжалуемого постановления. 

Указывает, что с момента задержания 24.01.2020 до 03.09.2020 ему не было известно о причине и сроке его задержания, поскольку ему не были предоставлены никакие документы, получил их только после обращения в прокуратуру Ростовской области. В обоснование приводит положения ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Суд первой инстанции не передал его апелляционную жалобу в Ростовский областной суд. Впоследствии ему пришло извещение из Мартыновского районного суда Ростовской области о том, что 07.10.2020 состоится судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, однако в назначенное время суд не соединился со следственным изолятором.

22.10.2020 ему вручили постановление Мартыновского районного суда Ростовской области от 07.10.2020, которым было рассмотрено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования без его участия, поскольку осужденный не явился в судебное заседание, что не соответствует действительности. Не был разрешен вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок наказания. Суд первой инстанции преднамеренно затягивает время его нахождения в следственном изоляторе, чем нарушает требования закона и его права. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного ФИО1 нарушений процедуры и принципа состязательности процесса, прав осужденного на защиту, не допущено. Не допущено и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции надлежащим образом проверил приведенные в представлении доводы, дал им оценку. 

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из представленных материалов следует, что 29.11.2018 осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиал по Мартыновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области для исполнения приговора суда, 03.12.2018 ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения и ответственности осужденного в соответствии с действующим законодательством, о чем дал соответствующую подписку. 

Осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно: 

- 05.08.2019 ФИО1 сменил место жительства без уведомления УИИ, за что 13.08.2019 ФИО1 вынесено предупреждение;

- 10.09.2019 ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ;

- 16.09.2019 ФИО1 отсутствовал по месту жительства, ушел в неизвестном направлении, начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Постановлением начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 07.11.2019 ФИО1 объявлен в розыск.

Таким образом, после вступления приговора в законную силу на путь исправления не встал.

При рассмотрении представления инспекции суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания назначенного с применением ст. 73 УК РФ наказания по приговору суда, а также последствиями уклонения от выполнения этих обязанностей. Все представленные соответствующие материалы имелись в распоряжении суда при принятии решения и оценены судом. 

Судом правильно установлено, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, и скрылся от контроля.

Доводы осужденного, о необходимости зачета в соответствии со ст. 72 УК РФ периода нахождения в СИЗО с момента его задержания до вступления в силу обжалуемого постановления, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не основаны на законе.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, фактов неправильного применения судом уголовного закона, а также несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется, постановление суда является законным, обоснованным и соответствующим ч.4 ст. 7 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мартыновского районного суда Ростовской области от 15 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Судья: