Дело №2а-106/2024

УИД 61RS0049-01-2024-000049-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года село Песчанокопское 

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-106/2024 по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Песчанокопского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возвращения исполнительного документа взыскателю,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Песчанокопского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возвращения исполнительного документа взыскателю, в котором просит:

- признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения закона ч.6 ст. 47 ФЗ-229.

В обоснование административного иска указано следующее: согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель Песчанокопского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.02.2024 №61069/24/16488, данное постановление утверждено начальником Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны все необходимые запросы. Согласно ч.2 ст. 46 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части ст. 1 ст. 46, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. В нарушение указанной нормы, судебный пристав –исполнитель ФИО1 при вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю (вместе с постановлением ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю – ООО «Профессиональное управление долгами» упомянутый выше акт представлен не был). Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель в нарушение закона не осуществляла выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения – не направлены. Административный истец указывает на то, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом –исполнителем доказательствами. Учитывая тот факт, что по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ссылаясь на гл. 17 гл. 18 229-ФЗ ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит удовлетворить указанные требования.

Протокольным определением суда от 28.02.2024 к рассмотрению дела в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Песчанокопского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальник отделения- старший судебный пристав Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель Управления ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в суд поступило возражение на административный иск истца, в котором она просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, указав следующее: в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Песчанокопского судебного района 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 51 700 рублей в отношении должника ФИО3, адрес должника: 347560, Россия, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО "Профессиональное управление долгами", адрес взыскателя: 344041, Россия, 

<

адрес> "а"/37 офис 54. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, тем самым судебный пристав предупредил о последствиях неуплаты задолженности. Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и с целью выявления имущества должника, а так же места получения доходов, не однократно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности: ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключении/расторжении брака, перемене имени, о смерти), Росреестр, УПФР, ИФНС, ФРС, ГИБДД, МВД, ЗАГС, ЦЗН, ФНС об актах гражданского состояния, операторам сотовой связи, а также в банки и иные кредитные организации. Ходатайства о направлении дополнительных запросов от взыскателя не поступало. Согласно полученным ответам, движимого и недвижимого имущества, за должником не зарегистрировано. Выходом в адрес должника не установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание. Согласно полученных ответам на имя должника имеются открытые счета в банках: ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", АО "АЛЬФА-БАНК", Центринвест, Ф-л Мск (Диджитал) ПАО Банк "ФК Открытие". Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно ответам из ПФР ИФНС должник является пенсионером. Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Со счетов и доходов должника удержана и перечислена взыскателю сумма 12678 рублей 19 копеек. Согласно ответу из ЗАГСа, должник изменила фамилию с ФИО4 на ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом, в рамках исполнительного производства, внесена коррекция и указана правильная фамилия должника: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено в полном объеме. В связи с тем, что пенсия должника не более прожиточного минимума, иные доходы отсутствуют, удержания прекратились. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом принято решение об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю. В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства, в день вынесения, в электронном виде направлено в личный кабинет ЕПГУ взыскателя, то есть требования статьи Закона выполнены в полном объеме. В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. В случае наличия у взыскателя информации об имуществе, принадлежащего должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, взыскатель предоставляет указанную информацию судебному приставу-исполнителю. Соответствующим должностным лицом принимается процессуальное решение об отмене постановления об окончании, при наличии оснований. Согласно Закону, оригинал исполнительного документа возвращается взыскателю, конкретные сроки возврата документа, не указаны. ДД.ММ.ГГГГ (в первый рабочий день почтового отделения) оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, с которыми ИД возвращается взыскателю, направлены взыскателю, реестр от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №. Доводы заявителя о том, что судебным приставом не направлены запросы о смерти и смене фамилии должника, не находят своего подтверждения, так как ДД.ММ.ГГГГ данные запросы направлены и на них получены ответы, что подтверждается материалами дела. Доводы заявителя о том, что приставом не установлен адрес регистрации должника не находят своего подтверждения, так как в ходе совершении исполнительных действий, при выходе в адрес должника, установлено место фактического проживания и адрес регистрации ФИО3 Так же согласно ст. 46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с чем считаем доводы заявителя о нарушении его прав не состоятельными. Доводы заявителя о том, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячных срок со дня возбуждения исполнительного производства не состоятельны, поскольку в ст. 36 Закона, указанные сроки носят организационный характер и не являются пресекательными, ответственность за их несоблюдение Федеральным законом № 229-ФЗ не установлена. Истечение указанного срока совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа, их частота, объем, виды, последовательность, примирительна ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а так же установленному закону сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника в вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующие исполнению решения. Не достижение судебным приставом- исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава- исполнителя. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, и приняты все меры по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания. Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод. При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий. Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют, так как возможность предъявления исполнительного документа к повторному исполнению в пределах установленных законных сроков не была нарушена. Все вышеизложенное говорит о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав. Согласно п.2 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организация, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Так, на основании исполнительного документа- исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Песчанокопского судебного района 

<

адрес> по делу №, о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 700 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "Профессиональное управление долгами", 

<

адрес> отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с целью выявления имущества должника, а так же места получения доходов, в рамках исполнительного производства были направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключении/расторжении брака, перемене имени, о смерти), Росреестр, УПФР, ИФНС, ФРС, ГИБДД, МВД, ЗАГС, ЦЗН, ФНС об актах гражданского состояния, операторам сотовой связи, а также в банки и иные кредитные организации. 

На направленные запросы получены ответы об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание (уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ», ПАО Сбербанк России, ПАО «Финансовая корпорация Открытие», АО «Банк Русский Стандарт», АО «АЛЬФА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом, в рамках исполнительного производства №-ИП внесена коррекция и указана правильная фамилия должника: ФИО3, что подтверждается распечаткой из АИС ФССП России. Ответом ЗАГСа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено изменение должником фамилии с «Башиловой» на «Савченко».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 в пределах 854 464 рубля 38 копеек, из них основной долг 798 564 рубля 84 копейки, исполнительский сбор в сумме 55 899 рублей 54 копейки; удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГУ по вопросам миграции МВД России, получен ответ, содержащий информацию о регистрации должника по месту жительства, документах, удостоверяющих его личность (паспорте). Направление указанного запроса отражено в информации по исполнительному производству, полученной административным истцом личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг представленной с административным исковым заявлением. 

17.01.2023 в Песчанокопское районное отделение УФССП по Ростовской области от ФИО3 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, поскольку она относится к социально-демографической группе населения- пенсионеры. 

Согласно сведениям о размере выплат за период 3 месяца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были произведены выплаты: 11 месяц – 12 523 рубля 04 копейки, 12 месяц - 12 523 рубля 04 копейки, 01 месяц- 13 271 рубль 77 копеек, включающие в себя пенсию и социальные, установленные ст.12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО5 о сохранении прожиточного минимума было удовлетворено, поскольку пенсия должника не превышает прожиточный минимум, иные доходы отсутствуют, удержания прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов было вынесено постановление о ограничении должника на выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по месту жительства (регистрации) ФИО6, установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник проживает за счет одной пенсии, которая составляет 12 349 рублей, составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ, установив отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатность всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества, судебным приставом – исполнителем ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа ВС № взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами», отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. 

Утверждения взыскателя о неосуществлении выхода в адрес должника, несоставлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, опровергается представленными административным ответчиком доказательствами- актом о совершении исполнительных действий от 02.02.2004, актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, от 02.02.2024, вынесение указанных документов отражено и в информации по исполнительному производству, представленному административным истцом к административному исковому заявлению.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов взыскателя в исполнительном производстве отсутствует, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, с учетом, установленных по делу обстоятельств, указывающих на наличие у данного должностного лица предусмотренных статьями 46, 47 Закона об исполнительном производстве оснований для принятия решения об окончании исполнительного производства.

Какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника денежных средств и другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, материалы настоящего административного дела не содержат.

Из представленных в материалах административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям положений закона, а неисполнение требований исполнительного документа было обусловлено исключительно имущественным положением должника. 

Судебным приставом-исполнителем были установлены актуальные данные должника, соответствие его фактического места жительство его регистрации, проверены сведения о наличии имущества, дохода.

Поскольку размер пенсии должника меньше величины прожиточного минимума, ей установлены социальные выплаты, предусмотренные ст.12.1 ФЗ от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», возможность удержания средств из пенсии ФИО3 отсутствовала. 

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленной в административное дело информации следует, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства была включена в список почтовых отправлений 06.02.2024 (первый рабочий день почтового отделения связи), при этом, трек номер ШПИ 80086193270365 присвоен 05.02.2024 (первый рабочий день службы судебных приставов), документы получены заявителем 14.02.2024.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о незаконности действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, нарушений прав взыскателя не имеется.

Какого-либо бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-Песчанокопского районного отделения, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой сотрудников вверенного ему подразделения ФССП России, материалы настоящего административного дела не содержат.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Песчанокопского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возвращения исполнительного документа взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Судья О.В.Золотухина

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024