Дело № 2-2385/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 01.08.2017г. между ней и ФИО2 был заключен договор в виде расписки, по которому ФИО2 взяла в долг денежные средства в размере 1680000 рублей. Расписка о получении денежных средств была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком собственноручно. Согласно условиям договора займа срок возврата денежных средств был определен 01.09.2018г. Однако в установленный срок ответчик деньги не вернула. 13.03.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была ответчиком проигнорирована. 

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 1680000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71423 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16930 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца - ФИО3 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в части взыскания суммы долга в размере 1680000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71423 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16930 руб. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, не поддержала. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика - ФИО4 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, кроме того указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.08.2017г. ФИО2 заняла у ФИО1 денежные средства в сумме 1680000 руб., о чем ФИО2 собственноручно была составлена расписка. Срок возврата заемных средств был определен до 01.09.2018г.

Вместе с тем в установленный срок ответчик денежные средства не возвратила. 

13.03.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая, как ссылается истец, была ответчиком проигнорирована.

Указанная расписка выполнена ответчиком собственноручно и не оспорена в установленном законом порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт наличия долга подтверждается представленной истцом распиской, выданной ответчиком. Каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по возврату истцу суммы долга, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанными требования ФИО1 в связи с чем, требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не может быть принят судом во внимание, поскольку обязательный досудебный порядок разрешения спора по требованиям о взыскании задолженности по договору займа законом не предусмотрен. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составила 71423 руб. 01 коп. 

Представленный истцом расчет судом проверен, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принят судом. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71423 руб. 01 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 16 930 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от 01.08.2017г. в размере 1680000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71423 руб. 01 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размер 16 930 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 01.07.2019 года.

СУДЬЯ