Дело № 1-17/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 мая 2018 г.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

при секретаре Терешковой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Руденко В.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Карева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА, гражданина РФ, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

ч.. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 режима;авительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 09 час 30 мин. 07.08.2016 г. до 07 часов 09 мин. 09.08.2016 г. ФИО2 находился в 

<

адрес>, где в это же время в помещении коридора указанной квартиры у входной двери, ведущей в ванную комнату, на полу спал его отец ФИО5

У ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО5, вызванной тем, что последний ранее злоупотреблял спиртными напитками и уснул на полу, возник умысел на совершение убийства ФИО5

С этой целью ФИО1 подошел к лежащему на полу ФИО3 и умышленно нанес ему множественные удары ногами по туловищу и голове, а также дверью, ведущей в помещение ванной комнаты, посредством ее открытия и закрытия, при этом ударяя ею о туловище и голову потерпевшего ФИО5, нанеся тем самым не менее 10 ударов, а затем, продолжая реализацию умысла на убийство ФИО5, умышленно наступил ногой на шею потерпевшего и надавил на нее весом своего тела.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями, ФИО2 причинил потерпевшему ФИО5 следующие телесные повреждения:

- закрытую тупую травму шеи: кровоизлияния в мягкие ткани шеи по переднебоковым поверхностям в средненижней трети справа и средней трети слева, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани хрящей гортани; переломы верхнего правого рога щитовидного хряща, внутренней поверхности левой пластинки щитовидного хряща, дуги перстневидного хряща и пластинки перстневидного хряща слева; кровоизлияния в мягкие ткани языка в области корня, кровоизлияния в слизистую и под слизистую оболочку гортани, трахеи, заднюю стенку пищевода.

Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью, по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью человека;

- закрытую тупую травму головы: кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа; кровоизлияние под твердую (субдуральная гематома правого полушария объемом 150 мл) и мягкую мозговую оболочку (правой височной доли по базально-латеральной поверхности).

Данные повреждения в прямой причинной связью со смертью не состоят, представляют собой единую закрытую тупую травму головы, оцениваются в своей совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- кровоизлияние в мягкие ткани шейно-грудного отдела позвоночника;

- кровоизлияние в мягкие ткани грудино-поясничного отдела позвоночника;

- кровоизлияние в мягкие ткани области левой лопатки и подлопаточной области;

- кровоизлияние в мягкие ткани области правой лопатки;

- кровоизлияние в мягкие ткани крестцовой области;

- кровоподтек с кровоизлиянием ключичной области справа;

- кровоподтек подключичной области справа;

- кровоизлияние в мягкие ткани грудинного конца ключицы слева;

- кровоизлияние в мягкие ткани в области рукоятки грудины слева.

Данные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят, как вред здоровью не расцениваются.

Смерть потерпевшего ФИО5 наступила в указанное время на месте происшествия в 

<

адрес> в г. Хабаровске от указанных умышленных преступных действий ФИО1 вследствие механической асфиксии в результате закрытой тупой травмы шеи.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя не признал, показав, что 08.08.2016 г. он вернулся домой с работы. Зайдя в квартиру, он увидел отца, который лежал на полу. Как он понял, отец был пьян. Он нанес отцу несколько ударов ногой по ягодицам и спине, после чего ушел из дома, закрыв за собой ключом входную дверь. Домой он вернулся с братом. Отец по-прежнему лежал на полу в том же положении, в каком он был, когда он (ФИО2) уходил из квартиры. Проходя в ванную комнату, на пути в которую лежал отец, он толкнул отца ногой в височную область. Выходя из ванной, он правой ногой наступил отцу на плечо. Ему на шею он не наступал, дверью ударов ему не наносил. В тот момент его брат находился в комнате, смотрел телевизор. Утром к нему в комнату зашел брат и сообщил о смерти отца, после чего они вызвали скорую помощь и полицию. Полагает, что отец, придя домой, мог упасть, так как в прихожей была сломана полка.

Показания, в которых он показывал на свою причастность к причинению смерти своего отца ФИО5, были даны им под давлением сотрудников следственных органов, которые предложили ему взять вину на себя взамен на обещание квалификации его действий по ст. 109 УК РФ, по которой он, с их слов, получил бы условное осуждение. Он согласился, так как ему дали понять, что в противном случае либо он сядет в тюрьму, либо его брат, либо они оба. 

Несмотря на указанные показания, его вина в совершении преступления подтверждается, помимо его собственных показаний, в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, совокупностью следующих доказательств:

- его явкой с повинной и показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым он проживал вместе с отцом по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>. 08.08.2016 г. около 19 час. 00 мин. он вернулся с работы домой. Входная дверь не была заперта на замок. Зайдя в квартиру, он увидел отца, лежавшего в коридоре, рядом с дверью в ванную комнату. Он находился в положении полулежа на правом боку, животом вниз, а голова лежала на плече вытянутой правой руки, лицо было обращено в сторону двери в ванную комнату. Никаких повреждений на нем не было, крови так же не было. Он подумал, что отец пьян, так как тот длительное время злоупотреблял спиртными напитками, и он очень часто видел его в таком состоянии. Отец что-то «мычал». На полу около отца лежали его вещи - пенсионное удостоверение и ключи от квартиры. Он, ФИО2, разозлился на отца за то, что он снова находился в таком состоянии, лежал на полу, и ударил отца правой ногой в район его ягодиц и по спине чуть выше ягодиц. Насколько он помнит, всего он нанес два удара. В момент нанесения им ударов на нем были мокасины. Переодевшись, он покинул квартиру, входную дверь которой закрыл на ключ. На улице он встретился со своим знакомым ФИО11 Вскоре к ним присоединился его брат ФИО6, который вместе с ФИО11 стал выпивать спиртное. Он, ФИО2, не выпивал. Через некоторое время он с братом пошел домой. Открыв входную дверь квартиры своим ключом, он увидел, что отец лежит в том же положении, в каком он был, когда уходил из квартиры. Когда он подошел к двери ванной комнаты, то не смог ее открыть, так как ему мешал лежавший на полу отец. Его голова располагалась как раз около входа в ванную комнату, к входной двери в ванную комнату он лежал лицом. Его брат ФИО6 в это время находился в комнате, смотрел телевизор. Он, ФИО2, не смог с первого раза открыть дверь в ванную, начал ее с силой дергать на себя, при этом ему мешал лежащий на полу отец. Поэтому он ударил его своей разутой правой ногой несколько раз по спине. Наконец-то открыв дверь в ванную, он зашел в нее и стал умываться. Выйти свободно из ванной он не смог. Он снова не мог открыть дверь. Тогда он несколько раз толкнул дверь из ванной комнаты от себя, чтобы открыть ее и выйти, при этом он разозлился, что отец ему мешает, и, выходя из ванной, он своей правой ногой, преимущественно пяточной областью, нанес ему один или два удара сверху по голове, при этом его нога немного соскользнула и попала на мягкую часть его тела - на шею. Таким образом, он немного придавил шею отца своей ногой на какое-то время. Затем, выходя из ванной, он немного наступил правой ногой на шею отца и таким образом шагнул дальше. Он не хотел наносить отцу серьезных телесных повреждений, не хотел его убивать, он просто хотел причинить ему небольшую физическую боль, так как был недоволен его состоянием и тем, что тот лежал на полу в коридоре. После этого он лег спать. Утром, около 7 часов, он проснулся, находился в своей комнате, при этом он слышал, как по коридору кто-то ходит. Он думал, что это отец. В этот момент к нему в комнату забежал его брат ФИО6 и сообщил, что отец мертв. Отец лежал в том же положении, в котором он видел его в последний раз ночью. Убедившись, что отец мертв, он набрал «112» и сообщил о случившемся, после чего приехали скорая помощь и полиция.

Сотрудникам полиции и в дальнейшем следователю при допросе его в качестве свидетеля, а также при проверки его показаний на месте, он рассказал все немного не так, как было на самом деле, так как в этот момент он растерялся и не знал, что делать. Он не думал, что отец умер именно от его действий. Ему очень плохо от мысли о том, что отец погиб из-за его действий. Он просто разозлился на него, что тот снова напился до такого состояния, что не мог даже самостоятельно подняться с пола и поэтому нанес ему все вышеуказанные удары. Он искренне раскаивается в том, что сделал (т.д. 1, л.д. 139-143); 

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, согласно которым 08.08.2016 г., придя домой, он обнаружил, что его отец лежит в прихожей на полу, а рядом с ним его пенсионное удостоверение и ключи от квартиры. Его отец лежал рядом с дверью в ванную комнату, в положении полулежа, на правом боку, животом вниз, с вытянутой правой рукой в сторону кухни, при этом его голова лежала на плече вытянутой руки, лицом в сторону входной двери в ванную комнату. Подойдя к нему, отец сказал что-то невнятное. 

Лежавшему на полу отцу он нанес несколько ударов, не менее двух, обутой в мокасины ногой по спине и ягодицам. При этом ФИО2 продемонстрировал, куда именно он нанес удары.

Далее ФИО2 пояснил, что после нанесения ударов своему отцу он, переодевшись, ушел из дома, закрыв входную дверь на замок. На улице он встретился со своим знакомым. Вскоре к ним присоседился его брат ФИО6

Затем ФИО2 пояснил, что, вернувшись домой вместе с братом, примерно после 24 часов 00 минут, точное время он не помнит, но на улице было темно и уже не ходили автобусы, они увидели лежавшего на полу отца, в том же положении, в каком он был, когда уходил из квартиры.

Далее он направился в ванную комнату. Подойдя к двери ванной комнаты, он не смог ее полностью открыть, так как ему мешал отец, который лежал на полу, при этом его голова располагалась как раз около входа в ванную комнату, лицом к входной двери в ванную комнату. С первого раза он не смог открыть дверь в ванную, начал ее с силой дергать на себя, при этом ему мешал лежащий на полу отец. ФИО2 продемонстрировал, в каком именно положении находился его отец, после чего ФИО2 пояснил, что ударил своего отца своей разутой правой ногой несколько раз по спине, ударов было не менее двух, и продемонстрировал, куда именно он нанес удары. В этот момент он понимал, что отец живой, так как он что-то говорил или хрипел. Открыв дверь в ванную, он зашел в нее и стал умываться. Выйти свободно из ванной он не смог. Он снова не мог открыть дверь. Тогда он несколько раз толкнул дверь из ванной комнаты от себя, чтобы открыть ее и выйти. Выходя из ванной, он правой ногой, преимущественно пяточной областью, нанес ему один или два удара сверху по голове, при этом его нога немного соскользнула и попала на мягкую часть тела отца - на шею. Таким образом, он немного придавил шею отца своей ногой на какое-то время. Затем, выходя из ванной, он немного наступил правой ногой на шею отца и таким образом шагнул дальше.

ФИО2 показал, в каком положении находился его отец в тот момент, когда он собирался выйти из ванной комнаты, а также продемонстрировал, куда именно он нанес удары своему отцу. 

Более никаких повреждений он своему отцу не наносил. Затем он пошел в комнату и лег спать, при этом он слышал, что отец был жив, так как он хрипел. После того, как на следующий день он обнаружил труп отца, тот находился в том же самом положении (т.д. 1, л.д. 146-151);

- показаниями ФИО2 в качестве обвиняемого, из которых следует, что смерти своему отцу он не желал, умысла на его убийство у него не было. Ранее данные показания в качестве подозреваемого, показания данные при проверке показаний на месте с его участием, подтверждает и поддерживает в полном объеме. Явку с повинной подтверждает и поддерживает, она написана с его слов правильно, без какого-либо физического или психологического давления. После составления явки с повинной он прочитал ее и собственноручно поставил в ней свою подпись. На момент смерти отца, в том числе в период с 07.08.2016 г. до 10.08.2016 г., его вес составлял 73 кг, а рост 178 см. (т.д. 1, л.д. 158-160);

- показаниями свидетеля ФИО6 от 01.02.2017 г., согласно которым его отец ФИО5 часто злоупотреблял алкоголем. Утром 08.08.2016 г. он вместе с братом уехал на работу. После работы он и его брат ФИО2 находись вместе с их общим знакомым ФИО11, с которым распивали спиртные напитки. Домой он и брат пошли уже в ночное время. Когда они вернулись домой, то обратили внимание, что дверь в квартиру не закрыта, хотя обычно отец ее закрывает. Зайдя в квартиру, они обнаружили, что отец лежит в коридоре, головой в районе входа в ванную комнату, его ноги были обращены в сторону выхода. Его правая рука была вытянута вперед. Отец лежал на животе, голова лежала на правой руке, на боку. Ни он, ни брат к отцу не подходил, так как это было нормально, что тот лежит на полу. Они подумали, что он пьяный и поэтому заснул, они и ранее находили его в таком положении. Кроме того, они с братом также были пьяные и быстро легли спать. Утром около 07 час. 00 мин. 09.08.2016 г., проснувшись, он вышел из своей комнаты и обнаружил отца в той же позе, что и вчера. Он был мертвый. Он сразу же позвал брата, вызвал скорую помощь и полицию. В квартире беспорядка не было, никаких ценных вещей не пропало. На кухне лишней посуды, что говорило бы о том, что в квартире были посторонние лица, не было. Были ли на лице отца гематомы, он не обратил внимания, так как тот лежал на полу, у него скопилась кровь на лице, и оно было синим. Когда отца увезли, ни он, ни брат не обнаружили никаких следов крови в квартире, в том числе в ванной комнате и туалете (т.д. 1, л.д. 80-81);

- показаниями свидетеля ФИО6 от 05.05.2017 г., согласно которым ранее данные показания в качестве свидетеля он поддерживает, но не полностью. Ранее он дал не совсем правдивые показания, так как переживал за брата и не хотел его «подставлять». Его отец ФИО12 сильно злоупотреблял спиртным, за что на него очень сильно злился его брат ФИО2 Он, ФИО2, даже говорил, что не хочет приходить домой, так как отец был постоянно пьяным, и старался уходить и приходить домой так, чтобы не встречать отца. 08.08.2016 г. он, ФИО6, находился на работе. Перед уходом на работу он заметил, что полка шкафа в коридоре была поломана в районе ее крепления шурупами, из-за чего она была нагнута вниз. Перед своим уход отец чувствовал себя хорошо, ни на что не жаловался. Домой он вернулся вместе с братом ФИО6 поздно, в ночное время, автобусы уже не ходили. Время было примерно между 12 часами ночи и 1 часом ночи 09.08.2016 г. Входная дверь квартиры была заперта на ключ, следов взлома замка и двери не было. ФИО2 открыл дверь своим ключом, и они прошли в квартиру, закрыв за собой дверь на ключ. Зайдя внутрь квартиры, они увидели отца, лежащим на полу в коридоре, между туалетом и ванной, его голова лежала около двери в ванную комнату, почти вплотную к двери, на расстоянии около 10 см от нее. Отец лежал полубоком, на правом боку, головой в сторону кухни, ногами в сторону входной двери в квартиру. Правая рука была вытянута в сторону кухни, а левая рука лежала вдоль тела. Отец хрипел, мычал, то есть был жив. Они не стали трогать отца, так как подумали, что тот был пьян и просто спит. Если бы они его разбудили, то он не дал бы им выспаться, а им обоим на следующий день надо было идти на работу. Он, ФИО2, прошел в комнату, а потом - в зал, где стал смотреть телевизор. В это время его брат ходил по дому, он слышал стук двери, наверное, заходил в ванную комнату. Из-за работающего телевизора он, ФИО6, не слышал каких-либо неоднократных стуков, только хлопанье дверью ванной комнаты. Утром 09.08.2016 г., примерно в 06 час. 00 мин., он проснулся и обнаружил отца мертвым (т.д. 1, л.д. 108-112);

- показаниями свидетеля ФИО6 от 14.05.2017 г., которые по существу аналогичным тем его показаниям, что были даны им 05.05.2017 г. Им было подтверждено, что когда он уходил утром 08.08.2016 г. на работу, то полка шкафа в коридоре уже была сломана. Дополнительно им было уточнено, что ему неизвестно, заходил ли брат в ванную комнату или нет после того, как они ночью вернулись домой, так как он смотрел телевизор и не слышал, чтобы хлопала дверь ванной комнаты, но слышал, как текла вода из-под крана то ли из ванной комнаты, то ли из кухни. Звук воды из-под крана был слышан примерно 5-10 минут. Когда они с братом пришли домой, то заперли за собой входную дверь на защелку так, чтобы снаружи открыть ее было невозможно. Дверь была заперта всю ночь (т.д. 1, л.д. 120-123);

- показаниями свидетеля ФИО6 от 13.07.2017 г., которые по существу схожи с теми показаниями, которые были даны им ранее. Уточнил, что домой он с братом пришел примерно в 01 час. 00 мин. 09.08.2017, но не раньше. Брат ему рассказывал, что все произошло случайно, а именно то, что он вышел из ванной комнаты и не специально наступил ногой на шею отца. Наносил ли он отцу какие-либо удары, в том числе ногой или дверью, тот ему не говорил. Брат говорил ему, что сожалеет о том, что наступил на шею отца ногой, когда выходил из ванной комнаты. Говорил, что ему стыдно, и что по этому поводу сильно переживает. Между братом и отцом бывали ссоры. Брат был недоволен тем, что отец постоянно употребляет спиртное, на этой почве они ссорились (т.д. 1, л.д. 127-129);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подсудимым ФИО2, в ходе которой ФИО2 пояснил, что когда он вернулся около 19 час. 00 мин. 08.08.2016 г. домой, то входная дверь в квартиру была не заперта. Зайдя в квартиру, он обнаружил на полу в коридоре, в проходе на кухню, рядом с дверью в ванную комнату, своего отца, который сильно злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего они ссорились. Каких-либо телесных повреждений на отце, он не видел. Так же он заметил, что при входе в квартиру, в прихожей, у шкафа была сломана полка. Когда он покинул квартиры, то отец оставался лежать на том же месте. После 12 часов ночи, в период с 00 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. он вернулся с братом домой. Входная дверь квартиры была заперта, следов ее взлома не было, следов присутствия посторонних лиц в квартире не было. Отец продолжал лежать в коридоре, в проходе, ведущей на кухню, в той же позе, в которой отец находился, когда он, ФИО2, уходил из дома, при этом отец издавал храп, как будто спал. Голова отца лежала около двери в ванную комнату. Раздевшись, он пошел в ванную комнату. Его отец мешал проходу. Для того, чтобы заставить отца встать, он нанес по его телу не менее 5 ударов разутой ногой, которые пришлись в область левой лопатки, левой и правой ягодиц. Не исключает, что он нанес удары ногой по правой лопатке и в другие области спины. После этого он силой открыл дверь ванной комнаты, которая упиралась в тело отца, в его голову. В ванную комнате он находился около 10 минут. Когда он выходил из ванной комнаты, тело отца по-прежнему мешало его проходу. Дверь он открыл, но не сразу. Он сделал нескольких сильных толчков, ударов дверью об тела отца, куда именно пришлись удары, он не видел. После этого он открыл дверь, и наступил ногой на тело отца, сначала под ногой было что-то твердое, потом нога соскользнула на что-то мягкое, предполагает, что это была шея отца, но тогда он об этом не думал. В тот момент он ни на что не упирался и не облокачивался, то есть наступил ногой всем своим весом. Его нога находилась на теле отца примерно 2-3 секунды, но не больше. В тот момент, когда он наступил на шею отца, он ни обо что не спотыкался, не поскальзывался, не падал. После этого он, не обращая внимания на отца, пошел в свою комнату и лег спать, при это отец продолжал хрипеть. На утро его брат сообщил ему о том, что отец лежит в коридоре мертвый.

Свидетель ФИО6 подтвердил правдивость показаний ФИО2, в тех моментах, когда они находились вместе. Его брат ФИО2 рассказывал ему, что после того, как они ночью пришли домой, то он, ФИО2, наступил ногой на шею отца. Про то, что он наносил удары ногой по телу отца или пытался отодвинуть тело отца дверью, в том числе наносил ею удары, брат ему ничего не говорил. Брат рассказывал, что наступил на шею отца ногой и сильно об этом сожалеет. Была ли сломана утром 08.08.2016 г. полочка шкафа или нет, он не может сказать с полной уверенностью, так как с тех событий прошел почти один год (т.д. 1, л.д. 165-169);

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, которые по существу схожи с вышеприведенными его показаниями;

- показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившего, что вечером 08.08.2016 г. он возле дома 

<

адрес> вместе с ФИО2 и его братом ФИО6 распивал спиртные напитки, после чего около 23 час. 00 мин. они пошли к себе домой (т.д. 1, л.д. 87-89);

- показаниями свидетеля ФИО8, оперуполномоченного полиции, прибывшего в 

<

адрес> в г. Хабаровске по поступившему в дежурную часть ОП № 10 сообщению об обнаружении трупа, из которых усматривается, что труп ФИО5 был им обнаружен на полу коридора между ванной комнатой и туалетом. По прибытии в квартире находились два брата. На трупе каких-либо следов, указывающих на насильственную причину смерти, а также следов крови, он не обнаружил. В квартире общий порядок нарушен не был, следов драки видно не было;

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он являлся умершему ФИО5 соседом. Последний злоупотреблял спиртными напитками. Он, ФИО9, принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия - квартиры ФИО5 - и в осмотре его тела, которое лежало на полу коридора. Следов драки и следов, похожих на кровь, в квартире не было. На трупе ФИО5 он каких-либо телесных повреждений не видел;

- протоколом осмотра места происшествия - двухкомнатной 

<

адрес> в г. Хабаровске (т.д. 1, л.д. 56-64);

- актом осмотра места происшествия, составленного о/у полиции ФИО8, а именно - 

<

адрес> в г. Хабаровске, в коридоре которой, на полу, был обнаружен труп ФИО5, лежавший на правом боку. Ноги слегка согнуты в коленных суставах, руки вытянуты вдоль туловища, слегка согнуты в локтевых суставах (т.д. 1, л.д. 28-29);

- протоколом осмотра документов - сведений, предоставленных оператором сотовой связи ПАО «Мегафон», о местонахождении абонентского устройства сотовой связи с IMEI-кодом 

<

данные изъяты> находившегося в пользовании ФИО2 Согласно указанным сведениям данное абонентское устройство находилось:

- в период с 08:01:29 08.08.2016 г. по 08:07:59 08.08.2016 г. в пределах базовых станций, расположенных в 

<

адрес>;

- в период с 20:11:03 08.08.2016 г. по 20:17:27 08.08.2016 г. в пределах базовых станций, расположенных в г. Хабаровске по адресам: 

<

адрес>;

- в период с 20:47:13 08.08.2016 г. по 23:00:04 08.08.2016 г. в пределах базовых станций, расположенных в г. Хабаровске по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>;

- в период с 23:57:07 08.08.2016 г. по 06:58:07 08.08.2016 г. в пределах базовых станций, расположенных в г. Хабаровске по адресам: 

<

адрес>

<

данные изъяты> в г. Хабаровске находятся вблизи 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2 

<

адрес> и 

<

адрес> в г. Хабаровске находятся вблизи 

<

адрес>, возле которого, согласно показаниям ФИО7, последний выпивал спиртное с братьями Б-выми (т.д. 2, л.д. 109-113);

- заключением эксперта № 0001/1518, согласно которому смерть ФИО5 наступила от механической асфиксии в результате закрытой тупой травмы шеи.

Высказаться о давности наступления смерти в категоричной форме не представляется возможным, однако не исключено, что его смерть могла наступить в срок не менее чем за одни сутки и не более трех суток до момента проведения исследования трупа.

На трупе ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма шеи: кровоизлияния в мягкие ткани шеи по переднебоковым поверхностям в средненижней трети справа и средней трети слева, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани хрящей гортани; переломы верхнего правого рога щитовидного хряща, внутренней поверхности левой пластинки щитовидного хряща, дуги перстневидного хряща и пластинки перстневидного хряща слева; кровоизлияния в мягкие ткани языка в области корня, кровоизлияния в слизистую и под слизистую оболочку гортани, трахеи, заднюю стенку пищевода.

Данные повреждения причинены прижизненно, состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались как минимум от однократного травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), в механизме образования повреждений шеи имело место сдавливающее воздействие предмета, частные признаки которого в повреждениях не отобразились.

Закрытая тупая травма шеи с входящими в нее переломами по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью человека.

Указанные повреждения причинены непосредственно перед моментом наступления смерти в срок не более 10 минут.

При исследовании органокомплекса шеи выявлены переломы: неполный косопоперечный разгибательный перелом у основания верхнего правого рога щитовидного хряща; неполные косопоперечные разгибательные переломы внутренней поверхности левой пластинки щитовидного хряща; два поперечных разгибательных перелома дуги перстневидного хряща и сгибательный косопоперечный перелом пластинки перстневидного хряща слева. Все указанные переломы сопровождаются кровоизлияниями в надхрящницу и хрящевую ткань. Весь комплекс повреждений образовался как минимум от однократного травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), а именно от бокового сдавления со смещением точек приложения силы в диагональном направлении (несколько слева направо) в область правого верхнего рога щитовидного хряща и в область левой пластинки щитовидного хряща. При этом возникли переломы разгибательного характера на щитовидном хряще в проекции приложения силы, с практически одномоментным увеличением передне-заднего диаметра перстневидного хряща и уменьшением бокового с последующим формированием обнаруженных переломов перстневидного хряща (дуги и пластинки);

- закрытая тупая травма головы: кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа; кровоизлияние под твердую (субдуральная гематома правого полушария объемом 150 мл) и мягкую мозговую оболочку (правой височной доли по базально-латеральной поверхности).

Данные повреждения в прямой причинной связью со смертью не состоят, могли образоваться как от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, так и от удара о таковой, например, при падении на плоскость. Указанные повреждения представляют собой единую закрытую тупую травму головы, оцениваются в своей совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Они могли образоваться в короткий промежуток времени до момента наступления смерти, в срок первых 10 минут, возможно, до получаса;

- кровоизлияние в мягкие ткани шейно-грудного отдела позвоночника.

- кровоизлияние в мягкие ткани грудино-поясничного отдела позвоночника;

- кровоизлияние в мягкие ткани области левой лопатки и подлопаточной области; 

- кровоизлияние в мягкие ткани области правой лопатки;

- кровоизлияние в мягкие ткани крестцовой области.

Данные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят, образовались, каждый из них, прижизненно от воздействия тупого твердого предмета. Указанные повреждения как вред здоровью не расценивается; могли образоваться в короткий промежуток времени до момента наступления смерти, в срок первых 10 минут, возможно, до получаса. Не исключено, что вышеописанные кровоизлияния могли образоваться в один временной промежуток с повреждениями, состоящими в прямой причинной связи со смертью. Вышеописанные кровоизлияния могли образоваться при фиксации задней поверхности тела пострадавшего в местах вышеописанных кровоизлияний в процессе сдавления шеи или при падении на плоскость;

- кровоподтек с кровоизлиянием ключичной области справа;

- кровоподтек подключичной области справа;

- кровоизлияние в мягкие ткани грудинного конца ключицы слева;

- кровоизлияние в мягкие ткани в области рукоятки грудины слева;

Данные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят, образовались, каждый из них, прижизненно от воздействия тупого твердого предмета и как вред здоровью не расцениваются. Указанные повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени до момента наступление смерти, в срок первых 10 минут, возможно, до получаса. Не исключено, что вышеописанные кровоподтеки и кровоизлияния могли образоваться в один временной промежуток с повреждениями, состоящими в прямой причинной связью со смертью.

Взаиморасположение потерпевшего и травмирующего предмета в момент причинения повреждений могло быть любым удобным для их причинения, за исключением тех положений, когда повреждаемый участок тела был недоступен повреждающему предмету (т.д. 1, л.д. 173-191);

- заключением эксперта № 185-МК, согласно которому в результате сравнительного анализа данных, полученных из заключения эксперта № 0001/1518 (экспертиза трупа ФИО5), и показаний ФИО2 (протокол его допроса, протокол проверки его показаний на месте), следует, что комплекс повреждений, составляющий закрытую тупую травму шеи с развитием механической асфиксии, мог сформироваться в результате ударного воздействия правой стопы в область головы с последующим соскальзыванием и наступанием всей массой тела ФИО2 на задне-боковую поверхность шеи с некоторой достаточной экспозицией «...придавил шею отца своей ногой на какое-то время...». При указанном воздействии могло произойти формирование кровоизлияния в мягкие ткани в проекции шейно-грудного отдела позвоночника как в точке непосредственного приложения силы, а также формирование кровоизлияний в передне-боковых отделах шеи, переломов хрящей гортани от сдавливающего действия между стопой, твердой подложкой (пол), а также плеча вытянутой правой руки потерпевшего.

Расположение точек бокового сдавления в некоторой диагонали относительно срединной линии может быть объяснено динамическим перемещением стопы и головы, плеча правой руки в момент причинения.

Кроме того, при указанных обстоятельствах могли сформироваться кровоподтеки правой ключичной, правой подключичной областей и кровоизлияния в проекции грудинного конца левой ключицы, рукоятки грудины слева в момент сформированной плотной фиксации указанных областей к твердой подложке (полу) при сдавливании области шеи стопой.

Механизм образования повреждений в области спины (кровоизлияния в мягкие ткани) в указанных показаниях ФИО2 отражены и могли возникнуть от локальных травматических воздействий стопы ноги, как обутой в обувь (мокасины), так и разутой.

Закрытая черепно-мозговая травма, обнаруженная на трупе ФИО5, возникла не менее чем от однократного травматического воздействия твердого тупого предмета, где тонкой приложения силы явилась затылочная область справа (т.д. 1, л.д. 214-250).

Оценив вышеуказанные представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО2 в совершении убийства своего отца ФИО5 При этом сам подсудимый не отрицал в судебном заседании свою причастность в причинении отцу телесных повреждений, за исключением тех, что повлекли его смерть, из-за того, что он был зол на своего отца, который лежал на полу коридора.

Об умысле ФИО2 на убийство ФИО5, с которым у него происходили постоянные ссоры из-за частного злоупотребления отцом спиртным, то есть на лишение его жизни, указывают непосредственные действия ФИО2, который сначала нанес своему отцу множественные удары ногами и дверной дверью ванной комнаты (путем ее открывания и закрывания) по туловищу и голове, а затем наступил своей ногой на его шею и надавил на нее всей массой своего тела, чем причинил ему телесные повреждения, в том числе закрытую тупую травму шеи, которая повлекла развитие у потерпевшего ФИО5 механической асфиксии и явилась причиной его смерти. Наступив на шею потерпевшего ФИО5 всем весом своего тела, то есть на часть тела, где расположены жизненно важные органы человека, подсудимый не мог не осознавать, что в результате его действий может наступить смерть человека. Поэтому суд приходит к выводу, что механизм причинения телесных повреждений и их локализация свидетельствуют об умысле подсудимого на убийство своего отца ФИО5, на которого подсудимый разозлился из-за того, что тот лежал на полу коридора.

Доводы подсудимого о том, что он не наступал на шею потерпевшего и, как следствие, о своей непричастности к причинению ему телесных повреждений, повлекших его смерть, суд отвергает, поскольку они опровергаются его же собственными показаниями, данными на предварительном следствии. Так, подсудимый ФИО2, будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии, давал последовательные показания о наступлении им на шею отца, в том числе и при проверке его показаний на месте. Кроме того, указанный довод подсудимого опровергается показаниями ФИО6, согласно которым его брат ФИО2 признался ему в том, что наступил ногой на шею отца, когда выходил из ванной комнаты, высказав свое сожаление по поводу случившегося. Более того, исходя из анализа показаний подсудимого и свидетеля ФИО6 следует, что никто, кроме подсудимого ФИО2, совершить преступление не мог.

Анализируя и оценивая допустимость и достоверность показаний подсудимого на предварительном следствии, в том числе отраженных в явке с повинной, суд учитывает то, что подсудимый допрашивался после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии адвокатов, а при выходе на место происшествия давал показания и в присутствии понятых, что исключало возможность оказания на него давления. Кроме того, согласно его показаниям в качестве обвиняемого, явка с повинной была написана с его слов правильно, без какого-либо физического или психологического давления; после составления явки с повинной он прочитал ее и собственноручно поставил в ней свою подпись. Каких-либо заявлений (жалоб) о незаконных методах расследования от подсудимого в ходе предварительного расследования в органы прокуратуры или следственные органы не поступало. К утверждению подсудимого о том, что явку с повинной и показания, в которых он показывал на свою причастность к причинению смерти отца ФИО5, были даны им под давлением сотрудников следственных органов взамен на квалификацию его действий по ст. 109 УК РФ, суд отвергает, так как после предъявления ему 07.07.2017 г. обвинения по ч. 1 ст. 105 УК РФ он не изменил своей позиции по делу и, будучи допрошенным после этого в качестве обвиняемого, полностью подтвердил ранее данные им показания, каких-либо жалоб о применении недозволенных методов ведения следствия не заявил. С учетом полученных данных суд критически оценивает доводы подсудимого об оказанном на него давлении со стороны сотрудников следственных органов и признает достоверными и допустимыми его показания, в которых он показывал на свою причастность к причинению смерти своего отца ФИО5 Изменение подсудимым ранее данных показаний суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать уголовной ответственности. 

Довод стороны защиты о том, что смерть ФИО5 могла наступить в результате неконтролируемого падения с высоты собственного роста в силу потери им сознания от произошедшего с ним инсульта головного мозга, а именно от удара при падении о твердый тупой предмет, каким могла быть полка шкафа в прихожей, оказавшейся впоследствии от такого падения сломанной, - является предположением, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 0001/1518, согласно которому смерть потерпевшего ФИО5 наступила от механической асфиксии в результате закрытой тупой травмы шеи, а не по иным причинам. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что полка шкафа в прихожей была сломана еще при жизни потерпевшего. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1229, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 временным психическим расстройством не страдал, в состоянии аффекта не находился. Поэтому он как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (т.д. 1, л.д. 198-205).

С учетом фактических обстоятельств преступления, заключения экспертов, поведения ФИО2 в судебных заседаниях, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 по настоящему уголовному делу совершил особо тяжкое преступление, не женат, детей и иждивенцев не имеет, не работает, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, а по последнему известному месту работы (

<

данные изъяты>») – положительно.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит: частичное признание им своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что в связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы и необходимости обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), основания для применения подписки о невыезде и надлежащем поведении существенно изменились, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять с 23.05.2018 г.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – сведения, предоставленные ПАО «Мегафон», о местонахождении абонентского устройства сотовой связи с IMEI-кодом 

<

данные изъяты> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья (подпись) С.А. Бабий

Копия верна: судья С.А. Бабий

Секретарь: М.В. Терешкова

Подлинник приговора подшит в дело № 1-17/2018 и хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска.