Дело № 2-2-1568/2019 64RS0004-01-2019-001496-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Моисеевой Н.В.,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора г. Балаково – Хребтова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отсутствии права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отсутствии права пользования квартирой *.

Истец указал, что спорная квартира была предоставлена по договору социального найма, нанимателем является его бабушка * которая 24.04.1987 года получила ордер на спорную квартиру, в который были включены ее дети * (отец истца), и * (отец ответчика и дядя истца). * года * умерла. С момента ее смерти в квартире остались проживать истец, * 30.06.2018 года умер *. Ответчик была зарегистрирована по месту регистрации своего отца с рождения, однако в спорной квартире никогда не проживала, так как после развода родителей проживала с матерью по другому месту жительства. в спорной квартире отсутствуют ее личные вещи, коммунальные платежи за спорное жилое помещение она не оплачивает. Спорной квартирой не интересуется, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ответчик имеет иное постоянное место жительства, с просьбой о вселении в спорную квартиру не обращалась, хотя никаких препятствий к этому ей не чиниться. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Моисеева Н.В. поддержали исковые требования, дали объяснения, аналогичные указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 с иском согласилась. Пояснила, что она действительно не вселялась в спорную квартиру, коммунальные платежи не оплачивает, препятствий ко вселению в спорную квартиру ей никто не чинил, она имеет иное постоянное место жительства в квартире, которая принадлежит ей на праве общей долевой собственности совместно с супругом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить иск, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 01.03.2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно статьи 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С 01.03.2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ). 

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

В спорной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства: * с 14.11.2013 года, ФИО1 с 01.04.1994 года, ФИО2 с 13.11.1992 года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, договором социального найма (лист дела № 10-12), справкой о составе семьи (лист дела № 9), копией ордера (лист дела № 7), справкой межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (лист дела № 27).

Из показаний свидетелей * следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, никогда не вселялась, ее личных вещей в квартире не имеется, не несет бремя содержания спорной квартиры. В спорном жилом помещении проживают истец ФИО1 и его отец ФИО3

Как следует из пояснений ответчика, она имеет иное постоянное место жительства в квартире, которая принадлежит ей на праве общей долевой собственности совместно с супругом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не вселялась и не пользуется квартирой. Доказательств выполнения обязательств по оплате коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Вышеназванные обстоятельства дают основание суду для вывода об отказе данных ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на квартиру.

Таким образом, заявленные к ответчику ФИО2 требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере по 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать, что у ФИО2, * года рождения, отсутствует право пользования жилым помещением – квартирой № *.

Взыскать с ФИО2, * года рождения, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.

Судья