Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-71/19

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика по соглашению адвоката Бугаевской Н.А. удостоверение №1002 ордер №063766 от 05.02.2019 года, 

при секретаре Гуринович М.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 года в г. Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 О возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд в суд с иском, указав, что постановлением Серафимовичского районного суда 

<

адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В результате административного правонарушения, совершенного ответчиком, ей причинен моральный вред, так как ей были нанесены телесные повреждения, отчего она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 300000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что наплевав на закон, без какого-либо повода, в присутствии сотрудника полиции, ФИО4, в результате противоправных действий, ей были причинены телесные повреждения. По этому поводу она испытала и испытывает до сих пор сильные нравственные и физические страдания в виде переживаний. Сеидов не извинился и свою вину не признал. Оснований для уменьшения подлежащей взысканию суммы морального вреда не имеется, так как Сеидов неофициально работает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, исковые требования не признает.

Представитель ответчика по соглашению адвокат Бугаевская Н.А. в судебном заседании исковые требования не признает, так как истцом не представлено доказательств степени нравственных и физических страданий, соразмерных заявленному иску. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что дата в 22 часа 20 минут во дворе домовладения по адресу 

<

адрес> в результате возникшего конфликта, ФИО3 нанес телесные повреждения ФИО1, а именно два удара кулаком руки в область лица и лобно-теменную область головы справа.

Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела в совершении преступления по ч.1 ст.119 УК РФ ( угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) и по ст.116 УК РФ ( побои или насильственные действия, причинившие физическую боль но повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы) отказано и по данному факту определением УУП ОУУП и ПДН ОП ОМВД РФ по 

<

адрес> от дата возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Постановлением Серафимовичского районного суда 

<

адрес> от дата по административному делу № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ в отношение ФИО1 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление вступило в законную силу дата.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ).

Вступившим в законную силу постановлением Серафимовичского районного суда 

<

адрес> от дата, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что ФИО5 причинил ФИО1 телесные повреждения, а именно : травматический отек мягких тканей в лобно-теменной области головы справа, кровоподтек в области верхней губы справа, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы справа в проекции 11 -13 зубов, надрыв слизистой оболочки верхней губы в проекции 13-го зуба. Телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как в отдельности, так и в совокупности, как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Согласно представленной в судебной заседании справки Серафимовичской ЦРБ ФИО1 находилась в период с дата по дата с диагнозом сотрясение головного мозга, при выписке рекомендовано наблюдение у невролога.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку нанесение ответчиком истцу телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, суд обоснованно приходит к выводу, что причинение ФИО3 о, побоев ФИО1 означает претерпевание ею физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у истца морального вреда предполагается.

Определение степени перенесенных потерпевшим моральных страданий и размера денежной компенсации является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 151 ГК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела,

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и тяжесть причиненных истцу ответчиком телесных повреждений, обстоятельства их причинения ( наличие между сторонами конфликтных отношений), а также степень вины ответчика в совершенном деянии и оценивает данную компенсацию с учетом принципа разумности и справедливости в размере 30000 рублей.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Разуваев А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено дата года.

Судья подпись Разуваев А.В.