Дело № 5-347/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 06 мая 2018 года 

Судья Советского районного суда г. Челябинска Домбровский П.С. единолично при секретаре Кудашевой В.В. 

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

05 мая 2018 года в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении дежурной части отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о запрете съемки на видеокамеру в указанном помещении, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении полностью не признал и пояснил, что в 15-40 час. 05.05.2018 г. был доставлен в отдел полиции «Советский» по адресу: 

<

...>, по подозрению в участии в несанкционированном митинге. Для защиты от сотрудников полиции при задержании, он достал телефон и стал снимать происходящее на видеокамеру. Требований о прекращении съемки ему не предъявляли, только в комнате для допросов после того как ему 2 раза сказали прекратить съемку, он прекратил снимать.

Из письменных объяснений ФИО1 от 05.05.2018 г. следует, что 05.05.2018 г. около 15-20 час. он был задержан сотрудниками полиции в сквере «Алое поле» по подозрению в участии в несанкционированном митинге, был доставлен в отдел полиции по адресу: 

<

...>. В дежурной части в отношении него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. После составления административного протокола к нему в грубой форме обратился сотрудник полиции, в связи с чем он достал телефон и стал производить видеосъемку. После чего сотрудник полиции сказал, что если он не прекратит съемку, то на него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Он подчинился законному требованию сотрудника полиции и убрал телефон.

Оглашенные в судебном заседании объяснения ФИО1 подтвердил.

Несмотря на позицию ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ОУУП и ПДН отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску Г.И.В., объяснениями свидетелей Ч.И.А., А.Л.П., Ш.И.Е., протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписями.

Из видеозаписи, имеющейся на мобильном телефоне ФИО1, признанном и приобщенном к материалам дела об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства, следует, что ФИО1, находясь в помещении дежурной части отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинска производил видеосъемку, на неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении видеозаписи в помещении дежурной части, так как это является режимным помещением, в котором запрещена видеосъемка, ФИО1 не реагировал, продолжая вести видеозапись.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Иные процессуальные документы по настоящему делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Приказом МВД России от 11.03.2012 г. № 015дсп «О внесении изменений в инструкцию по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел РФ» помещение дежурной части отдела полиции отнесено к режимным помещениям 1 категории, где установлен пропускной режим и правила пребывания и доставления граждан.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь в помещении дежурной части отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску, не выполнил законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе прекратить видеосьемку в указанном помещении, тем самым воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Бездействие ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться административный арест, ФИО1 не относится. 

Менее строгое наказание, по мнению судьи, не сможет обеспечить исправление лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а наказание в виде административного ареста послужит целям предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. 

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 17 часов 30 минут 05 мая 2018 года.

Вещественное доказательство – мобильный телефон черного цвета «Mi» в прозрачном чехле, изъятого у ФИО1, до вступления постановления в законную силу хранить в материалах дела об административном правонарушении, после – вернуть ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья П.С. Домбровский