Дело № 2-536/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В., 

при секретаре Ниязовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 920869 рублей 85 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, указав в иске, что 01 февраля 2019 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 998676 рублей 46 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 21,9% годовых для приобретения транспортного средства с залогом приобретаемого транспортного средства. Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления на текущий счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты согласно графику погашения задолженности. Однако, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по договору. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, однако задолженность ответчиком оплачена не была. Задолженность заемщика перед банком составляет 920869 рублей 85 копеек. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора способом обеспечения исполнения обязательств по договору является залог приобретенного за счет кредитных денежных средств транспортного средства. В случае несвоевременной оплаты кредитной задолженности банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем, истцом заявлены соответствующие требования. Заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 920869 рублей 85 копеек, состоящей из: суммы основного долга в размере 905429 рублей 96 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 15439 рублей 89 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12408 рублей 70 рублей (л.д.3-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). 

Судом установлено, что 01 февраля 2019 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил заемщику кредит в сумме 998676 рублей 46 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой 21,9 % годовых под залог транспортного средства, приобретаемого ответчиком за счет кредитных средств - марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер № (л.д. 46, 50-52, 53-59). 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, кредитные денежные средства в размере 998676 рублей 46 копеек были перечислены ответчику на текущий счет (л.д. 41).

31 января 2019 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрела в собственность транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 60-63).

По условиям кредитного договора Заемщик обязался выплачивать кредит согласно установленному графику (л.д. 43-45).

Правила предоставления кредита Банком определены в Общих условиях банковского обслуживания физических лиц, являющихся неотъемлемой часть договора (л.д. 78-86).

Согласно условиям кредитного договора и Общим условиям заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность которых определяются в соответствии с Графиком платежей, являющихся Приложением к настоящему договору.

Согласно п. 12 условий кредитного договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 32).

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту, а также выписка из лицевого счета заемщика, из которых усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, а с марта 2020 года вообще перестала исполнять свои обязательства по договору (л.д. 39, 41).

Расчет задолженности по кредитному обязательству признается судом обоснованным и правильным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности составляет 920869 рублей 85 копеек, из них: сумма основного долга 905429 рублей 96 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами 15439 рублей 89 копеек.

Расчет истца не оспорен ответчиком, признается судом правильным и обоснованным, альтернативный расчет задолженности отсутствует.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 920 869 рублей 87 копеек удовлетворить.

Относительно исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд отмечает следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора приобретенное транспортное средство является предметом залога.

Из материалов дела следует, что транспортное средство в настоящее время находится в собственности ответчика (л.д. 60-63).

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, по мнению Банка, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составляет 788625 рублей (л.д. 47-49).

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГУК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец просит установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 788 925 рублей, представив заключение о стоимости транспортного средства (л.д. 47-49).

Других доказательств иной стоимости автомобиля материалы дела не содержат, ответчик возражений по данной стоимости не представил.

Таким образом, способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 788 625 рублей. 

Общая сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества. Платежи ответчиком в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, не производились, что подтверждается выпиской по судному счету ответчика. В связи с тем, что ответчиком неоднократно был нарушен срок внесения платежей, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено существенность допущенного ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства, такие как размер просроченной задолженности и систематичность нарушения сроков внесения периодических платежей.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в обеспечение которых передано вышеуказанное транспортное средство, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 12408 рублей 70 копеек подтверждены платежным поручением (л.д. 37) и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № № от 01.02.2019 в размере 920869 рублей 85 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12408 рублей 70 копеек, а всего взыскать 933278 (девятьсот тридцать три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 55 копеек. 

Обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, в размере 788625 (семьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2020 года.