Судья Федорова Л.П. дело (номер)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)2 на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым отказано в удовлетворении ходатайства (ФИО)2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)1 от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении (ФИО)2

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)1 от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении (ФИО)2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

(дата) в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступила жалоба (ФИО)2 на указанное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в удовлетворении ходатайства (ФИО)2 восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении (ФИО)2, отказано.

Не согласившись с данным определением, (ФИО)2 обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в которой выражает несогласие с принятым судебным актом и просит определение судьи Нефтеюганского районного суда от (дата) отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от (дата) (номер), а также отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи Нефтеюганского районного суда от (дата) не нахожу.

В силу положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (часть 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. (часть 2).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судья Нефтеюганского районного суда при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства (ФИО)2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления указала, что должностным лицом приняты необходимые меры к вручению (ФИО)2 копии постановления, вынесенного в отношении последнего по делу об административном правонарушении, а отделением почтовой связи были приняты все меры для соблюдения требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п.

С данным выводом судьи районного суда следует согласиться.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от (дата) (номер) направлена (ФИО)2 почтовым отправлением в день его вынесения - (дата) по адресу: (адрес), которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер), (дата) возвращено из-за истечения срока хранения.

Учитывая положения абзаца 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание, что почтовое отправление, содержащее копию постановления должностного лица, было возвращено в связи с истечением срока хранения, суд приходит к выводу, что постановление от (дата) (номер) вступило законную силу (дата), а, следовательно, последний день для подачи жалобы приходился на (дата).

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права (ФИО)2 на обжалование постановления от (дата) в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по адресу, указанному им при постановке транспортного средства на учет (аналогичный адрес указан (ФИО)2 в жалобе на постановление должностного лица и в настоящей жалобе).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, заявителем представлено не было.

Как следует из материалов дела, о вынесенном административным органом постановлении от (дата) (номер) (ФИО)2 был осведомлен (дата), что подтверждается сведениями из автоматизированной загрузки данных об оплате штрафа в размере 2 500 рублей с учетом 50% скидки на оплату административного штрафа (л.д. 11).

Доводов, содержащих правовые основания для отмены судебного акта, в настоящей жалобе не приведено. Суждения о том, что корреспонденция не покидала почтового отделения, несостоятельны, отмену принятого по делу судебного акта не влекут, поскольку из представленных материалов следует, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке у (ФИО)2 не имелось, доказательства, подтверждающие невозможность обжалования постановления после его исполнения и уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Вывод судьи первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления должностного лица ввиду отсутствия доказательств уважительности причин является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата).

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым отказано в удовлетворении ходатайства (ФИО)2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)1 от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении (ФИО)2, оставить без изменения, жалобу (ФИО)2 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова