Дело №а- 586.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сарапульский районный суд ФИО1 Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по ФИО1 А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления о временном ограничении должника незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, принятии мер к принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, вынесении постановления об ограничении выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по ФИО1 А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления о временном ограничении должника незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, принятии мер к принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, вынесении постановления об ограничении выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что просит принять отказ от заявленных административных исковых требований по административному исковому заявлению по делу №а-586.2017. Указала, что требования ст. 195 КАС РФ ей разъяснены и понятны. Заявление просит рассмотреть в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по ФИО1 А.С. в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик УФССП России по ФИО1 представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, административных ответчиков. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Положения нормы статьи 157 КАС РФ предусматривают, что заявление административного истца об отказе от административного иска, о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Пунктом 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что если иное не установлено Кодексом Административного судопроизводства РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ административного истца ФИО2 от административного иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия административному истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять отказ от административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по ФИО1 А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления о временном ограничении должника незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, принятии мер к принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, вынесении постановления об ограничении выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации, а производство по административному делу прекратить.

В соответствии со статьей 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства, а также на то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 46, п.3 ст. 194, 195, 199 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО2 от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по ФИО1 А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления о временном ограничении должника незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, принятии мер к принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, вынесении постановления об ограничении выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации. 

Производство по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по ФИО1 А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления о временном ограничении должника незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, принятии мер к принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, вынесении постановления об ограничении выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ф.Р. Батршина