Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Орловой К.О.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

с участием государственного обвинителя Шевкуна Д.В., 

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Горюновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, управлял автомобилем марки, модели ГАЗ3110 с государственным регистрационным знаком 

<

***> на участке местности, расположенном между домом № и домом № «а» по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, имеющем географические координаты №д., где был остановлен старшим инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» ФИО5 и старшим государственным инспектором РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1. В связи с наличием у ФИО4 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО4 был отстранен старшим государственным инспектором РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1 от управления автомобилем марки, модели ГАЗ3110 с государственным регистрационным знаком № и препровожден в служебный автомобиль сотрудников ДПС марки, модели «FORD FOCUS» с государственным регистрационным знаком №, расположенный на участке местности, около 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, имеющем географические координаты № в.д., где около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, старшим государственным инспектором РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1 был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении ФИО4 от управления указанным транспортным средством. 

В связи с наличием у ФИО4 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, старший государственный инспектор РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1, находясь ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, в служебном автомобиле сотрудников ДПС марки, модели «FORD FOCUS» с государственным регистрационным знаком №, расположенном на участке местности, около 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, имеющем географические координаты № предложила ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер–К», регистрационный №, заводской (серийный) №, на что ФИО4 был согласен. Согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер–К», регистрационный №, заводской (серийный) №, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, равное 0, 479 мг/л., о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № была сделана соответствующая запись. С результатами освидетельствования ФИО4 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в суде отказался. 

Из оглашенных по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признал полностью и показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> женой ФИО1, а также сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., который в настоящее время находится в командировке в 

<

адрес> или 

<

адрес>, точно не знает. У него в пользовании имеется автомобиль марки, модели ГАЗ3110 с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит его сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын не против, чтобы тот пользовался принадлежащим ему автомобилем. Поясняет, что сын в настоящее время находится на заработках. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района 

<

адрес> он (ФИО4) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также административный штраф 30000 рублей. Водительское удостоверение на право управления тракторной техникой им было сдано, однако водительское удостоверение на право управления легковым автомобилем у него осталось, он его не сдавал, штраф по указанному постановлению он не оплачивал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> и распивал крепкие спиртные напитки, выпил около 6 рюмок водки. Около 21 часов 20 минут, точное время он не помнит, несмотря на то, что он распивал спиртное, он решил поехать домой за рулем принадлежащего его сыну автомобиля марки, модели ГАЗ3110 с государственным регистрационным знаком №. Он (ФИО4) сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и поехал по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> в сторону своего дома. На указанной улице его остановили сотрудники ДПС, где именно и у каких домов его остановили, он уже не помнит. Сотрудник ДПС, женщина, как впоследствии ему стало известно, Свидетель №1, представилась, назвала свои фамилию, имя, отчество, звание и должность, и спросила его, выпивал ли он спиртное. Он ответил, что выпивал. Инспектор Свидетель №1 попросила его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Далее Свидетель №1 предложила ему пройти в служебный автомобиль ДПС, на что он был согласен. В служебном автомобиле в отношении него были составлены административные документы по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения. Перед началом оформления в отношении него административных документов были приглашены двое понятых – жители села Свидетель №5 и Свидетель №4. Инспектор ДПС при нем (ФИО4) разъяснял понятым, в связи с чем они были приглашены, указывая на него (ФИО4), также разъяснял их права и обязанности. Затем ему (ФИО4) были разъяснены права и обязанности. Оглашенные права и обязанности ему были понятны. После этого инспектором ДПС Свидетель №1 в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, в котором расписались он, двое понятых и сотрудник ДПС. Далее инспектором ДПС в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, точное название он не запомнил. Инспектор ДПС разъяснил ему и присутствующим понятым порядок проведения освидетельствования, а также права при прохождении освидетельствования. Он понял процедуру освидетельствования. Пройти освидетельствование он согласился. В присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, путем продувания воздуха через данный прибор. Прибор показал результат, который свидетельствовал о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС показал результат на приборе ему и понятым. Потом был распечатан чек с результатами, с которыми он (ФИО4) был согласен. Затем сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он (ФИО4), двое понятых и инспектор ДПС поставили свои подписи. К указанному акту был приложен чек с результатом освидетельствования, с которым он согласился и в котором также расписался. После его освидетельствования на место его (ФИО4) остановки прибыли другие сотрудники полиции. Был произведен осмотр места происшествия в ходе которого автомобиль его сына марки, модели ГАЗ3110 с государственным регистрационным знаком № был изъят. Также поясняет, что 

<

адрес> и № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> расположены напротив друг друга. Он полностью согласен с обстоятельствами преступления, указанными в подозрении его в совершении вышеуказанного преступления, датами и временем совершения преступления. Он ознакомлен с показаниями свидетелей по уголовному делу. Он согласен с тем, что обстоятельства ими изложены верно, поэтому в очных ставках с ними не нуждается, пользуется в этой части правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (

<

данные изъяты>

Выслушав свои оглашенные показания, подсудимый ФИО4 подтвердил их правильность, показал, что все оглашенные показания давал добровольно, в присутствии защитника, давления при даче показаний на него не оказывалось. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью, раскаивается в содеянном.

Кроме собственного признания, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она состоит в должности старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский». С 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Лысковского муниципального округа 

<

адрес> в составе смены дополнительного экипажа ДПС совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №2 на служебном автомобиле ДПС марки, модели «FORD FOCUS» с государственным регистрационным знаком О718352. Служебный автомобиль оборудован специальными цветографическими схемами, проблесковыми маяками и СГУ. Они оба находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Около ДД.ММ.ГГГГ они двигались по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. В это же время, возле 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, нами был замечен движущийся навстречу автомобиль марки, модели ГАЗ3110 с государственными регистрационными знаками №. Инспектором ДПС Свидетель №2 был подан сигнал об остановке водителю данного автомобиля звуковой и световой сигнализацией. Водитель остановился на проезжей части 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> возле 

<

адрес>, поясняет, что напротив данного дома находится 

<

адрес>. Она подошла к водителю, представилась: назвала свои фамилию, имя и отчество, звание, должность, попросила водителя автомобиля предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, мужчина предоставил документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Они попросили пройти водителя в служебный автомобиль, что тот и сделал. От ФИО4 исходил запах спиртного изо рта, употребление алкоголя мужчина не отрицал. Поскольку у водителя ФИО4 присутствовали признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, она в присутствии двух понятых Свидетель №5 и Свидетель №4, отстранила водителя от управления транспортным средством, о чем ею был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО4 и понятые поставили свои подписи. Перед началом отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, она разъяснила ФИО4 и понятым права и обязанности. Затем она предложила ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер – К», заводской (серийный) №, на что ФИО4 согласился. Далее ею при помощи вышеуказанного прибора было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4 В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 0,479 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО4 был согласен. По данному факту ею был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО4, ознакомившись, подписал, также в нем расписались понятые Свидетель №5 и Свидетель №4 Далее водитель ФИО4 и двое понятых подписали чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке личности ФИО4 по базе данных ФИС-ГИБДД-М было установлено, что ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района 

<

адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО4 водительское удостоверение не сдал, то срок лишения права управления транспортными средствами был приостановлен, в связи с чем в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Об этом факте она сообщила в дежурную часть Отдела МВД России «Лысковский», а затем составила рапорт о выявленных признаках преступления в действиях ФИО4, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России «Лысковский» для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. Поскольку ФИО4 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления, т.е. управлял автомобилем без права управления, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. По ее (Свидетель №1) сообщению ДД.ММ.ГГГГ к месту остановки ФИО4 прибыла следственно-оперативная группа, где следователь СО Отдела МВД России «Лысковский» ФИО3 произвел осмотр места происшествия, в котором она принимала участие, также принимали участие понятые Свидетель №5 и Свидетель №4 В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки ГАЗ3110 с государственными регистрационными знаками 

<

***>, которым управлял ФИО4 Автомобиль впоследствии был помещен на стоянку Отдела МВД России «Лысковский» (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский». С ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Лысковского муниципального округа 

<

адрес> в составе смены дополнительного экипажа ДПС совместно со старшим государственным инспектором РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1 на служебном автомобиле ДПС марки, модели «FORD FOCUS» с государственным регистрационным знаком №. Патрульный автомобиль оборудован специальными цветографическими схемами, проблесковыми маяками и СГУ. Они оба находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Около ДД.ММ.ГГГГ они двигались по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. В это же время, возле 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, ими был замечен движущийся навстречу автомобиль марки, модели ГАЗ3110 с государственными регистрационными знаками №. Им (Свидетель №2) был подан сигнал об остановке водителю данного автомобиля звуковой и световой сигнализацией. Водитель остановился на проезжей части 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> возле 

<

адрес>, поясняет, что напротив данного дома находится 

<

адрес>. Свидетель №1 подошла к водителю, представилась: назвала свои фамилию имя и отчество, звание, должность, попросила водителя автомобиля предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, мужчина предоставил документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, Лысковский муниципальный округ, 

<

адрес>, пл. Победы, 

<

адрес>. Они попросили пройти водителя в служебный автомобиль, что тот и сделал. От ФИО4 исходил запах спиртного изо рта, употребление алкоголя мужчина не отрицал. Поскольку у водителя ФИО4 присутствовали признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке Свидетель №1 в присутствии двух понятых Свидетель №5 и Свидетель №4, отстранила водителя от управления транспортным средством, о чем Свидетель №1 был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО4 и понятые поставили свои подписи. Перед началом отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, Свидетель №1 разъяснила ФИО4 и понятым права и обязанности. Затем она предложила ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер – К», заводской (серийный) №, на что ФИО4 согласился. Далее Свидетель №1 при помощи вышеуказанного прибора было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4 В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,479 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО4 был согласен. По данному факту Свидетель №1 был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО4, ознакомившись, подписал, также в нем расписались понятые Свидетель №5 и Свидетель №4 Далее водитель ФИО4 и двое понятых подписали чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проверке личности ФИО4 по базе данных ФИС-ГИБДД-М было установлено, что ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района 

<

адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО4 водительское удостоверение не сдал, то срок лишения права управления транспортными средствами был приостановлен, в связи с чем в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Об этом факте Свидетель №1 сообщила в дежурную часть Отдела МВД России «Лысковский», а затем составила рапорт о выявленных признаках преступления в действиях ФИО4, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России «Лысковский» для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. Поскольку ФИО4 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления, т.е. управлял автомобилем без права управления, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. По сообщению Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ к месту остановки ФИО4 прибыла следственно-оперативная группа, где следователь СО Отдела МВД России «Лысковский» ФИО3 произвел осмотр места происшествия, в котором Свидетель №1 принимала участие, также принимали участие понятые Свидетель №5 и Свидетель №4 В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки ГАЗ3110 с государственными регистрационными знаками № которым управлял ФИО4 Автомобиль впоследствии был помещен на стоянку Отдела МВД России «Лысковский» (

<

данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он был приглашен инспектором ДПС Свидетель №1, ранее ему известной как сотрудник полиции, поучаствовать в качестве понятого при составлении административных документов на гражданина ФИО4, управлявшего автомобилем марки ГАЗ3110, государственные регистрационные знаки которого он не запомнил, остановленного сотрудниками полиции по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также был приглашен поучаствовать понятым Свидетель №5, ранее ему известный. Он и Свидетель №5 согласились поучаствовать. Они находились на проезжей части 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> между домов № и № «а», расположенных напротив друг друга. На данной проезжей части находился автомобиль марки ГАЗ3110. Перед оформлением документов инспектор ДПС Свидетель №1 разъяснила ему и Свидетель №5 права и обязанности понятых, после чего начала составлять административные документы. Инспектор ДПС Свидетель №1 отстранила от управления транспортным средством водителя ФИО4, о чем был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором он, второй понятой Свидетель №5, инспектор ДПС Свидетель №1, а также водитель автомобиля марки ГАЗ3110 ФИО4 поставили свои подписи. В их присутствии инспектор ДПС Свидетель №1 предложила водителю ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора алкотектор, название которого он не запомнил, на что он согласился. После того, как водитель ФИО4 выдохнул воздух в прибор алкотектор, то прибор показал, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Результат, который показал прибор, он не запомнил. Инспектор ДПС Свидетель №1 составила акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он, второй понятой и водитель автомобиля марки ГАЗ3110 ФИО4, поставили свои подписи, а также они расписались на чеке о прохождении освидетельствования. ФИО4 с составленными на него документами был полностью согласен. После составления инспектором ДПС Свидетель №1 административных документов, подъехали другие сотрудники полиции. Он и второй понятой Свидетель №5 следователем, как его зовут он не помнит, были приглашены поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Следователь разъяснил им права и обязанности понятых, после чего они начали осматривать проезжую часть, где располагался автомобиль. В ходе осмотра места происшествия следователь указывал в протоколе осмотра места происшествия географические координаты данного участка местности, но он (Свидетель №4) их не запомнил, также он указал 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, который находился напротив 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Участвующая в осмотре инспектор ДПС Свидетель №1 пояснила, что указанный автомобиль был ею остановлен, данным автомобилем управлял водитель, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия данный автомобиль был изъят следователем. Далее они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи в данном протоколе (т. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, Лысковский муниципальный округ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он был приглашен старшим инспектором РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1, ранее ему известной как сотрудник полиции, поучаствовать в качестве понятого при составлении административных документов на гражданина ФИО4, управлявшего автомобилем марки ГАЗ3110, государственные регистрационные знаки которого он не запомнил, остановленного сотрудниками полиции по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также был приглашен поучаствовать понятым Свидетель №4, ранее ему известный. Он и Свидетель №4 согласились поучаствовать. Они находились на проезжей части 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> между домов № и № «а», расположенных напротив друг друга. На данной проезжей части находился автомобиль марки ГАЗ3110. Перед оформлением документов старший инспектор ДПС РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1 разъяснила ему и Свидетель №4 права и обязанности понятых, после чего начала составлять административные документы. Старший инспектор ДПС РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1 отстранила от управления транспортным средством водителя ФИО4, о чем был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором он, второй понятой Свидетель №4, старший инспектор ДПС РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1, а также водитель ФИО4 поставили свои подписи. В их присутствии старший инспектор ДПС РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1 предложила водителю ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора алкотектор, название которого он не запомнил, на что ФИО4 согласился. После того, как ФИО4 выдохнул воздух в прибор алкотектор, то прибор показал, что ФИО4 действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Результат, который показал прибор, он не запомнил. Затем старший инспектор ДПС РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1 составила акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он, второй понятой и водитель ФИО4, поставили свои подписи, а также мы расписались на чеке о прохождении освидетельствования. Водитель ФИО4 с составленными на него документами был полностью согласен. После составления старшим инспектором ДПС РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1 административных документов, он и второй понятой Свидетель №4 следователем, как его зовут он не помнит, были приглашены поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Следователь разъяснил им права и обязанности понятых, после чего они начали осматривать проезжую часть, где располагался автомобиль. В ходе осмотра места происшествия следователь указывал в протоколе осмотра места происшествия географические координаты данного участка местности, но он их не запомнил, также он указал 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, который находился напротив 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Участвующая в осмотре старший инспектор ДПС РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1 пояснила, что указанный автомобиль был ею остановлен, данным автомобилем управлял водитель ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия данный автомобиль был изъят следователем. Далее они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи в данном протоколе (т. 1 л.д. 59-60).

Об обстоятельствах совершения указанного преступления, о характере действий подсудимого свидетельствуют следующие документальные доказательства:

- сообщение старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1, в котором она сообщает, что в действиях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ 

<

данные изъяты>

- рапорт старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Лысковский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО4, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, Лысковский муниципальный округ, 

<

адрес> автомобилем марки, модели ГАЗ3110 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (

<

данные изъяты>);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, управляющий ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки, модели ГАЗ3110 с государственным регистрационным знаком № по адресу: 

<

адрес>, Лысковский муниципальный округ, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с подозрением в управлении данным транспортным средством в состоянии опьянения (

<

данные изъяты>

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения, результат, равный 0,479 мг/л выдыхаемого воздуха 

<

данные изъяты>

- постановление о назначении административного наказания мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- копия дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО4 (

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия - на участке местности, расположенном около 

<

адрес>. Участвующая в осмотре старший государственный инспектор РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1 пояснила, что в этом месте был остановлен автомобиль марки ГАЗ3110 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки, модели ГАЗ3110 с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения 

<

данные изъяты>);

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки, модели ГАЗ3110 с государственным регистрационным знаком № 

<

данные изъяты>)

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, согласно которым подсудимый ФИО4 на учете у врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит; по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно; не судим.

С учетом изложенного, давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушений требований УПК РФ и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелейв совокупности с письменными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО4, который вину в совершении преступления полностью признал. Суд доверяет показаниям ФИО4, так как они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном следствии.

Показания ФИО4 были получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката, замечания от участвующих в следственных действиях лиц не поступали, что засвидетельствовано их подписями. При допросе в ходе предварительного расследования ФИО4 были разъяснены права, в том числе, право отказаться от дачи показаний, которым он не воспользовался. От участия защитника он не отказался, замечаний к протоколам не было, таким образом, он подтвердил, что все изложенное в протоколах допроса, соответствует действительности. Каких-либо данных о том, что при допросах ФИО4 применялись недозволенные методы ведения следствия, и что изложенные в протоколах показания он давал недобровольно, суду предоставлено не было. Указанное также позволяет использовать признательные показания ФИО4, подтвержденные в суде, в качестве доказательства вины и принять за основу при вынесении приговора. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении. Суд установил, что процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования подсудимого ФИО4 на состояние опьянения нарушений уголовно-процессуального закона не содержит, протоколы составлены с обеспечением для подсудимого ФИО4 возможности в реализации права на защиту.

Анализируя показания свидетелей обвинения, в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, не доверять показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, причин для оговора подсудимого ФИО4 с их стороны в распоряжении суда не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО4 при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, что следует из его действий по управлению данным транспортным средством.

Ходатайства о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств сторонами не заявлялись, оснований для их исключения судом не усматривается.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных выше.

При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вменяем.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства суд не находит, поскольку преступление совершено ФИО4 в условиях очевидности, пресечено сотрудниками правоохранительных органов, какой-либо значимой для раскрытия и расследования преступления информации подсудимый не представил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, которые по правилам ст. 49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимый является трудоспособным, обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлены. 

С учетом характера преступления, посягающего на безопасность движения, суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Определяя размер дополнительного наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки, модели ГАЗ3110 с государственным регистрационным знаком №, которым ФИО4 управлял в момент совершения преступления, принадлежит его сыну ФИО2, что также подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений подсудимого ФИО4 в суде следует, что указанный автомобиль был приобретен его сыном ФИО2на собственные деньги, сам он (ФИО4) никаких денежных средств в покупку данного автомобиля не вкладывал, автомобиль принадлежит его сыну ФИО2

По смыслу закона, для применения положений п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос применения положений п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство - автомобиль марки, модели ГАЗ3110 с государственным регистрационным знаком 

<

***> не подлежит конфискации как средство совершения преступления и обращению в доход государства, поскольку указанное транспортное средство ФИО4 не принадлежит.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Срок отбытия дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки, модели ГАЗ3110 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на стоянке Отдела МВД России «Лысковский», возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.О. Орлова