Дело №12-534/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2018 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Пархоменко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 26.04.2018 №18810125180426123863 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 26.04.2018 №18810125180426123863 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что 21.04.2018 он за пределы Ханкайского района Приморского края не выезжал, на фотографии постановления изображена не его автомашина белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, тогда как он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> синего цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку постановление получил 25.05.2018, постановление от 26.04.2018 №18810125180426123863 отменить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы которой поддержал в полном объеме. 

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, представила письменный отзыв. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования в связи с получением постановления 25.05.2018.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления старшего инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 26.04.2018 №18810125180426123863 следует, что 21.04.2018 в 08.56ч. по адресу: Приморский край, а/д А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, 750 кв., 100 м., водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, нарушив требование пункта 10.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством КРИС-С, идентификатор SK1059, свидетельство о поверке 0000235, срок действия до 04.11.2018. Собственником транспортного средства является ФИО1

При детальном рассмотрении фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, был зафиксирован автомобиль белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Как следует из письменного отзыва старшего инспектора по ИАЗ отделения по обеспечению ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИДД УМВД России по г.Владивостоку Ф. А.А., 21.04.2018 в 08.56ч. по адресу: по адресу: Приморский край, а/д А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, 750 кв., 100 м., прибором, работающим в автоматическом режиме КРИС-С, идентификатор SK1059, свидетельство о поверке 0000235, срок действия до 04.11.2018 был зафиксирован автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 1997 года выпуска, белого цвета, собственником которого согласно данным автоматизированной информационно-поисковой системы «ГИБДД» является гражданин Л. В связи с неверной идентификацией государственного регистрационного знака прибором «КРИС-С», а именно первой буквы регистрационного знака, на сервер поста централизованной обработки информации поступили некорректные данные о фактически зафиксированном транспортном средстве.

Учитывая, что обжалуемым постановлением к административной ответственности был привлечен ненадлежащий субъект административного правонарушения, суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

Исходя из положений п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

Таким образом, постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 26.04.2018 №18810125180426123863 не является законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 26.04.2018 №18810125180426123863 об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Д.В. Пархоменко