Дело № 2а-157/2024 (№ 2а-5653/2023)

55RS0003-01-2023-004859-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,

при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.,

с участием помощника судьи Ушаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2024 года по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-157/2024 (№ 2а-5653/2023) по административному исковому заявлению департамента образования Администрации города Омска к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, врио начальника специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент образования Администрации города Омска обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование, что решением Ленинского районного суда г. Омска по делу № 2-5018/2021 вынесено решение о возложении обязанности на департамент образования Администрации г. Омска осуществить финансирование БДОУ г. Омска «Детский сад № 351 комбинированного вида» сноса аварийных деревьев. 

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 15.02.2022, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с департамента образования Администрации города Омска в сумме 50 000 рублей. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительского документа в связи с отсутствием денежных средств в соответствующем бюджете города Омска. В настоящее время решение Ленинского районного суда г. Омска по делу № 2-5018/2021 исполнено. Просит суд освободить департамент образования Администрации города Омска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Представитель административного истца департамента образования Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик врио начальника специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлен отзыв.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица БДОУ г. Омска «Детский сад № 351 комбинированного вида» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 19 января 2017 г. № 1-П, определения от 2 апреля 2015 г. № 654-О, от 27 февраля 2018 г. № 517-О, от 24 апреля 2018 г. № 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50).

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли Администрация все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Омска от 30.11.2021 по делу № 2-5018/2021 на БДОУ г. Омска «Детский сад № 351 комбинированного вида» возложена обязанность устранить нарушение требований законодательства об образовании в части создания безопасных условий обучения и воспитания, а именно снести аварийные деревья - 9 рябин, расположенных на территории дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Детский сад № 351 комбинированного вида», расположенного по адресу: 

<

...>; на департамент образования Администрации города Омска возложена обязанность осуществить финансирование сноса аварийных деревьев, а именно: 9 рябин, расположенных на территории дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Детский сад № 351 комбинированного вида», расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение вступило в законную силу 11.01.2022, выдан исполнительный лист серии ФС №.

15.02.2022 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО1 на основании исполнительного листа № от 11.01.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника департамента образования Администрации города Омска с предметом исполнения: обязать департамент образования Администрации города Омска осуществить финансирование сноса аварийных деревьев, а именно: 9 рябин, расположенных на территории дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Детский сад № 351 комбинированного вида», расположенного по адресу: 

<

...>. Постановление направлено должнику посредством ЕПГУ 15.02.2022, прочтено им 15.02.2022 (представлен скриншот программы АИС ФССП России).

В п. 2 постановления установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услугу, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 03.10.2007 «Об исполнительном производстве». 

В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя составляет пять тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 17.03.2022 с департамента образования Администрации города Омска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Постановление направлено должнику посредством ЕПГУ 17.03.2022, прочтено им 27.04.2022 (представлен скриншот программы АИС ФССП России); представленная в материалы копия постановления имеет отметку о его получении должником 01.04.2022 (штамп).

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2022 в рамках настоящего спора не оспаривается.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Согласно п. 3, 5, 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий, осуществление иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий в сфере образования.

В соответствии с п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Исходя из п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 413 «О департаменте образования Администрации города Омска» (ред. от 16.06.2021) утверждено Положение о департаменте образования Администрации города Омск (далее – Положение).

Основными задачами департамента являются организация, регулирование и контроль за финансово-экономической деятельностью подведомственных муниципальных учреждений (пп. 4 п. 17 Положения).

Согласно пп. 2.2, 6 п. 18 Положения, департамент создает условия для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных учреждениях обеспечивает условия для развития сети подведомственных муниципальных образовательных учреждений в городе Омске; пп. 3, 4, 6 п. 20 утверждено, что осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; в сфере финансово-экономической деятельности департамент составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным муниципальным учреждениям и исполняет соответствующую часть бюджета; определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных муниципальных учреждений. 

При этом порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (п. 2 ст. 123.22 ГК Российской Федерации).

Планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Департамент является органом местного самоуправления и несет обязательство по финансированию бюджетных дошкольных образовательных учреждений, в том числе и БДОУ г. Омска «Детский сад № 351 комбинированного вида», как учредитель. 

Согласно представленной в материалы дела переписке бюджетного учреждения с учредителем, как до вынесения решения суда и возбуждения исполнительного производства, так и после, учреждение просило выделить финансирование для проведения работ по сносу аварийных деревьев.

В ответах от 18.01.2022, 22.04.2022 департаментом указывалось на ориентировочную сумму финансирования на проведение указанных работ в размере 54 000 руб.

В подтверждение отсутствия бездействия по исполнению решения суда, департамент образования Администрации представил информацию о том, что решение суда принято в январе 2021, исполнительное производство возбуждено 15.02.2022, в связи с чем в заявке на 2021 денежные средства на снос деревьев в БДОУ «Детский сад № 351 комбинированного вида» не учитывались, только в 2022 году. В подтверждение своих доводов административный истец представил бюджетную заявку от 23.07.2021, 25.07.2022, сводные значения дополнительной потребности в бюджетных ассигнованиях на 2022-2024 годы, а также на 2023-2055 годы, согласно которых на снос и кронирование деревьев учтено 7 150 000 руб. (общая сумма на все подведомственные учреждения согласно актов обследования бюджетных учреждений), далее 7 900 000 руб.

В настоящее время решение Ленинского районного суда г. Омска от 30.11.2021 по делу № 2-5018/2021 исполнено, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением от 10.08.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением.

По смыслу закона исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом, наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. 

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что должником департаментом образования Администрации г. Омска меры по исполнению решения суда предпринимались, в связи с чем решение суда было исполнено в рамках и/п, что сторонами не отрицается, было подтверждено в процессе судебного разбирательства. 

Оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора судом не установлено; доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению решения суда в добровольный срок со дня получения копии постановления о возбуждении и/п, находящихся вне контроля должника, не представлено, с заявлением об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда должник также не обращался. Вместе с тем суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, действий по исполнению решения суда, непродолжительного срока неисполнения, полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП на одну четверть (до 37 500 руб.).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования департамента образования Администрации г. Омска об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить в части.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 17.03.2022 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом города Омска по делу № 2-5018/2021, на одну четверть до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.