Дело №2-883/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования истец мотивировал тем, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по Рязанскому району, в звании старшего сержанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь при исполнении возложенных на него обязанностей, ФИО5 как представитель власти, был публично, при посторонних гражданах, не имеющих отношения к органам власти, оскорблен ФИО6, который высказал в адрес ФИО5 в нецензурной форме возмущения по поводу составления в отношении него протокола об административном правонарушении и доставления в ОМВД России по Рязанскому району. Высказывания ФИО6 кроме их выражения в нецензурной форме, носили характер личных оскорблений за выполнение полицейским ФИО5 своих должностных обязанностей. Указанные оскорбления ФИО5 воспринял как унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию, как работника правоохранительных органов. Истец ФИО5 считает оскорбление, нанесенное ему ответчиком, разновидностью психического насилия, которое подорвало репутацию истца в глазах окружающих и нанесло ущерб его самоуважению. 

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

До настоящего времени ответчик ФИО6 своих извинений истцу ФИО5 не принес и моральный вред в добровольном порядке не компенсировал. 

В связи с изложенным истец ФИО5 просил суд взыскать с ФИО6 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Рязанской области, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения. 

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО6

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт публичного оскорбления истца ФИО5 ФИО6 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением подтверждается вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из указанного приговора следует, что примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но при этом осознавая, что ранее ему незнакомый сотрудник полиции ФИО5, является представителем власти, находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, и что его требования являются законными, испытывая к ФИО5 необоснованную неприязнь, с целью нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел в лице ФИО5, желая подорвать его авторитет как сотрудника полиции, а равно унизить его честь и достоинство как личности, решил совершить публичное оскорбление указанного представителя власти. Осуществляя преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 25 минут (более точное время предварительным следствием не установлено), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 60-ти метрах от поста охраны ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 с использованием в речи сквернословия, облаченного в форму ругательств, явно не соответствующих общепринятым нормам поведения и грубо попирающих человеческое достоинство, а равно достоинство представителя власти, высказал в адрес полицейского ФИО5 в нецензурной форме возмущения по поводу составления в отношении него протокола об административном правонарушении и доставления в ОМВД России по Рязанскому району. Высказывания ФИО6 кроме их выражения в нецензурной форме, носили характер личных оскорблений за выполнение полицейским ФИО5 своих должностных обязанностей. При этом ФИО6 достоверно знал, что его действия носят публичный характер, так как ругательства в адрес полицейского ФИО5 были высказаны им в присутствии охранников – ФИО3 и ФИО2, а также ФИО4, находившихся в непосредственной близости от него, и он осознавал, что последние не являются представителями власти. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт публичного оскорбления ФИО6 ФИО5 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, в результате чего было нарушено нематериальное благо истца ФИО5 – честь и достоинство, как работника правоохранительных органов, и ему был причинен моральный вред, выраженный в причинении нравственных страданий. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт публичного оскорбления ФИО6 ФИО5 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и понесенные в связи с этим ФИО5 нравственные страдания, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию ответчика ФИО6

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, основное направление деятельности полиции, в том числе по обеспечению порядка в общественных местах, и, что тяжких последствий от преступления не наступило, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, суд находит, что заявленный истцом ФИО5 размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей не отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем, находит необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с этим, по требованию о возмещении морального вреда с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Поветкин Д.А.