Дело №12-12/2020( УИД 27 RS0008-01-2019-002803-48) 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 февраля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Зыкова М.В., с участием помощника прокурора гор. Комсомольска-на-Амуре ФИО4, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, директора КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амур», 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО1 краю ФИО5 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанным постановлением ФИО2 был признан виновным в нарушении сроков оплаты выполненных и принятых работ в рамках контрактов № №, 18/18, 19/18, 20/18, 21/18, 22/18, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> на выполнение работ по объекту: «Дворец культуры» в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник ФИО2 – ФИО3 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой указал, что сроки оплаты нарушены не по вине должностного лица, а в связи с отсутствием денежных средств по вине Правительства Хабаровского края. Просил применить положения ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по месту жительства: 

<

адрес> и по месту регистрации юридического лица: 

<

адрес>, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в суд возвращены конверты с отметкой «истечение срока хранения». В соответствии в соответствие с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление в судебное заседание не прибыл, уведомлялся надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" гражданско-правовой договор на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд, заключенный от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с данным Законом, именуется контрактом.

В соответствие с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствие с п.13 ст. 34 вышеуказанного закона в контракт включаются обязательные условия:

1) о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки;

2) об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Из ч. 13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ следует, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Из п. 1 ст. 763 ГК РФ следует, что проектные и изыскательные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или Муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или Муниципального контракта на выполнение подрядных работ для Государственных или муниципальных нужд.По материалам дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором КГБУ «Комсомольская-на-Амуре Набережная р. Амура» ФИО2 заключены нижеследующие контракты: 

№ на выполнение работ по изготовлению документации системы противопожарного водопровода здания « Дворец культуры», стоимость услуги по контракту согласована в размере 

<

данные изъяты> руб; 

№ на выполнение работ по обследованию систем вентиляции и кондиционирования здания «Дворец культуры». Стоимость услуг по контракту согласована в размере 

<

данные изъяты> руб.;

№ на выполнение работ по разработке рабочей документации по объекту «Ремонт участков тротуарных дорожек на набережной в районе Мемориального комплекса погибшим в 1941-1945 гг.». Стоимость услуг по контракту согласована в размере 

<

данные изъяты> руб.;

№ на выполнение работ по обследованию систем холодного водоснабжения и канализации здания «Дворец культуры». Стоимость услуг по контракту согласована в размере 

<

данные изъяты> руб.;

№ на выполнение работ по обследованию систем отопления здания «Дворец культуры». Стоимость услуг по контракту согласована в размере 

<

данные изъяты> руб.;

№ на выполнение работ по обследованию сетей электроснабжения, противопожарного водопровода и пожарной сигнализации здания «Дворец культуры». Стоимость услуг по контракту согласована в размере 

<

данные изъяты> руб.

Второй стороной контракта является ООО «Дальневосточный проектный центр», контракт заключен на выполнение работ по объекту: «Дворец культуры».

Исполнитель выполнил согласованные сторонами работы, заказчик подписал акты о сдаче-приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 12-03, 12-06, 12-01, 12-04, 12-02 без замечаний.

В силу п. 2.3 всех вышеперечисленных контрактов источником финансирования является бюджет Хабаровского края.

Пунктом 5.1 всех указанных контрактов установлен срок выполнения (завершения) работ с момента заключения контрактов и до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3.2. заключенных контрактов заказчик обязался оплатить работы, выполненные исполнителем на основании счета, счета фактуры (при наличии) в течение 15 рабочих дней после подписания актов. Авансовые платежи контрактами не предусмотрены.

Исполнитель представил счета на оплату ДД.ММ.ГГГГ, заказчик принятые работы не оплатил.

Задолженность КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура» перед ООО «Дальневосточный проектный центр» составила 2 148 000 руб.

ООО «Дальневосточный проектный центр» обратилось в Арбитражный суд ФИО1 края с иском к КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура» о взыскании с Учреждения долга за выполненные в рамках рассматриваемых контрактов работы в размере 2 148 100 рублей. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура», как сторона контракта, нарушило сроки оплаты выполненных и принятых работ при отсутствие на то объективных оснований. 

Доводы защиты о виновности в нарушении сроков оплаты выполненных контрактов со стороны третьих лиц, в частности, ФИО1 края, судом признаются несостоятельными, поскольку основанием для заключения контрактов послужил план финансово хозяйственной деятельности на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный и.о. заместителя ФИО1 края - руководителем аппарата Губернатора и ФИО1 края ФИО6, согласно которому Учреждению на иные цели было запланировано выделение субсидии в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также разработанный и утверждённый на основании плана ФХД план-график закупок, в связи с чем, судом установлено, что КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура» по собственной инициативе заключены обозначенные контракты на основании плана финансово- хозяйственной деятельности и приняты на себя обязательства по их реализации. 

По вышеизложенному доводы заявителя об отсутствие необходимого финансирования не влекут необходимости к отмене оспариваемого постановления, поскольку отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводы защиты о необоснованности отказов Правительства края в предоставлении субсидий в ответ на письма учреждения о выделении субсидий, как и ссылки на то, что заявителем предприняты все меры по исполнению условий контракта, судом признаются несостоятельными, поскольку письма, которые направлялись в адрес Правительства края, и на которые ссылается защита, направлены по истечение срока оплаты контракта, в связи с чем, оснований для применения положений ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется. 

На основании ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 3.2 устава КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура» учреждение возглавляет директор.

Приказом первого заместителя Председателя Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пк ФИО2 назначен на должность директора КГБУ Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура».

Согласно п. 3.5 устава КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура» директор учреждения заключает государственные контракты и обеспечивает соблюдение законности в деятельности учреждения.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и считаю правильной квалификацию его действий по данной статье.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признаётся судом законным и обоснованным. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также 2.9 КоАП РФ не установлено. 

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к ФИО2 мера административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. соответствует санкции ч.1 ст.7.32.5КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушении,

Р Е Ш И Л 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО1 краю ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. 

Судья М.В. Зыкова