ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кырен 07 июня 2023 года 

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Жамбаловой Р.С., подсудимого ФИО1, защитника Аюшеевой Т.С., при секретаре Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2023 года около 00 часов 40 минут у ФИО1, находящегося на реке Иркут, в 

<

адрес> района Республики Бурятия и увидевшего транспортное средство марки Нива 4х4 «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащее Б., возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, слил со своего транспортного средства бензин и заправил вышеуказанное транспортное средство марки Нива, сел за руль и направился в 

<

адрес> района Республики Бурятия. Проезжая по льду через протоку реки Иркут в местности 

<

данные изъяты>, что в 3 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес> района Республики Бурятия, транспортное средство марки Нива 4х4 «ВАЗ 2121», с государственным регистрационным знаком «№», провалилось под лед наполовину кузова. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, в тот же день около 02 часа 40 минут, находясь в местности 

<

данные изъяты>, что в 3 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес> района Республики Бурятия тайно похитил из транспортного средства марки Нива 4х4 «ВАЗ 2121» имущество на общую сумму 19000 рублей, в т.ч.: 1) аккумулятор марки «CRONA», в корпусе красного цвета, стоимостью 4900 рублей; 2) аккумулятор марки «ТАВ», в корпусе синего цвета, стоимостью 700 рублей; 3) карбюратор алюминиевый, стоимостью 500 рублей; 4) панель приборов, в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей; 5) алюминиевую канистру объемом 10 литров, стоимостью 500 рублей; 6) запасное колесо Нива 4х4, 185/75 R 16, стоимостью 1500 рублей; 8) гидравлический домкрат, стоимостью 1000 рублей; 9) крышку трамблера с бронепроводами ВАЗ 2121, стоимостью 400 рублей; 10) радиатор охлаждения в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей; а также: синтетическое масло «Девон» объемом 1 литр, камуфлированную сумку с набором ключей, левое зеркало заднего вида и буксировочный трос красного цвета, не представляющих ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом ФИО1 не смог довести свои преступные действия, направленные на хищение транспортного средства марки Нива 4х4 «ВАЗ 2121», с государственным регистрационным знаком «№» стоимостью 40000 рублей до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае, если бы ФИО1 довел свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б., в дальнейшем распорядился бы им по своему усмотрению, то своими действиями Б. был бы причинен имущественный вред на общую сумму 40000 рублей, что является для него значительным ущербом. 

Подсудимый ФИО1 вину по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 19.02.2023 около 21 часа 00 минут ехал на машине марки «ВАЗ 2107» и по дороге между 

<

адрес> и увидел Б, который шел по федеральной трассе пешком, он проехал мимо. Приехав в 

<

адрес>, около 23 часов 30 минут он позвонил Б и поинтересовался про запчасти для автомашины, в последующем в ходе разговора Б ему пояснил, что у него заглохла автомашина марки «ВАЗ 2121» в кузове желтого цвета, закончился бензин и он оставил, где-то возле 

<

данные изъяты> на берегу реки Иркут, а сам пошел к себе домой в 

<

адрес>. После разговора он решил съездить и посмотреть, где Б оставил свою машину. Предложив Е покататься, они вдвоём поехали на автомашине марки «ВАЗ 2107» с г/н №, и по дороге, в районе 

<

данные изъяты>, он (подсудимый) увидел след от транспортного средства марки «ВАЗ 2121», который спускался к реке Иркут. Поехав по следу 20.02.2023 года около 00 часов 30 минут, напротив 

<

данные изъяты> на реке Иркут, он увидел автомашину марки «ВАЗ 2121», в кузове жёлтого цвета, которая, как он предположил, принадлежит Б. В тот же день, осмотрев автомашину, около 00 часов 40 минут он захотел ее похитить, с целью хищения автозапчастей. Он слил со своей автомашины бензин и залил в автомашину «ВАЗ 2121», после чего завёл ее. Е он сказал сесть за руль его машины «ВАЗ 2107», и после чего они вместе поехали в сторону 

<

данные изъяты> по реке Иркут. Ехали не по основной дороге, а сначала по реке Иркут, потом по полю. Проезжая по местности 

<

данные изъяты>, машина марки «ВАЗ 2121» провалилась под лёд реки Иркут. После неудачных попыток вытащить автомобиль буксиром, он (подсудимый) решил её оставить, поскольку понял, что целиком машину украсть не удастся, и тогда он решил снять с нее запчасти, чтобы забрать себе и распорядиться по своему усмотрению. Так, он снял с машины марки «ВАЗ 2121»: переднюю панель приборов, радиатор, карбюратор, аккумулятор марки «ТАВ», аккумулятор марки «CRONA», алюминиевую канистру ёмкостью 10 литров, запасное колесо, домкрат гидравлический, сумку с ключами, синтетическое масло, бронепровода с крышкой трамплера, зеркало заднего вида левое, буксировочный трос. Данные запчасти он снял с машины сам, Е стоял рядом, о том, кому принадлежит эта автомашина, он ему не говорил. Загрузив автозапчасти в свою машину, сел за рульсвоего автомобиля, и они поехали в сторону дома. Приехав домой в 

<

адрес>, он выгрузил данные запчасти к себе в гараж, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению (л.д. 87-90, 106-108). 

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 добровольно показал на участок местности, расположенный на реке Иркут в 

<

данные изъяты>, что в 2 км 200 м в восточном направлении от 

<

адрес> и пояснил, что 20.02.2023 года около 00 часов 40 минут он хотел похитить транспортное средство марки Нива 4х4 «ВАЗ 2121». Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный на реке Иркут в 

<

данные изъяты>, что в 3 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, и пояснил, что 20.02.2023 года около 02 часов 40 минут он провалился под лед протоки реки Иркут на машине Нива 4х4 «ВАЗ 2121» и похитил следующее имущество: аккумулятор марки «CRONA», в корпусе красного цвета; аккумулятор марки «ТАВ», в корпусе синего цвета; карбюратор алюминиевый; панель приборов, в корпусе черного цвета; алюминиевая канистра, объемом 10 литров; запасное колесо Нива 4х4, 185/75, R 16; синтетическое масло «Девон», объемом 1 литр; гидравлический домкрат; камуфлированная сумка с набором ключей; крышка трамблера с бронепроводами ВАЗ 2121; радиатор охлаждения в корпусе черного цвета; левое зеркало заднего вида; буксировочный трос красного цвета. Далее ФИО1 указал на гараж, расположенный в 150 м. в северном направлении от 

<

адрес> и пояснил, что все вышеперечисленное имущество он выгрузил в данном гараже (л.д. 95-101). 

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического, морального и психологического давления. Инвалидности и жалоб на состояние здоровья не имеет. 

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Из оглашенных показаний потерпевшего Б. следует, что в январе 2023 года он приобрел транспортное средство марки Нива 4х4 «ВАЗ 2121» желтого цвета за 40000 рублей. 02.02.2023 он поехал на указанной машине в 

<

адрес> района РБ. 19.02.2023 около 18 часов 00 минут возвращаясь в 

<

адрес> через местность 

<

данные изъяты> заблудился, и решил ехать по реке Иркут. 19.02.2023 около 20 часов 00 минут на реке Иркут в 

<

адрес> района РБ закончился бензин. Он вышел из машины и пошел до федеральной трассы, чтобы найти попутку. ФИО2 не закрывается, поэтому он взял ключи с собой и доехал до 

<

адрес>. 20.02.2023 около 23 часов 31 минуты ему позвонил ФИО1, которому рассказал, что в машине закончился бензин, и он оставил ее на реке в 

<

адрес>. 20.02.2023 года в 08 часов 00 минут, он поехал в 

<

адрес>, приехав на место, обнаружил отсутствие машины, и позвонил в полицию. Затем, с сотрудниками полиции по следам поехали по реке Иркут, и в местности 

<

данные изъяты>, что в 3 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, обнаружили машину, проваленную под лед протоки реки Иркут. При осмотре автомобиля было обнаружено отсутствие: аккумулятор марки «CRONA» в корпусе красного цвета, стоимостью 4900 рублей; аккумулятор марки «ТАВ» в корпусе синего цвета, стоимостью 700 рублей; карбюратора алюминиевого, стоимостью 500 рублей; панели приборов в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей; алюминиевой канистры объемом 10 литров, стоимостью 500 рублей; запасного колеса 185/75 R 16, стоимостью 1500 рублей; гидравлического домкрата, стоимостью 1000 рублей; крышки трамблера с бронепроводами ВАЗ 2121, стоимостью 400 рублей; радиатора охлаждения в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей; синтетического масла «Девон» объемом 1 литр, камуфлированной сумки с набором ключей, левого зеркала заднего вида и буксировочного троса красного цвета, не представляющих для него ценности. Похищенное имущество оценивает с учетом износа в 19000 рублей. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он не работает, у него на иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства (л.д. 76-79). 

Свидетель Е суду показал, что 19.02.2023 около 20-21 часа к нему домой пришел ФИО1 и позвал покататься на машине. В ходе поездки они увидели на реке Иркут вблизи 

<

адрес> транспортное средство марки Нива. ФИО1 сказал сесть за руль его машины марки «ВАЗ 2107», а сам сел за управление Нивой. Они поехали по реке Иркут в сторону дома, и проезжая по местности 

<

данные изъяты>, он (свидетель) переехал реку, а ФИО1 провалился под лед. После чего они попытались вытащить Ниву, но не получилось, что происходило дальше, не знает, поскольку сидел в машине, а ФИО1 был на улице, через некоторое время ФИО1 сел за руль своего автомобиля и они поехали домой. На следующий день, от односельчан узнал, что ФИО1 украл запчасти с этой машины. 

В связи с существенными противоречиями судом оглашены показания свидетеля Е., данные в ходе предварительного следствия в части времени происходивших событий, а именно «19 февраля 2023 года около 23 часов 30 минут ФИО1 позвал покататься; 20 февраля 2023 года около 00 часов 30 минут увидели автомобиль Нива на реке Иркут вблизи 

<

адрес>; 20 февраля 2023 года около 00 часов 40 минут ФИО1 перелил бензин со своей машины в машину ВАЗ 2121», а также в части похищенного имущества из автомобиля ВАЗ 2121, а именно: «ФИО1 похитил запчасти с данной машины, а именно: переднюю панель приборов, радиатор, карбюратор, аккумулятор марки «ТАВ», аккумулятор марки «CRONA», алюминиевую канистру ёмкостью 10 литров, запасное колесо, домкрат гидравлический, сумку с ключами, синтетическое масло «Девон», бронепровода с крышкой трамблера, зеркало левое заднего вида. Все это время он сидел в машине марки «ВАЗ 2107», а ФИО1 загружал в данную машину запчасти от машины марки «ВАЗ 2121»» (л.д. 80-82).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме. 

Кроме того судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО1 следующие доказательства:

заявление Б. от 20.02.2023 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который совершил угон транспортного средства марки ВАЗ 2121 г/н №, а также похитил имущество (л.д. 8); 

протокол осмотра места происшествия от 20.02.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в местности 

<

данные изъяты>, что в 2 км 200 м в восточном направлении от 

<

адрес> района РБ. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 9-14); 

протокол осмотра места происшествия от 20.02.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в местности 

<

данные изъяты>, что в 3 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес> района РБ. В ходе осмотра изъято транспортное средство марки Нива 4х4 «ВАЗ 2121» (л.д. 15-21); 

протокол осмотра места происшествия от 20.02.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 150 м в северном направлении от 

<

адрес> района РБ. В ходе осмотра изъято: аккумулятор марки «CRONA»; аккумулятор марки «ТАВ»; карбюратор алюминиевый; панель приборов; алюминиевая канистра; запасное колесо; синтетическое масло «Девон»; домкрат; камуфлированная сумка с набором ключей; крышка трамблера с бронепроводами; радиатор охлаждения; зеркало заднего вида; буксировочный трос (л.д. 22-35); 

протокол осмотра предметов от 21.02.2022, в ходе которого осмотрено: транспортное средство марки Нива 4х4 «ВАЗ 2121» желтого цвета, номер кузова №, тип транспортного средства - легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, механическая коробка переключения передач. На данном транспортном средстве имеется государственный регистрационный знак №» (л.д. 52-55); 

протокол осмотра предметов от 21.02.2022, в ходе которого осмотрены: аккумулятор марки «CRONA»; аккумулятор марки «ТАВ»; карбюратор алюминиевый; панель приборов; алюминиевая канистра; запасное колесо; синтетическое масло «Девон»; домкрат; камуфлированная сумка с набором ключей; крышка трамблера с бронепроводами; радиатор охлаждения; зеркало заднего вида; буксировочный трос (л.д. 59-68). 

Судом также исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 91-92), требование ИЦ МВД по РБ и справка ОСК (л.д. 111), копия свидетельства о рождении (л.д. 112), справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 113, 115), справки с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 117), характеристики (л.д. 119, 121), справка о составе семьи (л.д. 122), справка военного комиссара Тункинского и Окинского районов РБ (л.д. 124), 

Учитывая изложенное, в совокупности с характеризующими подсудимого данными, его адекватным поведением в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, протокол проверки показаний на месте, подтвержденные им в суде, согласующиеся с показаниями потерпевшего Б., свидетеля Е. и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 –п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку в случае доведения до конца преступления ФИО1 был бы причинен потерпевшему Б. имущественный вред в размере 40 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом, поскольку он не работает, на его иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства.

В судебном заседании от адвоката Аюшеевой Т.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как он раскаялся в содеянном, вину признал полностью, не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не возражал. Судом разъяснены ФИО1 право возражать против прекращения уголовного преследования, а также последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. Разъяснения ФИО1 понятны, на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям согласен.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражала, поскольку имеются все основания для такового.

Выслушав мнение сторон по ходатайству защиты, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. 

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, однако даже только последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом, могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, до возбуждения уголовного дела в ходе осмотров мест происшествия похищенное имущество (аккумулятор марки «CRONA»; аккумулятор марки «ТАВ»; карбюратор; панель приборов; канистра; запасное колесо; синтетическое масло; домкрат; сумка с набором ключей; крышка трамблера с бронепроводами; радиатор охлаждения; зеркало заднего вида; буксировочный трос; транспортное средство) были возвращены и восстановлены потерпевшему, до возбуждения уголовного дела дал изобличающие себя объяснения, в ходе предварительного следствия давал подробные и стабильные показания, также изобличающие его в совершении преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления в период предварительного следствия и судебного разбирательства, а также данные о его личности: не судимого, впервые совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, социально адаптированного, по месту жительства характеризующегося положительно, активно способствовавшего расследованию уголовного дела путем дачи правдивых показаний, добровольной выдаче похищенного имущества - приходит к убеждению, что ФИО1 вследствие своего деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и подлежит освобождению от уголовной ответственности. 

Судом при принятии решения учтено, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести, и не повлекло тяжких последствий, а также то, что на данный момент он раскаялся в содеянном им преступлении, полностью признал свою вину, активно помогал и способствовал расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний. Суд учитывает его положительные характеристики, и то, что в настоящий момент, в связи с его деятельным раскаянием, содеянное им преступление действительно перестало быть общественно опасным. 

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 принял меры по заглаживанию вреда причиненного преступлением, поскольку им отремонтирован и приведен в надлежащий, до преступления, вид похищенное транспортное средство марки Нива 4х4 «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак «№». 

Согласно заявлению от 06.06.2023, потерпевший Б. претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет. 

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимого в одном судебном заседании в размере 2340 рублей, и по постановлению следователя от 21.04.2023 в сумме 11 700 рублей (л.д. 135-136), итого на общую сумму 14 040 рублей, суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку ФИО1 ходатайствовал о назначении ему защитника, согласен на возмещение процессуальных издержек, инвалидности не имеет, оснований для освобождения, суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: аккумулятор марки «CRONA», в корпусе красного цвета; аккумулятор марки «ТАВ», в корпусе синего цвета; карбюратор алюминиевый; панель приборов, в корпусе черного цвета; алюминиевая канистра, объемом 10 литров; запасное колесо Нива 4х4, 185/75, R 16; синтетическое масло «Девон», объемом 1 литр; гидравлический домкрат; камуфлированная сумка с набором ключей; крышка трамблера с бронепроводами ВАЗ 2121; радиатор охлаждения в корпусе черного цвета; левое зеркало заднего вида; буксировочный трос красного цвета; транспортное средство марки Нива «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак «№», в кузове желтого цвета – возвращенные законному владельцу в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокату Аюшеевой Т.С. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 14 040 рублей в доход государства. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения через Тункинский районный суд РБ.

Судья: М.В. Харханова