<

адрес>

ПРИГОВОР

ИФИО1

10 декабря 2019 года 

<

адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда ФИО2 РеспубликиТагаев А.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО9,

защитника КА ЧР «Низам» ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от 05.12. 2019,

подсудимого ФИО4-А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЭльжуркаеваРамзеса ФИО4-Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не судимого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ЭльжуркаевРамзес ФИО4-Алиевич, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4-А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, приехал в магазин бытовой техники, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО7, расположенный по адресу: ФИО2-ФИО3, 

<

адрес>, дом б/н, где, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления,предложил ФИО7 продать ему в рассрочку бытовую технику, а именно: телевизор марки «LEDSamsung EU43J5202» стоимостью 29 000 рублей, газовую плиту марки «GEFEST 6100-02» стоимостью 25 000 рублей и цифровую антенну марки «Триколор-ТВ» стоимостью 12 000 рублей, сроком на 6 месяцев с условием ежемесячной оплаты по 11 000 рублей, с внесением первоначального взноса в сумме 12 000 рублей, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства и производить оплату за приобретаемую бытовую технику. 

ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО4АЛ-А., поверив обещаниям последнего о ежемесячной оплате за приобретаемую им в рассрочку бытовую технику согласилась на данное предложение и, получив от ФИО4-А. первоначальный взнос в сумме 12 000 рублей, передала последнему телевизор марки «LED Samsung EU43J5202» стоимостью 29 000 рублей, газовую плиту марки «GEFEST6100-02»стоимостью 25 000 рублей и цифровую антенну марки «Триколор- ТВ « стоимостью 25 000 рублей, которые ФИО4-А. похитил путем обмана, после чего с похищенной бытовой техникой с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму 54 000 рублей который, для ФИО7 является значительным. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при мерно в 16 часов 00 ми нут, точное время следствием не установлено ФИО4-А. продал похищенные путем обмана телевизор марки «LED Samsung EU43J5202»,газовую плиту марки «GEFEST 6100-02» и цифровую антенну марки «Триколор-ТВ», принадлежащие ФИО7, за денежные средства в сумме 20 000 рублей ФИО8, а вырученные от продажи денежные средства потратил наличные нужды.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делуФИО4-А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО4-А. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст.217 УПК России, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4-А. в присутствии защитника с предъявленным обвинением согласился, признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления, заявил, что понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении его дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, что осознает характер и последствия рассмотрения его уголовного дела в особом порядке, что он полностью возместил причиненный потерпевшейФИО7 материальный ущерб на сумму 54 000рублей. 

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, однако от нее поступила телефонограмма о том, что она не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке, иск предъявлять не будет, так как причиненный ущерб ФИО4-А. полностью ей возместил, претензий к обвиняемому не имеет, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, так как она сломала ногу и не может явиться в суд. 

Государственный обвинитель, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка. 

В соответствии с ч.1 статьи 314 УПК России, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя потерпевшего и согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 статьи 314 УПК России, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК России и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 статьи 316 УПК России, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд считает доказанным, что именно подсудимый ФИО4-А. совершил инкриминированное ему преступление, и признает его виновным в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО4-А. по ч.2 ст.159 УК России, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «г», «к», ч.1 ст.61 УК России обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4-А. суд признает наличие у него малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Полное признание ФИО4-А. своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства суд,в соответствии с ч. 2 ст.61 УК России, также учитывает как обстоятельства смягчающие ему наказание. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО4-А. наказание, предусмотренных ст. 63 УК России, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО4-А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заботится и содержит жену и четверых малолетних детей, его раскаяние и признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Суд также учитывает, требования частей 1 и 5 ст. 62 УК России, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом«к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4-А. преступления, связанного с мошенничеством, то есть с хищением чужого имущества путем обмана, суд приходит к выводу, что исправлениеФИО4-А. возможно без изоляции его от общества, поэтому считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.159 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

Решая вопрос о назначенииФИО4-А. дополнительного наказания предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы суд, с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, который нигде не работает, имеет на иждивении малолетних детей считает, что наказание ему следует назначить без дополнительного наказания – ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО4-А. наказания, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказаниясуд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК России, суд не усматривает. 

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО4-А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Суд считает, что адвокату ФИО10 за защиту интересов ФИО4-А. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда следует оплатить денежные средства в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО10за защиту интересов ФИО4-А. в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере7400 (семь тысячи четыреста) рублей, и за защиту интересов ФИО4-А.в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, а всего в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,314-316УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЭльжуркаеваРамзеса ФИО4-Алиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК России, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК России, назначенное ЭльжуркаевуРамзесуЛом-Алиевичу, наказание в виде лишение свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО4-А. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Ранее избранную ФИО4-А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Оплатить адвокату КА ЧР «Низам» ФИО10 за защиту интересов ФИО4-А. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда денежные средства в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: расписку ФИО7 о получении денег, хранящуюся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись А.Я.ФИО2

Копия верна 

Судья А.Я.ФИО2