Дело № 2 - 6199/2017(26) Мотивированное 

решение

 изготовлено 31.07.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., 

при секретаре Янковской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000000 руб. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 

 в г. Екатеринбурге проводилась акция (митинг) с шествием граждан с протестом властям области. Шествие граждан проходило в спокойной обстановке. Прибывшие сотрудники полиции, по мнению истца, начали разгонять людей с применением спецсредств (дубинок, наручников, избивали участников митинга, увозя в отделение полиции). Истец пытался указать данным сотрудникам полиции на их ненадлежащие действия к участникам мирной демонстрации. Но по утверждению истца сотрудники полиции избили истца дубинками, заковали в наручники, посадили в спецмашину и доставили в отделение полиции, после чего истец был отпущен. Истец к данной акции никакого отношения не имел, просто был свидетелем события и разгона демонстрантов полицией. Кроме того, в обоснование иска указаны незаконные, по мнению истца, действия сотрудников правоохранительных органов в отношении истца и членов его семьи. Так, по утверждению истца, сотрудники полиции совершили покушение на истца, похитили у истца автомобиль, в дальнейшем обвиняя сына истца в управлении данным автомобилем в состоянии опьянения, избили сына истца, вели подкуп сотрудников из МСЭ, которые не дают сыну истца первую группу инвалидности, кроме того, 

 похитили у истца осколок метеорита стоимостью 15000000 руб. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Поэтому истец со ссылкой на ст. ст. 1069, 151 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000000 руб. 

Определением суда от 

 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основанию и доводам, изложенным в иске, и просил иск в полном объеме удовлетворить, суду пояснил, что его преследуют правоохранительные органы за его взгляды. Суду пояснил, что по обстоятельствам митинга 

 он не помнит, куда его доставляли по факту задержания на митинге, никаких документов по данному факту у него не имеется, сам он по данному факту, в том числе в медицинские учреждения за оказанием помощи, также никуда не обращался. 

В судебном заседании представитель соответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, действующий на основании доверенностей от 

 № и от 

 № соответственно, заявленные исковые требования не признал и просил удовлетворении иска истцу отказать, поскольку истцом не представлено доказательств незаконности действий (бездействия) должностных лиц и доказательств причинения ему нравственных страданий. По доводам иска о похищении автомобиля и осколка метеорита имеется вступившее в законную силу решение суда, в рамках которого указанные обстоятельства были судом проверены. По доводам истца о задержании истца за участие в митинге 

 истцом никаких доказательств его задержания в суд не представлено, в ГУ МВД России по 

<

адрес> также никаких документов, подтверждающих факт задержания ФИО1 за участие в митинге 

, не имеется. 

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска просил истцу отказать, поскольку полагает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу. Судебный акт, устанавливающий противоправность действий (бездействия) должностных лиц, отсутствует, что исключает возможность возложения ответственности на соответствующий орган, выступающий от имени казны Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение основания и предмета иска является исключительно правом истца. 

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов и судов. Причем вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконных: осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В указанных случаях компенсация морального вреда производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности перечисленных органов согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат регулированию на основании положений статьи 1069 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда. 

Указанные условия распространяются на требования о возмещении как материального, так и морального вреда.

Следовательно, предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

В обоснование иска истцом ФИО1 указано, что 

 в г. Екатеринбурге проводилась акция (митинг) с шествием граждан с протестом властям области, на которой находился истец ФИО1, и, по утверждению истца, сотрудники полиции избили его дубинками, заковали в наручники, посадили в спецмашину и доставили в отделение полиции, после чего отпустили. 

Между тем, истцом ФИО1, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду никаких доказательств как незаконных действий должностных лиц правоохранительных органов, так и нарушения каких-либо его личных неимущественных прав. 

Более того, в судебном заседании истец ФИО1 также не смог пояснить обстоятельства его задержания 

.

Напротив, из пояснений представителя соответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебном заседании установлено, что в ГУ МВД России по 

<

адрес> никаких документов, подтверждающих факт задержания ФИО1 за участие в митинге 

, не имеется. 

Указанные в обоснование иска доводы истца ФИО1 в части похищения сотрудниками правоохранительных органов у истца автомобиля и осколка метеорита стоимостью 15000000 руб., также являются необоснованными, поскольку уже были проверены Талицким районным судом 

<

адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ОМВД России по 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решением Талицкого районного суда 

<

адрес> от 

 ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 

 решение Талицкого районного суда свердловской области от 

 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения. 

Указанные в иске доводы истца ФИО1 о том, что сотрудники правоохранительных органов совершили покушение на истца, избили его сына, также несостоятельны, поскольку по данному факту по заявлению ФИО1 старшим следователем Талицкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета по 

<

адрес> 

 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не отменено в установленном порядке, соответственно, является законным и обоснованным. 

Таким образом, факт незаконных действий (бездействия) должностных лиц, равно как и факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав ФИО1, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден истцом представлением суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, установленным в статьях 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000000 руб. по приведенным истцом доводам. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья