Дело № 2-605/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из ЕГРН координат земельного участка, об установлении смежной границы между участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратился в Омский районный суд Омской области к администрации Омского муниципального района Омской области с исковым заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за границами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 280 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

<

адрес>, площадью 55500 кв.м

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит: 

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части установления местоположения границ контура № в составе земельного участка с кадастровым номером №;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за границами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 280 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, СДТ «Здоровье», участок 858, площадью 55 500 кв. м.: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим координатам: 

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ФИО12

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, вид разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 385 600 кв.м. Земельный участок образован путем выдела в ДД.ММ.ГГГГ долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый учет произведен на основании землеустроительного дела по установлению границ на местности земельного участка, расположенного на территории Дружинского сельского поселения 

<

адрес>, подготовленного ООО «ЛэндСервис». Выделяемые доли принадлежали ФИО16, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО3, ФИО17, ФИО19, ФИО18 по 1/8 доли каждому. ФИО1 приобрел эти доли у собственников и стал единоличным правообладателем земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, так как в ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> введена система координат МСК-55. В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования для размещения воздушных линий электропередач. Сведения о земельном участке имеют статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке истца построена линия электропередач. Площадь пересечения земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 10 896 кв. м. ФИО1 обратился в администрацию Омского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Омского муниципального района Омской области отказала в удовлетворении заявлении, поскольку у Администрации отсутствуют основания для обращения в Управление Росреестра по 

<

адрес> за снятием с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Наличие земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № препятствует внесению в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ уточняемого земельного участка. Поскольку права на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрированы, то муниципальный орган вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета. Регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № невозможна, поскольку ранее в месте его расположения уже образован земельный участок с кадастровым номером № Строительство линии электропередач осуществлено без согласия собственников земельного участка с кадастровым номером №. Формирование земельного участка под ЛЭП и передача такого земельного участка в собственность или в пользование собственника данного сооружения возможны только из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № по документам образован из земель, государственная собственность на которых не разграничена, то формально по заявлению администрации Омского муниципального района Омской области должен быть снят с кадастрового учета. Считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № недействительно в части установления координат характерных точек контура №. Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Однако кадастровым инженером допущена ошибка при формировании границ контура № земельного участка, поскольку он сформирован из земельного участка с кадастровым номером №, в ЕГРН содержались сведения о местоположении земельного участка на поле №, о площади земельного участка, а в государственном фонде данных Управления Росреестра по Омской области содержались сведения о местоположении границ земельного участка истца. Все эти подлежали учету кадастровым инженером. Акт согласования местоположения границ земельного участка не содержит согласование границ формируемого земельного участка с собственниками земельного участка с кадастровым номером №, что противоречит законодательству. Собственники земельного участка с кадастром номером № были лишены возможности ознакомиться с материалами межевания, представить возражения, поскольку не уведомлены о проведении согласования границ формируемого земельного участка. Межевой план земельного участка с кадастровым номером № не содержит документов, подтверждающих соблюдение порядка согласования границ земельного участка и доказательств оповещения собственников земельного участка с кадастровым номером № о проведении согласования границ формируемого под ЛЭП земельного участка. Считает, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительны в части установления границ контура № в составе земельного участка с кадастровым номером № 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО16, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО3, ФИО17, ФИО19, ФИО18

Определением Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к кадастровому инженеру ФИО12 прекращено в связи со смертью последнего.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. До отложения судебного заседания ФИО4 иск поддержал в полном объеме, пояснил, что земельный участок приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году для личных нужд с целью выращивания пшеницы. До этого земля находилась в аренде у фермера. При покупке спорного земельного участка он выезжал на местность, осматривал участок. На вопрос суда о наличии ЛЭП на участке на момент осмотра пояснил, что не обратил на это внимание. Полагает, что при строительстве ЛЭП должно было быть получено согласие предыдущих собственников земельного участка. Наличие контура № временного участка в закрепленных границах, в пределах которого расположены ЛЭП, препятствует истцу уточнить границы своего земельного участка.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что временный земельный участок образован с нарушениями прав прежних собственников на принадлежащем им в частной собственности участке. Наличие контура № временного участка в закрепленных границах, в пределах которого расположены ЛЭП, препятствует истцу уточнить границы своего земельного участка. После уточнения границ принадлежащего истцу участка, последний не собирается требовать сноса данных ЛЭП, согласен на установление сервитута и охранных зон в пределах своего участка, и вправе претендовать на получение арендной платы от ПАО «МРСК-Сибири» за часть использующегося земельного участка, которую в настоящее время получает администрация Омского муниципального района Омской области. Только посредством уточнения границ контура № временного участка в предложенном ими варианте позволит восстановить нарушенные права истца. Иные варианты расположения границ земельного участка истец не рассматривает. Границы просит установить согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО Центра правовой помощи «Цитадель» в лице эксперта ФИО2 Считает доводы администрации Омского муниципального района, ПАО «МРСК-Сибири» о пропуске срока исковой давности необоснованными, указывая, что, во-первых, о нарушении своего права ФИО1 узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года, во-вторых, на рассматриваемые требования не распространяется срок исковой давности. Также от представителя истца представлены письменные возражения на отзывы третьего лица ПАО «МРСК-Сибири».

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что администрация Омского муниципального района Омской области не является заказчиком кадастровых работ, в том числе межевого плана, в связи с чем, не может нести ответственность за ошибки, допущенные при подготовке межевого плана, является ненадлежащем ответчиком по настоящему спору. В реестре муниципального имущества Омского муниципального района Омской области земельный участок с кадастровым номером № не значится. Также просит применить последствия пропуска срока исковой давности по настоящему делу, указав, что течение срока начинается с момента, когда о нарушении прав узнали и должны были узнать прежние собственники земельного участка с кадастровым номером № 

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» ФИО10, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части установления местоположения границ контура № в составе земельного участка с кадастровым номером №. Первоначально исковое заявление ФИО4 не содержало требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №. Уточнение иска о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части установления местоположения границ контура № в составе земельного участка с кадастровым номером № заявлены истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущие (до ФИО4) долевые собственники земельного участка с кадастровым номером № не препятствовали ПАО «МРСК Сибири» в установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, с 2013 года знали (должны были знать) о начале строительства ПАО «МРСК Сибири» электросетевых объектов, однако в суд за защитой своих прав не обращались. Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ года (начало возведения электросетевых объектов), истек в 2016 году. Земельный участок с кадастровым номером № перешел к новому собственнику ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года с истекшим сроком исковой давности для предъявления таких требований. Переход права собственности к новому собственнику не прерывает течение срока исковой давности. Кроме того, ПАО «МРСК Сибири» заявляет о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) со стороны истца ФИО1. Постановлением администрации Омского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ПАО «МРСК Сибири» в аренду для строительства подстанции 35/10 кВ «Гидроузел», воздушных линий электропередачи ВЛ-5 кВ для электроснабжения энергопринимающих устройств Красногорского водоподъемного гидроузла. Между ПАО «МРСК Сибири» и администрацией Омского муниципального района 

<

адрес> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, границы земельного участка с кадастровым номером № на местности установлены, согласованы с землевладельцами смежных земельных участков, возражений от них не поступало, что подтверждается материалами землеустроительного дела, представленного в материалы дела. Таким образом, законным владельцем земельного участка с кадастровым номером № года является ПАО «МРСК Сибири». Доводы ФИО4 о том, что на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве собственности, накладывается на контур № земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в аренде у ПАО «МРСК Сибири», никакими доказательствами не подтверждаются. ФИО4 при приобретении земельного участка с кадастровым номером № было известно, что в районе приобретаемого им земельного участка на земельном участке с кадастровым номером № находятся возведенные ПАО «МРСК Сибири» задолго до ДД.ММ.ГГГГ года электросетевые объекты (воздушные линии электропередачи, подстанция), возведенные на основании выданных разрешений на строительство. В данном случае риск неблагоприятных последствий приобретения земельного участка возлагается на покупателя, который вправе предъявить претензии собственникам (продавцам) долей земельного участка с кадастровым номером №. Исключение из ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (контура №) приведет к тому, что ПАО «МРСК Сибири» без установленных границ земельного участка не сможет ввести построенные на указанном земельном участке электросетевые объекты в эксплуатацию, повлечет невозможность государственной регистрации прав на указанные объекты электросетевого хозяйства. Полагает, что в действиях ФИО4 присутствуют признаки недобросовестного поведения (злоупотребления правом), направленного на причинение вреда ПАО «МРСК Сибири», так как данное лицо, не убедившись в расположении приобретаемого земельного участка с кадастровым номером №, не проверив сведения в Росреестре, осознанно осуществляло действия по приобретению земельного участка с кадастровым номером №, что является основанием для признания его действий недобросовестными и отказа в удовлетворении иска. Полагает, что ФИО4 избран неверный способ судебной защиты. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Третьи лица ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав мнение истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, суд пришел к следующему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке, в частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктами 8 - 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Аналогичные требования к межевому плану и установлению границ земельных участков были установлены действовавшими положениями статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 385 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Дружинское 

<

адрес> №, категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства. 

Указанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Земельный участок образован в 2006 году путем выдела долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Межевание указанного земельного участка выполнено специалистами ООО «ЛэндСервис» в ДД.ММ.ГГГГ году, произведен вынос границ на местности с закреплением межевых знаков металлическими кольями, произведено согласование положения границ земельного участка в присутствии смежных землепользователей.

Кадастровый учет произведен на основании землеустроительного дела по установлению границ на местности земельного участка, расположенного на территории Дружинского сельского поселения 

<

адрес>, подготовленного ООО «ЛэндСервис». 

Дата постановки земельного участка на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно материалам реестрового дела земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО4 путем выкупа у прежних долевых собственников: ФИО16, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО3, ФИО17, ФИО19, ФИО18, который оформлен договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Прежним собственникам данный участок предоставлен на праве общедолевой собственности на основании протокола общего собрания участников долевой собственности в праве общей собственности на землях, предоставленных под ведение сельскохозяйственного производства по адресу: 

<

адрес>, на землях в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан прежними собственниками ФИО4

После приобретения земельного участка ФИО4 обратился к кадастровому инженеру для уточнения границ приобретенного земельного участка.

В результате подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО9 выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, что отражено в заключении к межевому плану. 

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО9 пояснил, что официально границы земельного участка с кадастровым номером № установлены не были, поскольку в период образования данного участка действовала иная система координат. При выходе на участок им обнаружена часть колышек, которые, скорее всего, выступали в качестве опознавательных знаков, и применялись в прежней системе координат. Это дает основание полагать, что прежние собственники (пайщики) осуществляли вынос границ на местности. Поэтому предположил, что предыдущие собственники (пайщики) земельного участка должны были владеть информацией о границах спорного земельного участка. Пояснил, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № обнаружено наличие ЛЭП, которые в виде узкой полосы проходили по контуру данного земельного участка и были заметны невооруженным глазом. На вопрос суда кадастровый инженер пояснил, что при осмотре участка невозможно не заметить наличие ЛЭП на спорном земельном участке.

Факт наложения границ контура № земельного участка с кадастровым номером № с участком № также установлен в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕРГН земельный участок с кадастровым номером № площадью 55 500 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, образован для размещения воздушных линий электропередач, местоположение участка определено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 280 м., по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения временного характера сведений об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В особых отметках указано, что граница земельного участка с кадастровым номером № состоит из семи контуров. Учетные номера контуров и их площади: № – 1338, 19 кв.м, № – 9924, 22 кв.м, № – 24 703, 44 кв.м, № – 1987, 77 кв.м, № – 1718, 52 кв.м, № – 6996, 76 кв.м, № – 8831, 11 кв.м.

Сведения о зарегистрированных правах на данный участок отсутствуют.

Считая, что образование и межевание временного земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушением требований действующего законодательства, что повлекло нарушение прав частной собственности долевых собственников земельного участка с кадастровым номером №, а впоследствии и ФИО4, как действующего собственника участка, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В рамках заявленного иска истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части установления местоположения границ контура № в составе указанного участка, который проходит по принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером № исключив характерные точки контура № из ЕГРН с установлением смежной границы между названными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован и образован на основании согласованной схемы расположения земельного участка и межевого плана.

На основании заявления филиала ОАО «МРСК-Сибири»-«Омскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией Омского муниципального района Омской области согласован акт № от ДД.ММ.ГГГГ выбора многоконтурного земельного участка для строительства подстанций (ПС) 35/10 кВ «Гидроузел», воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, для электроснабжения энергопринимающих устройств Красногорского водоподъемного гидроузла из состава земель сельскохозяйственного назначения.

В акте указано, что предполагаемые границы многоконтурного земельного участка под строительство трассы электрических сетей указаны в прилагаемой схеме расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории.

ООО «ЗЕМЛЕРЕСУРС» на кадастровом плане территории подготовлена схема расположения многоконтурного земельного участка, местоположение которого в 280 м. на восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно данной схеме образованный многоконтурный участок расположен в двух кадастровых кварталах. В пояснительной записке к схеме указано, что границы земельного участка образованы с учетом информации о ранее предоставленных и учтенных в ГКН земельных участках. При разработке схемы использованы: кадастровый план территории, материалы топографо-геодезических работ на объекте, выполненных ООО «ЗЕМЛЕРЕСУРС». Мероприятия по разработке схемы произведены в ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением администрации Омского муниципального района Омской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт от ДД.ММ.ГГГГ № выбора многоконтурного земельного участка для строительства обозначенной выше подстанции. Предварительно согласовано ОАО «МРСК Сибири» место размещения подстанции ПС) 35/10 кВ «Гидроузел», воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, для электроснабжения энергопринимающих устройств Красногорского водоподъемного гидроузла на земельном участке площадью 56476 кв.м в границах 

<

адрес> сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в 280 м. по направлению на восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, из категории земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со схемой расположения земельного участка.

На основании заявления о постановке на кадастровый учет кадастровым инженером ООО «ЗЕМЛЕРЕСУРС» ФИО12 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием многоконтурного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, местоположение которого определено в 280 м по направлению на восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>

При подготовке указанного межевого плана использованы кадастровые планы территории от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предварительном согласовании места размещения объекта, акт выбора земельного участка для размещения объекта. При определении положений характерных точек границ участка применена система координат МСК-55.

На основании подготовленного межевого плана ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, присвоен кадастровый №.

При постановке на кадастровый учет данного земельного участка сотрудниками Росреестра проведена проверка на отсутствие пересечения границ образуемого земельного участка с границами другого участка, сведения о котором содержатся в ГКН, проверка на предмет соблюдения порядка согласования местоположения границ участка.

Постановлением администрации Омского муниципального района Омской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 55 500 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 280 м по направлению на восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №, предоставлен ОАО «МРСК Сибири» в аренду сроком на 11 месяцев.

На основании указанного постановления между администрацией Омского муниципального района Омской области и ОАО «МРСК-Сибири» заключен договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды определен на 11 месяцев, в связи с чем, государственная регистрация данного договора аренды не производилась. В силу действующий до ДД.ММ.ГГГГ законодательства в отсутствие возражений со стороны арендодателя и арендатора данный договор аренды продлен на неопределенный срок.

Представители ПАО «МРСК-Сибири», администрации Омского муниципального района подтвердили в судебном заседании, что земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время находится в пользовании у третьего лица - ПАО «МРСК-Сибири». Данный участок используется под воздушные линии электропередачи конструктивных элементов и сооружений, для электроснабжения энергопринимающих устройств Красногорского водоподъемного гидроузла.

Согласно представленной в материалы дела со стороны ПАО «МРСК-Сибири» документации в ДД.ММ.ГГГГ года на арендуемом земельном участке с кадастровым номером № построены следующие объекты капитального строительства: ВЛ 35 кВ «Сургутская-Гидроузел» протяженностью 4 863, 51 м., ВЛ 35 кВ (отпайка на ПС 35/10 кВ «Гидроузел» от существующей ВЛ 35 кВ. Данные объекты построены на основании выданных разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Актами приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией осуществлена приемка обозначенных выше объектов капитального строительства. В рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МРСК-Сибири» и ООО «Альтернатива и К», согласовано выполнение кадастровых работ по подготовке технического плана в отношении обозначенных выше объектов.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ПАО «МРСК-Сибири» пояснил, что исключение характерных точек координат контура № арендуемого ими земельного участка с кадастровым номером № приведет к невозможности оформления прав на возведенные объекты капитального строительства, имеющие значение для жителей поселка. Также третье лицо пояснило, что указанный участок носит временный характер до ДД.ММ.ГГГГ и у них имеются намерение на формирование вокруг каждого объекта земельного участка с оформлением на него прав и охранных зон.

Оценив установленные выше обстоятельства, суд отмечает следующее.

Образование земельного участка с кадастровым номером № в рамках рассмотрения заявления ОАО «МСРК-Сибири» (в настоящее время (ПАО «МРСК-Сибири») осуществлено на основании утвержденной схемы расположения земельного участка и межевого плана. Процесс согласования и формирования участка под строительство воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, для электроснабжения энергопринимающих устройств Красногорского водоподъемного гидроузла, происходил в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Сведения о границах данного участка внесены в ЕГРН на основании подготовленного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ межевого плана. При определении координат характерных точек границ участка использована система координат МСК-55, введенная на территории Омской области в ДД.ММ.ГГГГ году на основании приказа Управления Роснедвижимости по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении местной системы координат МСК-55». Кадастровый учет произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При формировании данного земельного участка участок с кадастровым номером № уже был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с установлением границ в системе координат, отличной от системы, действующей в настоящее время.

Из Государственного фонда данных по запросу суда представлено землеустроительное дело, подготовленное в ДД.ММ.ГГГГ году, в котором содержится каталог координат границ земельного участка № рабочего поля 227 (участок с кадастровым номером №).

При переходе в 

<

адрес> к системе координат МСК-55, координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по заявлению их собственников не были пересчитаны и в государственный кадастр недвижимости сведения не внесены, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим данные границы земельного участка с кадастровым номером № перешли в статус декларативных.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО2 пояснила, что при смене системы координат, ранее вынесенные на местность границы земельного участка с кадастровым номером № фактически «слетели», поэтому не отражены в ГКН.

Прежние собственники обозначенного выше земельного участка с заявлением об уточнении границ участка не обращались.

В данной связи при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № данные о границах земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером не были учтены и не могли быть учтены из-за отсутствия их в государственном кадастре недвижимости, в связи с переходом в местную систему координат МСК-55.

Также суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен прежним собственникам на праве общедолевой собственности на основании протокола общего собрания участников долевой собственности в праве общей собственности на землях, предоставленных под ведение сельскохозяйственного производства по адресу: Омская область, Омский район, на землях в границах 

<

адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3, являющаяся прежним собственником земельного участка с кадастровым номером №, и которая, исходя из ее слов, от имени остальных собственников занималась сначала сдачей участка в аренду, а затем его продажей.

Свидетель ФИО3 пояснила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году стала долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, она, как и все оставшиеся собственники, землю по назначению не использовала, сельскохозяйственной деятельностью не занималась, в связи с чем, участок зарос. Впоследствии данный участок всеми собственниками в ДД.ММ.ГГГГ году сдан в аренду ФИО6, который привел его в порядок, убрал сорняки, начал обрабатывать и засеивать участок. Потом ими найден покупатель участка – ФИО1, чему они были рады, и в ДД.ММ.ГГГГ состоялась с истцом сделка по купле-продаже участка.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № который был в заброшенном состоянии, первый год он участок обрабатывал от бурьяна, а только потом начал его засеивать. Пояснил, что на участке появлялся редко, сам процесс возведения ЛЭП не видел, узнал о них от своих работников, потом сам наблюдал ЛЭП, которые располагались ближе к оврагу вдоль границы участка, которые им не мешали, засев поля осуществлялся и вокруг данных ЛЭП. Собственникам участка о наличии на их поле ЛЭП не сообщил, не придав этому никакого значения.

Так, из показаний указанных свидетелей следует, что земельный участок с кадастровым номером № фактически прежними собственниками не использовался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, обработке не подвергался, зарос бурьяном.

Таким образом, на момент формирования администрацией Омского муниципального района временного земельного участка с кадастровым номером №, участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № не использовался по назначению собственниками, на нем не проводились агротехнические мероприятия до сдачи его в аренду ДД.ММ.ГГГГ г). (вспашка, обработка почвы, посев с/х культур), границы в ГКН в отношении данного земельного участка внесены не были, как и сведения о его собственниках.

Учитывая заброшенное состояние земельного участка с кадастровым номером №, отсутствие в ГКН каких-либо сведений о местонахождении данного участка, администрация района и кадастровый инженер, которым проводился мониторинг сведений об участках, содержащихся в ГКН, не могла предполагать, что на данной территории находится сформированный участок с установленными в 2006 году границами, находящийся в частной собственности.

Также суд принимает внимание, что воздушные линии электропередачи конструктивных элементов и сооружений для электроснабжения энергопринимающих устройств Красногорского водоподъемного гидроузла возведены ПАО «МРСК-Сибири» в конце № года, что следует из актов приемки объектов, подписанных ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил наличие на арендуемом им участке ВЛ и ЛЭП.

ФИО3 пояснила, что о возведении ВЛ ей известно не было, во время сдачи земельного участка в аренду она на участок не приезжала.

На момент приобретения ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № спорные ВЛ уже находились в границах данного участка, располагаясь вдоль его границы.

Допрошенные в судебном заседании ФИО7, ФИО2 подтвердили наличие на земельном участке с кадастровым номером № несколько ВЛ и ЛЭП, которые в виде узкой полосы проходили по контуру данного земельного участка, и были заметны невооруженным взглядом. Данные лица пояснили, что наглядно было заметно, что воздушные линии проходят именно по земельному участку с кадастровым номером №

ФИО3 пояснила, что продажей участка ФИО4 занималась она от имени всех собственников, перед непосредственным оформлением сделки, она совместно с ФИО1 осуществляли выезд на поле для осмотра земельного участка.

ФИО1 в судебном заседании также подтвердил выезд на земельный участок с кадастровым номером № с целью его осмотра. 

При этом суд принимает во внимание, что осмотр земельного участка предполагает осмотр на предмет местоположения участка и его состояния.

На вопрос суда истец пояснил, что при осмотре участка не обратил внимания на наличие на нем ЛЭП. Были ли на нем ЛЭП или нет, истец не помнит.

ФИО3 пояснила, что во время выхода на участок наблюдала построенный гидроузел через овраг, наличие ЛЭП на участке ни подтвердить, ни опровергнуть не может, поскольку не обратила на это внимания.

В то же время при должном осмотре земельного участка с кадастровым номером № не был лишен возможности выявить наличие на приобретаемом им земельном участке возведенные ЛЭП, которые предполагают формирование вокруг них, как минимум, охранных зон.

ФИО3 на вопрос суда пояснила, что фактические границы принадлежащего ей на праве общедолевой собственности участка ей были известны.

Поэтому, несмотря на отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 не был лишен возможности при осмотре участка получить сведения о местоположении границ приобретаемого им участка у продавца ФИО3, которые, по убеждению суда, имеют существенное значение при приобретении земельного участка, и в этом случае установить наличие на приобретаемом им участке объектов в виде воздушных линий.

В случае наличия сомнений в границах земельного участка истец не был лишен возможности истребовать у собственников документы, на основании которых им предоставлен участок, осуществить заказ кадастровых работ по уточнению границ участка.

Администрация, со своей стороны, при утверждении акта выбора многоконтурного участка и схемы расположения участка, такие сведения получить не могла, поскольку расположенный по спорному адресу в поле участок сельскохозяйственного назначения находился в заброшенном состоянии до ДД.ММ.ГГГГ года, никем не обрабатывался, ограждений не имел, границы данного участка в ЕГРН внесены не были, поскольку прежние собственники при смене системы координат не осуществили перерасчет координат. Установить наличие или отсутствие собственников данного участка с учетом состояния участка и отсутствия границ участка, не представлялось возможным. 

Доказательств того, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № нарушены требования действующего законодательства, не представлено.

При проведении межевания земельного участка № кадастровым инженером все указанные выше сведения и утвержденные администрацией района документы учтены. 

Установленные кадастровым инженером границы участка № согласованы со смежными собственниками с соблюдением закрепленной в законе процедуры. Произвести согласование местоположения границ данного земельного участка с собственниками земельного участка с кадастровым номером 55:20:044102:33 не представлялось возможным, поскольку данный участок не содержал в ЕГРН сведений о границах, сведений о собственнике участка. На публичной карте местоположение данного участка также не было отображено. 

Также суд обращает внимание, что истец приобрел земельный участок с кадастровым номером № с уже имевшимися на данном земельном участке воздушными линиями.

Истец на момент приобретения земельного участка с кадастровым номером № действуя разумно и осмотрительно, должен был знать, что на нем имеются опоры ЛЭП и воздушные линии электропередач, предполагающие ограничение осуществления прав на земельный участок, поскольку наличие ВЛ предусматривает формирование земельного участка под ними и охранной зоны. В период строительства земельные участки (части земельных участков), используемые хозяйствующими субъектами в период строительства, реконструкции, технического перевооружения и ремонта воздушных линий электропередачи, представляют собой полосу земли по всей длине воздушной линии электропередачи, ширина которой превышает расстояние между осями крайних фаз на 2 метра с каждой стороны. В последующем минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением свыше 10 кВ определяется как: площадь контура, отстоящего на 1 метр от контура проекции опоры на поверхность земли (для опор на оттяжках - включая оттяжки), - для земельных участков, граничащих с земельными участками всех категорий земель, кроме предназначенных для установки опор с ригелями глубиной заложения не более 0,8 метра земельных участков, граничащих с земельными участками сельскохозяйственного назначения; площадь контура, отстоящего на 1,5 метра от контура проекции опоры на поверхность земли (для опор на оттяжках - включая оттяжки), - для предназначенных для установки опор с ригелями глубиной заложения не более 0,8 метра земельных участков, граничащих с земельными участками сельскохозяйственного назначения (пункты 4, 8 постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 №486 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети»).

Таким образом, купив земельный участок с расположенными в его границах возведенными воздушным линиями, ФИО4, тем самым, принял на себя риск по приобретению земельного участка с находящимися на нем ЛЭП и всеми вытекающими из этого последствиями и ограничениями его прав в отношении приобретенного участка.

Принимая во внимание совокупность установленных выше обстоятельств, основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части контура № в составе данного участка и исключения характерных координат точек контура № в составе земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют.

В связи с этим в удовлетворении заявленных истцом уточненных исковых требований суд отказывает.

Доводы администрации Омского муниципального района и третьего лица о пропуске срока исковой давности, суд находит необоснованными.

Исковой давностью согласно статье 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Из содержания статьи 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Аналогичные указания содержатся в пункте 49 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

В рассматриваемом деле имеет место спор об установлении границ участков, заключающийся в неправильном определении характерных точек смежной границы земельных участков сторон. При этом данные нарушения не соединены с лишением владения, поскольку, несмотря на нахождение в пределах принадлежащего участка истцу временного участка, ФИО4 не лишен возможности использования его по назначению, продолжая осуществлять сельскохозяйственные работы, в частности, засев поля вокруг спорных ЛЭП. Соответственно, настоящий спор является разновидностью негаторного иска, на который срок исковой давности не распространяется.

Понесенные по настоящему делу судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО4 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части установления местоположения границ контура № в составе этого участка, об исключении из ЕГРН координат характерных точек №№, № границ земельного участка с кадастровым номером №, об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2019 года