Дело №2-145/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 марта 2019 года г. Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В., 

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л

ПАО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 833 447 рублей 93 копейки, из которых: основной долг по кредиту в размере 2 255 830 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 577 617 рублей 84 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены залога в размере 2 765 700 рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 367 рублей 24 копейки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО4, ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 и ФИО1 был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 300 000 рублей на срок 240 месяцев, под 14,25% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец выполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет №, открытый на имя ФИО4 Согласно п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики ФИО4 и ФИО1 предоставили истцу в залог объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 и ФИО1 обязались возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Истцу стало известно, что предполагаемым наследником умершей ФИО4 является её муж ФИО1 Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о возврате кредита, процентов за пользование кредитом, оставленное им без ответа. Полагает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании отчета об оценке ООО «Оценка и консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового имущества составляет 3 073 000 рублей. Общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 833 447 рублей 93 копейки, из которых: основной долг по кредиту в размере 2 255 830 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 577 617 рублей 84 копейки. 

В ходе рассмотрения дела по существу ПАО «

<

данные изъяты> исковые требования уточнило, просило взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору №145508 от 10.12.2014 года в размере 2 833 447 рублей 93 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены залога в размере 2 765 700 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 34 367 рублей 24 копейки. 

Представитель ПАО «

<

данные изъяты>, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела не просили. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.1 и ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.1.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

В силу ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст.51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ОАО 

<

данные изъяты> ФИО3 был заключен кредитный договор «Приобретение готового жилья», а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2 300 000 рублей под 14,25% годовых на срок 240 месяцев (л.д.8-10). 

Согласно п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили истцу в залог объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 и ФИО1 обязались возвратить банку полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО4 и ФИО1 были ознакомлены с индивидуальными условиями «Потребительского кредита», общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Приобретение готового жилья», тарифами банка, о чем имеется их подпись.

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом ФИО4 и ФИО1 обязались уплатить 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором (л.д.8-10).

Из копии закладной, заключенной между ПАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения № и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 передает в залог истцу недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.8 закладной оценочная стоимость квартиры составляет 3 073 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке ООО «Оценка и консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-36).

Истец выполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет №, открытый на имя ФИО4, открытый в Липецком филиале № ПАО Сбербанк.

Из копии свидетельства о смерти серии III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Судом установлено, что кредитное обязательство ФИО4 не прекратилось в связи с её смертью, поскольку имеются наследники и недвижимое имущество.

Так, из справки №, выданной 1ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального городского округа города Воронеж Воронежской области ФИО5 на запрос суда, следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в нотариальную контору обратились дочери умершей ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 Супруг наследодателя ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о том, что не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, о том, что его доля в имуществе, приобретенном ФИО4 в период брака, отсутствует. ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по 1/2 доле каждой, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.76).

Факт наличия в собственности у ФИО4 вышеуказанного недвижимого имущества подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, 71-72). 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность по оплате задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. В силу закона обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества лежит именно на наследниках (ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.п.58 - 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом достоверно установлено, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, а, следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 833 447 рублей 93 копейки являются законными и обоснованными.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, оставленное им без ответа (л.д.51-54).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не предоставлено. 

Согласно расчету, представленному истцом, выпискам по счету, размер задолженности ответчиков ФИО1, ФИО1 и ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 833 447 рублей 93 копейки, из которых: основной долг по кредиту в размере 2 255 830 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 577 617 рублей 84 копейки. Данный расчет выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиками ФИО1, ФИО1 и ФИО2 не опровергнуты, оснований не доверять данному расчету у суда, не имеются, следовательно, он может быть положен в основу настоящего решения (л.д.18-30).

В силу закона обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества лежит именно на наследниках (ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1 является созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а наследниками, принявшим наследственное имущество, умершего заемщика ФИО4 являются её дочери ФИО1 и ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4, ФИО1 и ПАО № в размере 2 833 447 рублей 93 копейки подлежит взысканию с созаемщика ФИО1 и с наследников, принявших наследство (в пределах стоимости наследственной массы), то есть с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст.337 ГК РФ при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Из копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2019 года следует, что ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве собственности, по ? доле каждой, квартира, общей площадью 73,8 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0400344:389, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с обременением – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк РФ на срок 240 месяцев (л.д.71-72).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае несвоевременного исполнения или неисполнения обязательств по кредитному договору начальная продажная цена переданного в залог недвижимого имущества составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из отчета об оценке ООО «Оценка и консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 073 000 рублей (л.д.46).

Таким образом, начальная продажная цена залогового имущества ко кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет в размере 2 765 700 рублей (3 073 000 рублей х 90% = 2 765 700 рублей).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку целью требования об обращении взыскания на заложенное имущество является получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, требования истца в силу ст.348 ГК РФ об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 73,8 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0403044:389, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 и ФИО1 в равных долях, по ? доле каждой на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 2 765 700 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 систематически нарушали свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 и ФИО4 неоднократно допускали просрочку исполнения обязательства, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 10.12.2014 года, заключенный между ОАО «

<

данные изъяты> ФИО3. и ФИО4, ФИО1

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков с ФИО1, ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 34 367 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «

<

данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 833 447 рублей 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 367 рублей 24 копейки, всего в размере 2 867 815 рублей (два миллиона восемьсот шестьдесят тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 17 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, ФИО1

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 73,8 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0403044:389, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 2 765 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Коленкина