Дело № 1-46/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 12 мая 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора Егорова О.И.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника Альбинович Л.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. Мировым судьей судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области 23.06.2016 по ст.322.2 УК РФ к штрафу в размере 100000 руб.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 20 октября 2016 г., около 12 час. 20 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, сорвав петли навесного замка на входной двери нежилого дома №, расположенного по 

<

адрес>, незаконно проник в указанный нежилой дом, откуда тайно похитил, принадлежащие К.В.: двухкомфорочную чугунную печную плиту стоимостью 

<

данные изъяты> руб., поддувальную чугунную дверцу стоимостью 

<

данные изъяты> руб., колосник стоимостью 

<

данные изъяты> руб., распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К.В. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с наименованием, количеством и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает. 

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом, суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, в силу положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, судом не учитывается для определения рецидива имеющаяся в отношении ФИО1 судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 23.06.2016.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признаются: раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ. 

Суд с учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено статьей, судом не установлено. 

При этом, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, применить в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит возможным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, меру наказания, назначенную ФИО1, считать условной с испытательным сроком ТРИ года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 23.06.2016, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления в законную силу настоящего приговора, изменить на подписку о невыезде, освободить его из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Авдиенко 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.