Дело № 1-23/21

22RS0021-01-2021-000033-66

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Заринск 30 марта 2021 года 

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федорова И.А.,

при секретаре Киреевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Баркаловой Н.В., 

а также потерпевших К., В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- осужден 04.08.2020 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Заринского городского суда от 08.10.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

- осужден 18.08.2020 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, согласно ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Заринского городского суда от 08.10.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

- осужден 23.11.2020 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ; ч. 3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ; ч.3 ст.30 УК РФ п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, согласно ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. 

- осужден 11.01.2021 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 04.08.2020 и 18.08.2020 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров, назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 23.11.2020 года исполняется самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два умышленных преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут 20.12.2020 года до 06 часов 30 минут 21.12. 2020 года, ФИО1, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, а именно желая прокатиться, подошел к автомобилю ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № года выпуска, принадлежащий К., находившемуся в ограде усадьбы дома, по адресу: 

<

адрес>. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 сел в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля. Не имея права на управление, данным автомобилем, без разрешения владельца автомобиля, включив передачу на коробке перемены передач, ФИО1 поехал, на автомобиле, по улицам 

<

адрес>, скрывшись с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел указанным выше автомобилем без цели хищения. 

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут 03.01.2021 года до 06 часов 30 минут 04.01.2021 года ФИО1, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, а именно желая прокатиться, подошел к автомобилю № с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, 1998 года выпуска, принадлежащему В., стоящему у ограды дома по адресу: 

<

адрес>. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 сел в салон автомобиля, повредив провод в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля. Не имея права на управление, данным автомобилем, без разрешения владельца автомобиля, включив передачу на коробке перемены передач, поехал на данном автомобиле по улицам 

<

адрес>, скрывшись с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел указанным выше автомобилем без цели хищения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

По угону автомобиля К.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 46-49) и оглашенным в судебном заседании, установлено, что ФИО1 проживает с матерью, отчимом К., двумя несовершеннолетними братьями и несовершеннолетней сестрой. В собственности отчима автомобиль №. ФИО1 ездил на указанном автомобиле за рулем, с разрешения отчима. Водительского удостоверения у ФИО1 нет. В ночь с 20 на 21 декабря 2020 года ФИО1 с друзьями распивал спиртное и решил покататься на автомобиле отчима, без его разрешения. ФИО1 с друзьями вытолкал автомобиль отчима из ограды дома, что бы не разбудить родителей, как пояснил друзьям, автомобиль берет с согласия отчима. Ключей в замке зажигания не было, но автомобиль был не заперт. ФИО1 взял ключи в замке зажигания рядом стоящего автомобиля «Нива», вставил ключ от «Нивы» в замок зажигания автомобиля отчима, и завел его, затем поехал кататься с друзьями. Сначала катались по с. Новодраченино, а затем поехали в г. Барнаул. Около 03 часов 00 минут 21.12.2020, на ул. Гущина г. Барнаула их остановили сотрудники полиции и всех доставили на служебной машине в отдел. Автомобиль был помещен на стоянку в г. Барнауле. Управлять автомобилем ему никто не разрешал, решил прокатиться на автомобиле. Похищать автомобиль не собирался. Вину признал полностью. 

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, указав на место по адресу: 

<

адрес>, рассказал о последовательности своих преступных действий, а именно как совершил угон автомобиля № (л.д. 95-100).

Кроме полного признания вины подсудимого, его виновность в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший К. пояснил, что 21.12.2020 утром ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что принадлежащий ему автомобиль № был изъят у ФИО1 ФИО1 взял автомобиль без разрешения, из ограды дома, ключи от автомобиля остались дома. ФИО1 принес ему извинения, он его простил. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р. (л.д. 112-113) установлено, что 20.12.2020 г. к нему в г. Барнаул, в ночное время, около 02 часов 30 минут, приехал ФИО1, с ним были С., М., Д. Они все вместе стали распивать спиртное. В ходе беседы ФИО1 рассказал, что приехал на автомобиле отчима, автомобиль угнал. После чего, они все вместе поехали кататься по г. Барнаулу, на ул. Гущина их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции г. Барнаула. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний Е. (л.д. 117-118) установлено, что 20.12.2020 г. она находилась в гостях у Р., по адресу: 

<

адрес> часов 30 минут 21.12.2020 года к Р. поехал ФИО1 Они выпили спиртное, а затем поехали покататься на автомобиле с ФИО1. На ул. Гущина в г. Барнауле их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. В отделе полиции ФИО1 рассказал, что автомобиль он угнал у отца. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний М. (л.д. 119-120) установлено, что 20.12.2020 года он находился в с. Новодраченино, в вечернее время, вместе с С. и ФИО1 распивали спиртное. Затем они пошли гулять, дошли до дома ФИО1, в ограде которого стоял автомобиль «Нива» и «ВАЗ 2106». ФИО1 предложил покататься на автомобиле его отца «ВАЗ 2106», и чтобы родители не услышали, они вытолкали автомобиль из ограды. Автомобиль был не заперт. ФИО1 в автомобиле «Нива» взял ключи, и этими ключами запустил двигатель автомобиля «ВАЗ». Они поехали кататься по улицам с. Новодраченино, автомобилем управлял ФИО1 По дороге взяли с собой Т. и поехали в г. Барнаул к Р. У Р. выпили спиртного и поехали кататься по городу, где их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний С. (л.д. 115-116) установлено, что 20.12.2020 года, в вечернее время он с М., ФИО1 распивал спиртное, после чего ФИО1 предложил покататься на автомобиле отчима. Они втроем подошли к дому ФИО1, в ограде дома стояли автомобили «Нива» и «ВАЗ 2106». Они все вместе вытолкали автомобиль из ограды дома, чтобы не разбудить родителей. После чего, ФИО1 взял в автомобиле «Нива» ключи, и данным ключом завел двигатель автомобиля ВАЗ 2106. Затем они покатались по селу, и поехали в г. Барнаул, там взяли знакомых и стали кататься по городу, где были задержаны сотрудниками полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний Т. (л.д. 121) установлено, что 20.12.2020 года он находился в с. Новодраченино, вечером около него остановился автомобиль ВАЗ 2106. Он подошел к автомобилю и увидел за рулем ФИО1, С. сидел на переднем пассажирском сиденье, так же на заднем сиденье автомобиля сидел парень по имени М.. Они все вместе поехали кататься по селу, затем поехали в г. Барнаул к общему знакомому Р.. В Барнауле они приехали к Р., там находилась девушка по имени Лиза. Они выпили спиртного, после чего все вместе поехали кататься по 

<

адрес>. где их задержали сотрудники полиции. ФИО1 говорил, что автомобиль отчима взял без разрешения.

Изложенное объективно подтверждается и другими письменными доказательствами:

- заявлением К. от 21 декабря 2020 года (л.д. 3), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2106;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2020,которым осмотрена усадьба 

<

адрес>, зафиксированы следы автомобиля ведущие с усадьбы на проезжую часть. (л.д. 4-6).

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2020, которым осмотрена территория автостоянки ООО «Авто Спас Регион 22» в 

<

адрес>, посредством которого изъят автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком №. (л.д.7-11).

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2020, в ходекоторого в служебном кабинете № 30 МО МВД России «Заринский» у участвующего лица ФИО1 изъяты 3 ключа от автомобиля. (л.д. 13-15). 

- копией паспорта транспортного средства 

<

адрес>, согласно которого собственником транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № является К.. (л.д. 21) 

По угону автомобиля В.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 84-87) и оглашенным в судебном заседании, установлено, что 03.01.2021 около 20 часов 30 минут ФИО1 совместно с Ч., Л. распивали спиртное. Около 02 часов 00 минут 04.01.2021 минут ФИО1 вышел на улицу и проследовал к автомобилю, припаркованному у ограды 

<

адрес>. Подойдя к водительской двери, он открыл ее, так как автомобиль не был заперт, сел на водительское сидение, выдернул провода из замка зажигания, затем путем подбора проводов замкнул стартер и завел автомобиль. Далее, когда ФИО1 начал движение то у автомобиля заклинила рулевая колонка, ФИО1 её сорвал, чтобы можно было повернуть руль. Затем ФИО1 подъехал к дому Ч. и позвал Л. Л. он пояснил, что взял автомобиль у своего дяди и тот разрешил покататься. Они поехали кататься по с. Новодраченино, а затем поехали в г. Барнаул к Р. По пути следования в с. Голубцово они заехали на автозаправочную станцию, заправили автомобиль. Примерно в 06 часов 00 минут 04.01.2021 года, они зашли в гости к Р. Затем они доехали до ближайшего банкомата, сняли 1000 рублей, высадили Р. и поехали в г. Новосибирск. В г. Новосибирске около 11 часов 30 минут 04.01.2021 года они заехали во двор, где у них закончился бензин. На сотовый телефон Л. позвонил сотрудник полиции, они пояснили, что находятся в г. Новосибирске и назвали точный адрес: 

<

адрес>. Через несколько минут к ним подъехали сотрудники ППС и доставили в ОП № 1 УМВД России по Центральному району г. Новосибирска. После чего, они на служебном автомобиле были доставлены в г. Заринск. Кому принадлежал автомобиль он не знает, с хозяином не знаком, управлять данным автомобилем ему никто не разрешал, он решил прокатиться. Вину признает полностью.

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, указав на место по адресу: 

<

адрес>, а затем на 

<

адрес>, рассказал о последовательности своих преступных действий, а именно как совершил угон автомобиля ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № (л.д. 95-100).

Кроме полного признания вины подсудимого, его виновность в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший В., в судебном заседании пояснил, что припарковал свой автомобиль ВАЗ 21310, около ограды дома, двери автомобиля не запираются, ключ от замка зажигания автомобиля взял с собой. Утром обнаружил, что автомобиля нет, о чем сообщил в полицию. Автомобиль был обнаружен в г. Новосибирске. С ФИО1 он не знаком.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Л. (л.д. 90-92) установлено, что 03.01.2021 около 20 часов 40 минут он с Ч., ФИО1 распивали спиртное. Около 02 часов 00 минут 04.01.2021 ФИО1 вышел покурить, его не было около получаса, после чего ФИО1 вернулся и позвал на улицу, Ч. остался у себя в доме. ФИО1 пояснил, что взял автомобиль марки Лада 2131, у своего дяди и предложил покататься по селу. Покатавшись некоторое время по селу, они поехали в г. Барнаул к Р. По пути они заехали на автозаправочную станцию «Форсаж» около с. Голубцово, Заринского района, заправили автомобиль. Они побыли у Р., съездили до ближайшего банкомата, сняли 1000 рублей, высадив Р., поехали в г. Новосибирск. В г. Новосибирск около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома у них закончился бензин. Ему позвонил сотрудник полиции и попросил дать трубку ФИО1 После разговора с сотрудником полиции ФИО1 сказал, что данный автомобиль он взял без разрешения у своего дяди. Сотруднику полиции ФИО1 сказал адрес, где они находятся, а именно 

<

адрес>. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции и доставили их в ОП № 1 УМВД России по Центральному району г. Новосибирска, а затем они на служебном автомобиле были доставлены в г. Заринск. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний Р.(л.д. 112-113) установлено, что 04.01.2021 года он находился дома. Около 06 часов утра к нему домой приехали ФИО1 и Л. Они были на автомобиле «Нива». Он знает, что данный автомобиль принадлежит жителю с. Новодраченино. ФИО1 ему рассказал, что в ночь с 03 на 04 января 2021 года он угнал автомобиль от ограды дома в с. Новодраченино, хотел покататься. Затем ФИО1 сказал, что им нужно ехать в г. Новосибирск и они уехали.

Изложенное объективно подтверждается и другими письменными доказательствами:

- заявлением В. от 04 января 2021 года (л.д. 54), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые угнали автомобиль ВАЗ 21310;

- свидетельством о регистрации ТС (л.д. 126-127), где собственником автомобиля ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак 

<

***>, указан В.. 

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2021,которым осмотрен участок местности около усадьбы 

<

адрес>, зафиксированы следы транспортного средства. (л.д. 55-58).

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2021,которым осмотрен автомобиль ВАЗ 21310 г/н №, находящийся у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Посредством данного осмотра были изъяты следы рук, оплетка с руля и подголовник. (л.д.67-69).

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших, свидетелей, самого подсудимого, последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемых ему деяний.

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, являются относимыми, допустимыми, сведения в них содержащиеся - достоверными. Суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании установлены время, место, обстоятельства совершения преступлений которые не оспаривались подсудимым и его защитником. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (автомобиль К.), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (автомобиль В.), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, 

<

данные изъяты>. (л.д. 107-108).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.6, 43, 60, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленные оконченные преступления, против собственности, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести. 

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 

<

данные изъяты>». (л.д. 164) 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает по обоим эпизодам преступлений: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по факту совершенных преступлений, явки с повинной, оказание посильной помощи родственникам, в том числе бабушке и дедушке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим и примирение с потерпевшими, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, назначив окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения подсудимому, в порядке ст.53.1 УК РФ, наказания в виде принудительных работ, судом не усматривается. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей), а также положений ч.6 ст.15 УК РФ (изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую).

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также то, что преступления по настоящему делу, отнесенные законом к категории средней тяжести и направленные против собственности, ФИО1 совершил в период условного осуждения за совершение умышленных преступлений против собственности, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 23.11.2020 и приходит к выводу о том, что условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 23.11.2020 года подлежит отмене. 

Суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 23.11.2020. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 11 января 2021 года.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

. 

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит изменению на заключение под стражу.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Баркаловой Н.В., осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО1 в ходе дознания в сумме 9890рублей и в суде в сумме 5175рублей, всего 15065 рублей. Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку, он находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ (автомобиль К.), ч. 1 ст. 166 УК РФ (автомобиль В.), и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (автомобиль К.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца,

по ч. 1 ст.166 УК РФ (автомобиль В.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ назначить по совокупности преступлений, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 23.11.2020 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 23.11.2020 года в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца. 

На соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначитьпо совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 11 января 2021 года, в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Заринского городского суда от 11 января 2021 года, с 15 февраля 2021 до дня вступления в законную силу приговора по настоящему делу. 

Вещественные доказательства: следы обуви, следы транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела; следы рук, находящиеся на хранении в МО МВД России «Заринский» - уничтожить; автомобиль ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак № - передать собственнику В.; три ключа от автомобиля, переданные под сохранную расписку К. считать переданными по принадлежности; оплетку от руля, подголовник, переданные под сохранную расписку В., считать переданными по принадлежности; автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, переданный под сохранную расписку К., считать переданным по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 15065 (пятнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья И.А. Федоров