Дело № 2-444/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В., 

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее ООО КБ «АйМаниБанк», Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 410 720 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 29% годовых, под залог транспортного средства – №.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к кредитному договору, изменив его существенные условия: сумма кредита - 309 055, 10 руб., проценты за пользование кредитом -29% годовых, срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Истец направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, оплате процентов и иных платежей по кредитному договору. Досудебное требование ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 003 510, 27 руб., в том числе: по основному долгу - 309 055, 1 руб., процентам - 134 078, 20 руб., неустойке за несвоевременную оплату кредита - 291 325, 2 руб., неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 269 051, 76 руб.

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» указанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: №, путем его реализации с публичных торгов; возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины.

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя в суд не направил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 8).

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали; сумму начисленной неустойки просили уменьшить, полагая её несоразмерной последствиям нарушения обязательства вследствие существенного уменьшения доходов ответчика.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

П. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 410 720 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом платы в размере 29 % годовых под залог транспортного средства № (л.д. 26-28).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком ФИО1 Анкеты-заявления о присоединении к «Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно приведенному Анкеты-заявлению, ФИО1 просил ООО КБ «АйМаниБанк» открыть ему счет № и перечислить денежные средства на него.

Согласно п. 3.1, 3.2 «Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМани Банк» (далее Условия предоставления кредита), банк предоставляет заемщику кредит путем предоставления денежных средств на текущий счет. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-21).

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вновь согласованными условиями, сумма кредита (общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ) составила 309 055,10 руб., процентная ставка за пользование кредитом -29% годовых, срок возврата кредита увеличился до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 50-56).

Приложением к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ является подписанный сторонами график платежей заемщика по кредиту, который предусматривает платежи последнего в счет погашения основного долга и процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора, в том числе в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком были приняты. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

После заключения дополнительного соглашения, во исполнение условий кредитного договора, ответчик произвел платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 468, 63 руб., которые зачислены банком в погашения процентов за пользование кредитом, доказательств наличия иных платежей ответчик не представил. Совокупная сумма платежей в указанный период согласно вновь согласованному графику платежей должна составлять 21 304, 53 руб.

В случае полного или частичного, в том числе, однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление (п.1.1.5 Условий предоставления кредита). 

Досудебное требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д. 56) ответчиком не удовлетворено. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика основного долга в размере 309 055, 1 руб. и процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 078, 2 руб. в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено п. 1.3.1. Условий предоставления кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0, 5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1. Условий предоставления кредита).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика за нарушение срока внесения платежей в соответствии с согласованным графиком платежей подлежит взысканию неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита составила 291 325, 2 руб., за несвоевременный возврат процентов - 269 051,76 руб.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционный суд Российской Федерации в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценивая доводы сторон, обстоятельства дела, в том числе значительный срок просрочки уплаты кредита с сентября 2016 года, размер основного долга (309 055,10 руб.), но с другой стороны - частичное погашение кредита, обстоятельства снижения доходов ответчика по независящим от него причинам, компенсационный характер неустойки, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что неустойка за просрочку в возврате кредита подлежит снижению до 20 000 руб., неустойка по процентам - до 20 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки по делу не имеется, так как дальнейшее снижение неустойки ведет к неоправданному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, в общую сумму задолженности ответчика, подлежащей взысканию с него в пользу истца, входит просроченный основной долг- 309 055,10 руб., просроченные проценты по договору – 134 078,20 руб., неустойка по кредиту - 20 000 руб., неустойка по процентам- 20 000 руб.

Истец просит обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: №

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из п. 4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства: №, залоговой стоимостью 540 000 руб. (л.д.22). 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворяет соответствующее исковое требование истца в полном объеме.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 1 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде. 

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 031,33 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). 

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 133, 3 руб.; в том числе основной долг в сумме 309 055, 1 руб., проценты - 134 078,20 руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита - 20 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат процентов - 20 000 руб.; а также расходы по госпошлине в размере 8 031,33 руб.; 

обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль марки № путем продажи с открытых публичных торгов в пользу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.