Дело № 2-3936/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 27 июля 2018 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика –

Фонда капитального ремонта Камчатского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных заливом жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее -Фонд капитального ремонта Камчатского края) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 125159 руб. 79 коп., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 17000 руб., услуг представителя 25000 руб., государственной пошлины в размере 3703 руб. 20 коп.; к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 125159 руб. 79 коп., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 17000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., взыскании штрафа за неисполнении в добровольном порядке требований потребителя, возмещении расходов на оплату услуг представителя 25000 руб., государственной пошлины в размере 3703 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. В результате повреждения «американки» на полотенцесушителе, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, произошел залив указанного жилого помещения. Согласно отчету об оценке, составленному ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 125159 руб. 79 коп., затраты на проведение независимой экспертизы – 17000 руб. В ответ на обращение истца в управляющую организацию многоквартирного жилого дома по факту залива жилого помещения ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» сообщило, что в период с 15 августа 2017 г. по 23 октября 2017 г. на сетях ЦО, ХВС, ГВС многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, Фондом капитального ремонта Камчатского края производился капитальный ремонт, на котором лежит ответственность за причиненный ущерб имуществу истца. Представитель подрядчика, привлеченного Фондом капитального ремонта Камчатского края к выполнению работ, сообщил, что на полотенцесушителе в квартире истца какие-либо ремонтные работы при проведении капитального ремонта многоквартирного дома не выполнялись. Поскольку в досудебном порядке урегулировать вопрос о возмещении ущерба с ответчиками не удалось, обратился в суд с настоящим иском. В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права истцом дополнительно понесены расходы на оплату юридических услуг 25000 руб., государственной пошлины 3703 руб. 20 коп. 

Определением суда от 05 июня 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Уссури», Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, для участия в судебном заседании направил своего представителя. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта Камчатского края ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, предъявленные к Фонду капитального ремонта Камчатского края полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В письменном отзыве на исковое заявление от 19 июля 2018 г. указала, что исковое заявление ФИО3 обоснованно ненадлежащим оказанием коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Из акта осмотра квартиры истца, составленного представителем ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» не усматривается ни давность происхождения залива, ни его причины. Фонд капитального ремонта Камчатского края как региональный оператор осуществлял функции технического заказчика работ по капитальному ремонту инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, а также центрального отопления многоквартирного дома, которые выполнялись по результатам конкурса победителем ООО «Уссури» по договору от 15 августа 2017 г. № 55/2017. Работы по капитальному ремонту ХВС, ГВС и ЦО выполнены в соответствии с технической и сметной документацией в квартирах, доступ в которые был обеспечен, приняты приемочной комиссией в эксплуатацию и оплачены Фондом капитального ремонта Камчатского края. Доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение Фондом капитального ремонта Камчатского края обязанностей, предусмотренных ст. 182 ЖК РФ, истцом не представлены.

Представители ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», третьих лиц ООО «Уссури», Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа участия в судебном заседании не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, – подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, в соответствии с п. 18 которого, в перечень таких услуг и работ входят общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в частности: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3.2, 5.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. № 170, инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений вышестоящего суда следует, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д. 99-101).

По договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц их числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 23 ноября 2017 г. № 47/17 жилое помещение предоставлено за плату во владение и пользование для временного проживания нанимателю ФИО3 (л.д. 8-12) и передано ему по акту приема-передачи жилого помещения от 23 ноября 2017 г. (л.д. 13).

По условиям договора найма жилого помещения от 23 ноября 2017 г. № 47/17 на нанимателе лежит обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения и проведению текущего ремонта в нем (пп. 1, 5 п. 8).

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» на основании договора управления многоквартирным домом № 07-ДУ-12 от 01 марта 2012 г. (л.д. 110-122).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» приняло на себя обязательства обеспечить управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п. 2.2 договора управляющая организация обязана: управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора в пределах утвержденного плана-графика выполнения работ по текущему ремонту на основании фактического состояния общего имущества в пределах денежных средств, поступающих от собственников (п. 2.2.1); предоставлять в соответствии с договором услуги установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, в том числе, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 2.2.2), самостоятельно или с привлечением юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в зависимости от фактического состояния общего имущества и объема поступивших средств от собственников и нанимателей, в соответствии с утвержденным планом-графиком выполнения работ и действующим законодательством (п. 2.2.3).

Согласно Приложению № 3 к договору механическое, электрическое, санитарно—техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения, в том числе система трубопроводов водоснабжения, включая стояки диаметром 20мм (кухня) и 25 мм (ванная комната) входит в состав общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Из перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, являющегося приложением № 2 к договору, следует, что управляющая компания осуществляет техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств центрального отопления, ГВС, ХВС и канализации, включая обследование инженерных коммуникаций с составлением дефектных актов по мере необходимости, но не реже 1 раза в год, а также их аварийное обслуживание, включая устранение неисправности аварийного порядка трубопроводов и из сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления) – в течение часа с момента поступления заявки.

Судом установлено, что 05 декабря 2017 г. в ванной комнате в квартире истца сорвало муфту разъемную («американку») на подводе к полотенцесушителю, не имеющего отключающего устройства на ответвлении от стояка горячего водоснабжения, в результате чего повреждена внутренняя отделка квартиры истца, что подтверждается справками ООО «Аварийная служба 05» от 07 декабря 2017 г. № 147/С (л.д. 14), от 19 февраля 2018 г. № 56 (л.д. 17). Указание в справке от 19 февраля 2018 г. № 56 на дату вызова – 05 февраля 2017 г. суд расценивает как техническую описку исполнителя.

На обращение представителя истца от 14 марта 2018 г. по факту залива жилого помещения ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в письме от 19 марта 2018 г. № 02-591/02-04 сообщило, что в период с 15 августа 2017 г. по 23 октября 2018 г. Фондом капитального ремонта Камчатского края выполнялся ремонт сетей ЦО, ХВС, ГВС капитального характера многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> (л.д. 24). 

Вместе с тем, представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов полагал, что Фонд не несет ответственности за причиненной истцу ущерб по следующим основаниям, подтвержденным в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с распоряжением Правительства Камчатского края от 15 июля 2013 г. № 326-РП Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края является региональным оператором и создан с целью обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатской крае. 

На регионального оператора возложены функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (п. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ). 

В силу положений п.1, пп. 2, 3, 4 п. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. 

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

По результатам конкурса с его победителем ООО «Уссури» 15 августа 2017 г. заключен договор № 55/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, а также отопления в многоквартирном 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Срок начала работ установлен с 18 августа 2017 г., срок выполнения работ - 64 календарных днях с даты начала выполнения работ (п.п. 3.4, 3.3 договора).

Согласно условиям договора подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с документацией, графиком производства работ, строительными норами и правилами. В том числе СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» обеспечить качество всех выполненных работ в соответствии с документацией, действующими нормами и техническими заданиями, а также принят все меры к обеспечению сохранности имущества собственников объекта и нести ответственность за всякое упущение, повлекшее за собой утрату или повреждение этого имущества (п.4.3.2.1., п. 4.3.2.2., п. 4.3.8 договора). Результаты выполненных работ были приняты приемочной комиссией 23 октября 2017 г. 

Из объяснений представителей третьего лица ООО «Уссури» ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей, в судебном заседании 10 июля 2018 г. следует, что при проведении капитального ремонта ХВС, ГВС и ЦО в МЖД по 

<

адрес>, расположенную на первом этаже, подрядная организация не могла сначала попасть, поскольку там никто не проживал, о чем составлен акт от 07 сентября 2017 г. Только после аварии в подвальном помещении на трубах ХВС, когда дом в течение трех дней оставался без воды, подрядчику были предоставлены ключи от указанной квартиры. Поскольку стояки ХВС, ГВС в санузле были зашиты в короб, подрядная организация, не вскрывая их, произвела замену участка труб ХВС, ГВС, заходящих из подвала до соединения с пластиковыми трубами стояков, ранее замененными силами собственников квартиры. Поскольку собственники вышерасположенной 

<

адрес> отказали в допуске подрядной организации к выполнению работ по замене стояков, вышерасположенные участки стояков в квартире истца не заменялись. Замена труб в квартире истца производилась через нижнее отверстие короба до нижнего ответвления к полотенцесушителю. На представленных суду фотографиях видно, что соединительная муфта («американка»), о разрыве которой указано в иске, была расположена снаружи короба и установлена до выполнения работ подрядной организацией при капитальном ремонте. Конфигурация муфты разъемной («американки») не позволила бы установить ее без повреждения короба, а короб подрядной организацией ООО «Уссури» не повреждался. После завершения работы в квартире истца, подрядной организацией ООО «Уссури» была запущена стояки в эксплуатацию, возобновлена подача воды. Никаких подтеканий стояков, муфты в квартире истца не было выявлено. После обращения истца к Фонду капительного ремонта по факту залива представителям Фонда и ООО «Уссури» был обеспечен доступ в квартиру истца. В акте осмотра ванной комнаты от 09 апреля 2018 г. установлено, что на стояке ГВС отсутствует ответвление на полотенцесушитель, сам полотенцесушитель срезан и произведена замена участка стояка ГВС длинной 1,2 м. При осмотре срезанного полотенцесушителя и муфты разъемной установлено, что ответвление на полотенцесушитель и соединение муфты с трубой выполнены из материалов, отличных от использованных ООО «Уссури» при выполнении работ в квартире истца, в подтверждение чему сослались на акт от 23 сентября 2017 г. (л.д. 232, 233, 

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Убедительных доказательств, подтверждающие ненадлежащее исполнение Фондом капитального ремонта Камчатского края обязанностей, предусмотренных ст. 182 ЖК РФ, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что залив квартиры истца произошел в результате повреждения муфты разъемной («американки») на подводе к полотенцесушителю, не имеющего отключающего устройства на ответвлении от стояка горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществ многоквартирного жилого дома, ответственность за ненадлежащее содержание которого несет управляющая компания, суд полагает, что ответственность по возмещению ущерба, связанного с необходимостью восстановительного ремонта жилого помещения нанимателем, должна быть возложена на ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», ответчик Фонд капитального подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности в связи с недоказанностью причинения вреда истцу в результате его виновных действий (бездействия).

В результате залива жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, при проведении осмотра сотрудником ООО УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» 12 января 2018 г. выявлено повреждения отделки: в ванной комнате – отслоение окрасочного слоя стен более 40% по все площади стен, сухие пятна бурого цвета на деревянном коробе, деформация обналички двери с правой стороны от пола 0,15 м; в кухне - на стенной перегородке между ванной комнатой и кухней отслоение обоев S 4,7 кв. м, вспучен и деформирован линолеум; в коридоре – на соединении потолочного перекрытия со стеной по всему периметру коридора отслоение обоев до 35% от общей площади коридора, линолеум вспучен и деформирован по всей площади пола. В акте содержится также указание на проведение в квартире косметического ремонта в 2017 г. (л.д. 18).

Экспертом ООО Консалтинговая группа «Капитал плюс» жилого помещения истца вывялено дополнительно отсутствие электричества в санузле после указанного залива, а также в жилой комнате - коробление и отслоение обоев от стен вместе со шпатлевочным слоем, осыпание шпатлевки, на линолеуме следы залива в виде черного налета и бурых пятен, деформация и разбухание ОСБ панелей под линолеумом, что также отнесено им к повреждениям от залива квартиры горячей водой.

Согласно экспертному заключению ООО Консалтинговая группа «Капитал плюс» от 27 февраля 2018 г. № 5750-э, с учетом уточнения от 23 июля 2018 г., в результате залива горячей водой и воздействия пара пострадала внутренняя отделка стен и пола коридора площадью 6,9 кв. м, стен санузла площадью 3 кв. м, стен и пола кухни площадью 6,5 кв. м, стен и пола жилой комнаты площадью 19,6 кв. м. Стоимость восстановительного ремонта помещений, поврежденных в результате залива горячей водой и воздействия пара, составляет 125159 руб. 79 коп. 

Обоснованных возражений по перечню выявленных оценщиком повреждений и стоимости определенного им восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки квартиры истца лицами, участвующими в деле не представлено.

Давая оценку имеющемуся в материалах дела отчету ООО «Консалтинг Плюс», суд полагает, что оценка стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры, организована истцом и произведена лицом, обладающим соответствующей правоспособностью на осуществление оценочной деятельности, выполнена экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки, а потому сомнений в ее объективности у суда не вызывает.

26 июля 2018 г. представитель истца направил в адрес управляющей организации претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 125159 руб.. 79 коп., затраты по определению рыночной стоимости ремонта в размере 17000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб. 

Поскольку ущерб не был возмещен управляющей компанией в добровольном порядке, просил суд возместить их в судебном порядке.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В исковом заявлении истец указал, что моральный вред вызван неудобствами и отсутствием надлежащих условий проживания в залитой, сырой квартире. Негативные изменения в обстановке и атмосфере жилого помещения препятствовали благополучному и комфортному проживанию в нем истца и повлекли негативные изменения в состоянии его психического благополучия в виде переживаний, затратами времени и сил на устранение последствий залива квартиры, обращений к ответчику и в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, суд считает необходимым ограничить размер взыскиваемой в пользу истца денежной компенсации морального вреда суммой 5000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе тот факт, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65079 руб. 89 коп. ((125159,79 +5000) * 50 %).

Рассматривая вопрос о возмещении расходов, связанных с обращение в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 17000 руб., оплату юридических услуг в размере 25000 руб., что является согласно ст. 94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд полагает, что сумма 15000 руб. соответствует принципу разумности, с учетом уровня сложности дела, качества оказания услуг, количества судебных заседаний, времени, затраченному представителем в судебных заседаниях, перечня услуг, оказанных истцу при рассмотрении дела. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. суд отказывает. 

Принимая во внимание, что предъявляя иск в рамках Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вместе с тем, при предъявлении имущественного требования на сумму 125159 руб. 79 коп. уплате подлежала государственная пошлина в размере 3703 руб. 20 коп., а также требования неимущественного характера о взыскании морального вреда – в размере 300 руб., на основании ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в возмещение расходов истца на оплату государсвенной пошлины подлежит взысканию 3703 руб. 20 коп., в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

С учетом того, что ответчик Фонд капитального ремонта освобожден судом от гражданско-правовой ответственности, правовых оснований для взыскания с него судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска - Камчатского» в пользу ФИО3 ФИО10 в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 125159 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 65079 руб. 89 коп., в возмещение судебных расходов на производство независимой экспертизы 17000 руб., на оплату государственной пошлины 3703 руб. 20 коп., юридических услуг 15000 руб., а всего взыскать 230942 руб. 88 коп.

В удовлетворении требований ФИО3 ФИО11 к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в остальной части, к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в полном объеме отказать.

Взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2018 г.

Председательствующий Т.В. Барышева 

Подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2- 3936/2018