Дело № УИД 05RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(в окончательной формулировке)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Исмаилова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГБУ РД «Каспийская ЦГБ», ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» об обязании передать документы в ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» и допустить к выполнению своих обязанностей руководителя подразделения в 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РД «Каспийская ЦГБ», ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» об обязании передать документы в ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» и допустить к выполнению своих обязанностей руководителя подразделения в 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что она работала главным врачом станции скорой медицинской помощи 

<

адрес>, которая являлась структурным подразделением ГБУ РД «Каспийская центральная городская больница». ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено уголовное дело, а ДД.ММ.ГГГГ решением Каспийского городского суда РД временно отстранена от занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ принято итоговое решение по уголовному делу – апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан. В связи с принятием итогового решения по уголовному делу, считает, что промежуточное решение в виде временного отстранения от занимаемой должности теряет юридическую силу. 

В период ее временного отстранения от должности ССМП 

<

адрес> была изменена подведомственность, из ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» в мае 2023 года ее передали в ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф». Несмотря на требования закона и подзаконных правовых актов, ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» не передали документы работников ССМП, в том числе и ее, в ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф». Вместо этого приняли решение уволить всех работников ССМП в соответствии с п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Главный врач ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» ФИО2 издал приказ №-п от 29.03.2023г., в котором предлагается работникам ССМП уволиться в порядке перевода в ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф». На ее заявление о предоставлении информации о том были ли переданы документы в ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» и, если не переданы, то на каком основании, руководство ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» не ответили, указывая, что она была в списке согласования. Руководство ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф», в лице главного врача ФИО3 не допускает к исполнению обязанностей, ссылаясь на то, что с ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» никакой информации не поступало. В связи с чем, просит суд обязать ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» передать ее документы в ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф», а также обязать руководство ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» допустить ее к выполнению своих обязанностей руководителя подразделения в 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее состоявшемся судебном заседании, каждый в отдельности доводы искового заявления поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ГБУ РД «Каспийская ЦГБ», ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, направили в суд возражения (отзыв) на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» ФИО5 исковое заявление не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что реорганизация, на которую ссылается истец, не произошла, поменялась структура организации, штатные единицы передались из одной организации в другую. В данном случае возможно применение к работникам только увольнение по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ, а именно увольнение переводом из одной организации в другую организацию. Какие-либо документы передать в ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» не имеет правовых оснований. В соглашении, заключенном между главным врачом ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» и главным врачом ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» истец ФИО1 была указана, как работник, числящийся в штате. Все мероприятия были произведены в соответствии с Приказом Минздрава РД от 27.01.2023г. №-п «Об организации Единого диспетчерского центра скорой и неотложной медицинской помощи», в соответствии с которым был издан Приказ главного врача ГБУ РД «Каспийская ЦГБ». Для допуска к выполнению своих обязанностей руководителя подразделения в 

<

адрес> истцу необходимо представить новому работодателю документ об отмене постановления об ее временном отстранении от должности. 

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» ФИО6 исковое заявление не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, что реорганизации не было, организационно-правовая форма не изменялась. Штат переводился, в связи с тем, что в 

<

адрес> организовывается единый диспетчерский центр. Работники ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» являлись с трудовой книжкой и оформлялись на работу, согласно соглашения, заключенного между главным врачом ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» и главным врачом ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф». Истец ФИО1 не явилась для трудоустройства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ. 

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Частью 1 ст.114 УПК РФ предусмотрено, что при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.114 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.114 УПК РФ предусмотрено, что в течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.

Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы (часть 3).

Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость (часть 4).

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» в лице главного врача ФИО2 с ФИО1 заключен трудовой договор № на должность главного врача Станции скорой Медицинской помощи ГБУ РД «Каспийская ЦГБ».

Постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в рамках возбужденного в отношении последней уголовного дела по ч.1 ст.285, ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 УК РФ по ходатайству следователя временно отстранена от занимаемой должности главного врача Станции скорой Медицинской помощи ГБУ РД «Каспийская ЦГБ».

На основании вышеуказанного постановления суда главным врачом ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №п о временном отстранении от должности главного врача Станции скорой Медицинской помощи ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» ФИО1

Приказом Минздрава РД № - П от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена организация Единого диспетчерского центра скорой и неотложной помощи, в соответствии с которым приказано сократить штатные единицы отделений скорой медицинской помощи и ввести данные единицы в штатное расписание ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф». А также главным врачам было дано указание внести соответствующие изменения в штатное расписание медицинских организаций и представить в Министерство здравоохранения РД; обеспечить перевод медицинских работников отделений скорой медицинской помощи в ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф».

Во исполнение приказа Минздрава РД от ДД.ММ.ГГГГ № - П издан приказ главного врача ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ № - П «О передачи структурного подразделения станции скорой медицинской помощи в ведение ГБУ РД «ДЦМК». 

В соответствии с приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № - П «О передачи структурного подразделения станции скорой медицинской помощи в ведение ГБУ РД «ДЦМК» главными врачами ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» и ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что главный врач ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» ФИО2 обязуется прекратить ДД.ММ.ГГГГ трудовые договора с работниками в соответствии со списком в связи с переводом к новому работодателю на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ, а работодатель ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» обязуется принять работников на работу в порядке перевода и заключить с ними трудовые договора по должностям.

ФИО1 также указана в списке для согласования перевода. Специалистом отдела кадров было предложено ФИО1 ознакомиться с уведомлением об предстоящих изменениях и иными соответствующим документами, однако от нее поступил отказ.

Статьей 75 Трудового Кодекса РФ регулируются правоотношения при смене собственника имущества, изменение подведомственности организации, ее реорганизации, изменения типа государственного или муниципального учреждения. 

При передаче штатных единиц для организации Единого диспетчерского центра скорой и неотложной медицинской помощи смена собственника имущества не произошла. 

Приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждена по ч.1 ст.292 УК РФ.

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании участниками судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осуждена по ч.1 ст.292 УК РФ, постановление о временном отстранении последней вступило в законную силу, в нем не определен срок временного отстранения от занимаемой должности истца, не установлено нарушения прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» допустить истца к выполнению своих обязанностей руководителя подразделения в 

<

адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч.3, 4 ст.67 ГПК РФ).

Учитывая приведенные правовые нормы и фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из того, что истцом не доказан факт нарушения ее прав действиями (бездействием) должностных лиц ответчиков, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об обязании ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» передать документы в ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф».

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ГБУ РД «Каспийская ЦГБ», ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» об обязании передать документы в ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» и допустить к выполнению своих обязанностей руководителя подразделения в 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.

<

адрес>