Дело № 2-830/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 16 июля 2018 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Щекочихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Ариада» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Ариада» о взыскании заработка за время вынужденного прогула компенсации морального вреда указывая на то, что 13 октября 2010 года она была принята на работу в ЗАО «Ариада» на должность бухгалтера. 7 мая 2018 года ФИО1 написала заявление на увольнение по собственному желанию, поскольку ее работа находилась далеко от места фактического проживания. Написав заявление об увольнении, истец не поставила в нем дату желаемого увольнения, поскольку хотела соблюсти процедуру, установленную ст.80 ТК РФ, то есть быть уволенной через две недели после подачи заявления. 7 мая 2018 года заявление подано на подпись непосредственному руководителю – главному бухгалтеру ЗАО «Ариада» ФИО2, которая поставила на заявлении дату увольнения 14.05.2018 года.

8 мая 2018 года после окончания рабочего времени, истца уведомили, что на ее заявлении стоит резолюция и.о. генерального директора ЗАО «Ариада» «уволить 08.05.2018г.».

Истец была вынуждена была в экстренном порядке заканчивать дела и собираться. В отделе кадров она получила трудовую книжку, с приказом об увольнении ее не ознакомили. 

Увольнение вызвало у нее чувство обиды, эмоциональный стресс привел к нервному срыву и нравственным переживаниям по причине утраты работы. У нее обострились имеющиеся у нее болезни.

Считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 90000 рублей.

Истица ФИО1 с учетом уточненных требований, просит суд признать ее увольнение 8 мая 2018 года незаконным, изменить дату увольнения на 3 июля 2018г., взыскать с ЗАО «Ариада» заработную плату за время вынужденного прогула за период с 09.05.2018г. по 03.07.2018г. включительно в размере 36088,60 руб., взыскать с ЗАО «Ариада» компенсацию морального вреда в размере 90000 руб. и возмещение расходов на лекарства 650 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, суду пояснила аналогичное изложенному исковом заявлении, дополнив, что 07 мая 2018 г. написала заявление об увольнении, рассчитывая на то, что у нее будет две недели, чтобы отозвать свое заявление. За две недели планировала отослать резюме в некоторые предприятия, иметь возможность найти новое место работы. Если бы не нашла новое место работы, то возможно заявление отозвала в течение двух недельного срока. 

07 мая 2018 г. главному бухгалтеру было подано заявление об увольнении. Не предлагала уволить ее с 14 мая 2018 г. либо другой датой, несмотря на это главный бухгалтер ставит дату увольнения 14 мая 2018 г. 08 мая 2018 г. в 16.00, после окончания рабочего времени, приходит в бухгалтерию инспектор отдела кадров с моим заявлением об увольнении, в котором стоит резолюция и.о. генерального директора ЗАО «Ариада», что уволить 08.05.2018 г. Начала в экстренном порядке вещи собирать, так как понимала, что не сможет зайти на предприятие на следующий рабочий день, поскольку блокируется пропуск. С приказом об увольнении ее не знакомили. Когда забирала трудовую книжку в отделе кадров, ее спросили, будет ли она подписывать приказ или нет. Не подписывалась в приказе об увольнении, таким образом, выражая свое не согласие. 10 мая 2018 г. открыла больничный лист, обострилась язвенная болезнь, начались скачки артериального давления и сильные сердечные аритмии, поэтому требует компенсацию морального вреда в размере 90000 руб. поскольку физические страдания имели место быть. Получила трудовую книжку, чтобы была у нее на руках, но это не означает, что согласна с увольнением. 

Представитель ответчика ЗАО «Ариада» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО1 не признает, считает их незаконными и необоснованными и просил суд отказать в их удовлетворении, так как волеизъявление истца было направлено на увольнение именно 8 мая 2018г., о чем свидетельствуют последующие действия истицы: после написания заявления об увольнении истец был согласен на прекращение трудовых отношений с 08.05.2018г., каких-либо возражений не выражал, 08.05.2018г. получил трудовую книжку. Сумма морального вреда явно завышена, даже в случае, если бы увольнение было бы признано незаконным, то размер возмещения морального вреда в сумме 90000 руб., не соответствуют требованиям разумности и справедливости. Поскольку те заболевания, на которые ссылается истец, возникли либо обострились, не может находиться в причинно-следственной связи с тем, что его уволили на несколько дней раньше положенного срока.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

10 февраля 2015 года между ЗАО «Ариада» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №7. 

Согласно п.1.1 трудового договора работник принимается на работу в качестве бухгалтера в отдел Бухгалтерия ЗАО «Ариада» (РМЭ, 

<

...>) на неопределенный срок. Настоящий договор является договором по основному месту работы. Дата начала работы 13 октября 2010г.

В п.3.1 трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 13900 руб. (гарантированная часть) с возможной дополнительной выплатой по результатам работы за месяц до коэффициента К=0,9-1,0___.

Согласно трудовой книжки АТ-VI № от 01.10.1993г. ФИО1 с 13 октября 2010 года принята бухгалтером в бухгалтерию ЗАО «Ариада», 8 мая 2018г. уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

О приеме ФИО1 на работу бухгалтером в бухгалтерию ЗАО «Ариада» был издан приказ №к от 13.10.2010г.

7 мая 2018 года ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию, в котором не указала дату увольнения. 

На заявлении об увольнении имеется резолюция непосредственного руководителя «не возражаю с 14 мая 2018г.» и резолюция руководства предприятия «уволить по собственному желанию 8 мая 2018г.».

8 мая 2018 года издан приказ №676к о расторжении трудового договора с ФИО1 по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, на основании личного заявления уволить 8 мая 2018г. С приказом об увольнении истица не была ознакомлена, подпись работника об ознакомлении на приказе отсутствует. 

В период с 10 мая 2018 года по 14 мая 2018 года истица находилась на больничном, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности (л.д.17). 

Истица в судебном заседании пояснила, что при увольнении ей были произведены все необходимые выплаты, а также был оплачен больничный за период с 10 мая 2018г. по 14 мая 2018г.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В частях 4-6 ст.80 ТК РФ предусмотрено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со ст.84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Из журнала учета трудовых книжек следует, что истица получила трудовую книжку 08.05.2018г. Данное обстоятельство истицей не оспаривалось.

В п.22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Судом установлено, что написав заявление об увольнении, истец не поставила в нем дату желаемого увольнения, поскольку хотела соблюсти процедуру, установленную ст.80 ТК РФ, то есть быть уволенной через две недели после подачи заявления. 7 мая 2018 года заявление было подано на подпись непосредственному руководителю – главному бухгалтеру ЗАО «Ариада», который поставил на заявлении дату увольнения 14.05.2018 года. 8 мая 2018 года в конце рабочего времени, истец была уведомлена, что на ее заявлении стоит резолюция и.о. генерального директора ЗАО «Ариада» «уволить 08.05.2018г.», и издан приказ об ее увольнении. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд считает увольнение ФИО1 незаконным, так как в своем заявлении об увольнении истица дату окончания работы не указала, после написания заявления двухнедельный срок предупреждения работодателя не истек, соглашения между работником и работодателем о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении не было. Было нарушено право ФИО1 в том числе и на отзыв заявления об увольнении, предусмотренный ст.80 ТК РФ. ФИО1 не была ознакомлена с приказом об увольнении, что является нарушением ст.84.1. ТК РФ 

Установлено, что истица с 4 июля 2018 года работает в ООО «Авион» в должности бухгалтера по материальному учету, что подтверждается справкой №2 от 5 июля 2018г.

Согласно ч.7 ст.394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

На основании изложенного, требование истицы об изменении даты увольнения на 3 июля 2018 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Истцом и ответчиком были представлены расчеты заработной платы за время вынужденного прогула. Суд проверил представленные расчеты и считает, что расчет ответчика соответствует требованиям законодательства:

949,70 руб. х 32 дня = 30390,40 руб., где 9494,70 руб. средний заработок истца; 32 дня – количество рабочих дней в период вынужденного прогула, подлежащем оплате (38 рабочих дней за период с 10 мая 2018г. по 17 мая 2018 года (период временной нетрудоспособностибочих дней в период вынужденного прогула, подлежащем оплате (38 рабочих дней за период с 10 мая 2018г. истца, так как данный период уже оплачен).

210833,22 руб./222 рабочих дня = 949,70 руб., где:

210833,22 руб. сумма заработной платы начисленной истцу за период с 01 мая 2017 года по 30 апреля 2018г. (21164,80 руб. (заработная плата за май 2017г.) + 16922,40 руб. (за июнь 2017г.) + 9994,80 руб. (за июль 2017г.) + 15761,74 руб.(за август 2017г.) + 11357,14 руб. (за сентябрь 2017г.) + 20212,72 руб. (за октябрь 2017г.) + 20165,98 руб. (за ноябрь 2017г.) + 20625,72 руб. (за декабрь 2017г.) + 18396,47 руб. (за январь 2018г.) + 19953,64 руб. (за февраль 2018г.) + 17760 руб. (за март 2018г.) + 18517,81 руб. (за апрель 2018г.).

222 рабочих дня – количество фактически отработанных дней за период с 1 мая 2017г. по 30 апреля 2018г. 

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма заработной платы за время вынужденного прогула в размере 30390,40 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает срок нарушения трудовых прав истца, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, переживаний, связанных с защитой своих прав в суде, в связи с чем, полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Суд не считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании расходов на медикаменты в размере 650 руб., так как в ходе рассмотрения дела не установлена причинно-следственная связь между незаконным увольнением и возникновением, обострением заболеваний, требующих приема препаратов афобазол и йодомарин.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19, п.8 ч.1 ст.333.20, п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1411,71 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Ариада» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 8 мая 2018 года с должности бухгалтера бухгалтерии Закрытого акционерного общества «Ариада» на основании приказа №к от 8 мая 2018 года.

Изменить дату увольнения ФИО1 с увольнения 8 мая 2018 года на 3 июля 2018 года.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ариада» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 30390,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании с Закрытого акционерного общества «Ариада» в пользу ФИО1 расходов на лекарства в сумме 650 рублей, - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ариада» госпошлину в доход бюджета ГО «Город Волжск» в сумме 1411,71 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2018 года.