дело № 12-391/2025

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск РТ 26 ноября 2025 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,

рассмотрев судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 23 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, оспаривая правомерность привлечения его доверителя к административной ответственности, указывает, что вина не доказана, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании извещение своего доверителя подтвердил, жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав сторону по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с запрещающим знаком 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно пункту 9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункту 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 20 июня 2025 года в 1 часов 15 минут на 854 км. автодороги Р-217 «Кавказ» в Карабудахкентском районе Республики Дагестан ФИО1, управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, с пересечением дорожной разметки 1.1 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения являются следующие материалами дела, а именно: протокол об административном правонарушении от 20 июня 2025 года, рапорт и схема организации дорожного движения и другие материалами дела. 

Между тем, исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеназванные положения норм правового регулирования, мировой судья должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, проверить соблюдение требований законности, предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ.

Данные требования в полной мере не выполнены.

Согласно со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В поданной жалобе, воспользовавшись правом на судебную защиту представитель ФИО2, действующий в интересах ФИО1, последовательно утверждает на то, что его доверитель на полосу встречного движения не выезжал.

При составлении протокола об административном правонарушении факт невыполнения требования пункта 1.3 ПДД РФ и пересечение дорожной разметки 1.1, ФИО1 не признал. Этой позиции представитель ФИО1 – ФИО2 последовательно придерживался и при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при последующем обжаловании состоявшегося судебного акта.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает, что административный материал собран должностными лицами с грубыми процессуальными нарушениями, в частности, в материалах дела представлен лишь незаполненный бланк рапорта должностного лица ГИБДД (л.д. 4), отсутствует схема места происшествия, из представленной схемы организации дорожного движения (л.д.5) должностными лицами ГИБДД не установлено конкретное место правонарушения, видеозапись правонарушения отсутствует.

Между тем, представленными доказательствами по делу, невозможно установить объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которая, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения. Всякого рода предположения и догадки не допустимы. 

Кроме указанного протокола, других доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

События, отраженные в протоколе об административном правонарушении и схеме организации дорожного движения не подтверждают реальную картину совершения ФИО1 нарушения требований требования пункта 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1, не позволяют устранить сомнения в совершении ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции вынося оспариваемы акт, ограничился лишь сведениями указанными в протоколе об административном правонарушении без совокупной оценки иных доказательств по делу, которые не отвечают требованиям КоАП РФ.

Такой подход к рассмотрению дела об административном правонарушении является ненадлежащим, осуществлен без принятия всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, без соблюдения требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В связи с этим, сделать вывод о том, что ФИО1 законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ не представляется возможным.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, а возникшие сомнения на данной стадии административно-деликтного процесса являются неустранимыми и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на состоявшийся акт мирового судьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от 23 сентября 2025 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, то есть, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара). 

Судья А.Ф. Хабибрахманов