Дело № 1-100/2019 (1-1179/2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 17 января 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А., помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А., 

подсудимых ФИО2, ФИО1,

их защитников - адвоката Романовой С.В., представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ и ФИО3, представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Тямковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, XXXX, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГ на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней,

-ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в отношении осужденного установлен административный надзор,

-ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней; на ДД.ММ.ГГ отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 12 дней, не отбытый срок составляет 6 месяцев 18 дней ограничения свободы,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

и ФИО1, XXXX, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, применив насилие, не опасное для здоровья человека, открыто похитили имущество Потерпевший №1 Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, на предложение ФИО1 догнать ранее незнакомого им Потерпевший №1, заходившего в подъезд дома XXXX в г. Уссурийске, который предположил о наличии у Потерпевший №1 денежных средств, мобильного телефона и иного ценного имущества, и открыто похитить у последнего принадлежащее ему имущество, согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, заранее распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был зайти в подъезд дома XXXX в г. Уссурийске следом за Потерпевший №1, остановить его и потребовать отдать деньги и ценное имущество, а ФИО2, в случае отказа Потерпевший №1 выполнить незаконные требования ФИО1, должен был зайти следом за ФИО1 и способствовать совершению открытого хищения чужого имущества путем нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 

После чего, реализуя совместный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1 зашел за Потерпевший №1 в подъезд дома XXXX в г. Уссурийске, где стал подыматься по лестничному пролету на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами и толкнул подымающегося по лестнице Потерпевший №1, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья человека, после чего потребовал отдать ему телефон, деньги и иное ценное имущество. На отказ Потерпевший №1 отдавать принадлежащее ему имущество, ФИО1, осуществляя преступные намерения, умышленно нанес множественные удары кулаками по голове и телу Потерпевший №1, причиняя ему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья. В этот момент, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно заранее распределенным ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел в подъезд дома XXXX в г. Уссурийске, поднялся по лестнице на второй этаж и совместно с ФИО1, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанесли не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1, чем причинили ему физическую боль, требуя при этом по очереди у Потерпевший №1 отдать деньги, телефон и иное ценное имущество. С учетом сложившейся обстановки, будучи избитым и опасаясь дальнейшего избиения ФИО2 и ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 достал из кармана своей одежды мобильный телефон марки «Huawei Honor 4С Pro Gold (TIT-L01)» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой компании «Билайн» (абонентский XXXX), не представляющей материальной ценности, который передал ФИО2, а тот забрал телефон себе, тем самым открыто похитил его. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, стали вдвоем поочередно с силой снимать с безымянного пальца правой руки Потерпевший №1 обручальное кольцо из металла желтого цвета, причинив ему согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесное повреждение в виде растяжения связок 4-го пальца правой кисти, повлекшее за собой физическую боль, тем самым применили насилие, не опасное для здоровья. Испытывая физическую боль и, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1 и ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 попросил их прекратить избиение, после чего самостоятельно снял с пальца своей правой руки обручальное кольцо из металла желтого цвета, размера 18,5 стоимостью 4032 рубля, которое передал ФИО2, и тот забрал кольцо себе, тем самым открыто похитил его. Завладев похищенным, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 9032 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО8 и ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признали и поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Романова С.В. и ФИО9 поддержали заявленные их подзащитными ходатайства.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление, согласно которому он просил суд уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 рассмотреть в его отсутствие, в связи с нахождением в рыбопромысловом рейсе у берегов п/о. Камчатка, не возражал против слушания дела в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему частично, похищенный телефон добровольно выдан ФИО1 сотрудникам полиции. В остальной части ущерб ему не возмещен. Разрешение вопроса о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Жицкая Н.А. с учетом мнения потерпевшего также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья человека.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 ранее судим за совершение преступлений против собственности, совершил новое преступление в период не снятых и не погашенных судимостей по предыдущим приговорам, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, а также состояние здоровья подсудимого и полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменении ему категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих освободить ФИО2 от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и дающих право суду назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании также не установлено.

Поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений ФИО2 признается опасным, при назначении ему наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы ИП ФИО7 характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоял на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX». ДД.ММ.ГГ снят с учета с диагнозом: «XXXX».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; наличие на его иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГ года рождения, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела в судебном заседании также не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, мотив и способ его совершения, роль ФИО1 в совершении преступления, суд не усматривает оснований для снижения ФИО1 категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положение ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные о личности ФИО2, ранее судимого за совершение имущественных преступлений, длительное время отбывавшего наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего и совершившего новое преступление в течение условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности и стойком нежелании становиться на путь исправления, учитывая совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, а также положение п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, наказание ФИО2 может быть назначено только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденного и будет являться предупреждением совершения им новых преступлений. 

При этом, условно-досрочное освобождение ФИО2 подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. На дату постановления приговора не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГ у ФИО2 составляет 6 месяцев 18 дней. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, а также с учетом материального положения подсудимого и отсутствием у него источника дохода, назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по данному приговору суд находит излишним, так как считает, что достижение целей и задач уголовного судопроизводства возможно при назначении ему основного вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, а также то, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, в целом характеризуется положительно, трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории XXXX, а также учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, заверившего суд, что он сделал для себя соответствующие выводы и впредь подобного не повторится, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему условной меры наказания и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ. 

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменить, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно к отбытию назначив ФИО2 3 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев 18 дней с возложением обязанности – два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания после освобождения из мест свободы, а также установлением ограничений – не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту нахождения инспекции, в которой осужденный состоит на учете, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

-мобильный телефон марки «Huawei Honor 4С Pro Gold (TIT-L01)», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Признать за Потерпевший №1 право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с ФИО1 и ФИО2 оставшейся суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 4032 рубля в солидарном порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении им защитников в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.