Дело № 1-900/2023 (12302330002000188)

УИД 43 RS 0001-01-2023-010140-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Черемисинов Е.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кибешева Р.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Мамедовой Е.С., Фарафоновой Е.П., Новиковой Н.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... }, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, судимого:

- {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. {Дата изъята} освобожденного по отбытию срока наказания;

осужденного {Дата изъята} Октябрьским районным судом {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 3,5 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы. Наказание не отбыто,

задержанного по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ {Дата изъята}, в отношении которого {Дата изъята} избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ст. 116 УК РФ,

ФИО2, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, пгт. Стрижи, {Адрес изъят}, проживавшего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого, 

задержанного по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ {Дата изъята}, в отношении которого {Дата изъята} избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В период с 17 часов 00 минут {Дата изъята} до 05 часов 25 минут {Дата изъята} ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО10, решили его избить.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно, группой лиц, не предвидя возможности наступления смерти ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, ФИО1 с силой нанес находившемуся там же ФИО10 не менее 20 ударов кулаками рук в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, а ФИО2 поочередно и одномоментно с ФИО1 с силой нанес ФИО10 в область головы не менее 1 удара коленом, а также не менее 20 ударов кулаками рук, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Вышеуказанными умышленными совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО10 следующие повреждения: ссадины в правой височной области (7), кровоподтек в правых глазничной, скуловой и щечных областях (1), с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в их проекции (1), кровоизлияние в соединительную оболочку правого глаза (1); кровоподтеки в лобной области справа (1), с подкожной гематомой (1) (объемом около 3 мл) и кровоизлиянием в мягкие ткани головы в его проекции (1), в лобной области слева (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в его проекции (1), в левых глазничной, височной, скуловой и щечной областях, в области носа слева (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в его проекции (1), кровоизлияние в соединительную оболочку левого глаза (1); ушиблено-рваную рану в области носа слева (1) с кровоподтеком по периферии (1), ушиблено-рваную и ушибленную раны на слизистой оболочке верхней губы слева (2) с кровоизлиянием по периферии (1), рваную рану уздечки верхней губы (1) с кровоизлиянием по периферии (1), ушибленные раны на слизистой оболочке нижней губы (2) с кровоизлиянием по периферии (1), перелом центрального резца на верхней челюсти слева (откол эмали); закрытый полный локальный линейный перелом правой носовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани в его проекции; субдуральные (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияния в лобных, височных областях, в правой затылочной области со стороны свода и основания черепа, в теменных областях (жидкая кровь и свертки объемом около 140 мл); субарахноидальные (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния (по 1) в области полюсов височных и лобных долей, основания правой затылочной доли, лобных долей, свода левых лобной и височной долей, теменных долей, в области левого полушария мозжечка; очаги ушиба головного мозга в коре и подкорковой области свода и основания правой лобной доли (2) (закрытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма), которые в совокупности согласно пп. 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, и в данном случае повлекли за собой смерть ФИО10

После этого, ФИО1 и ФИО2 поочередно и одномоментно нанесли находящемуся в положении лежа ФИО10 не менее 6 ударов каждый приисканной в квартире деревянной палкой в область груди, тела, живота, спины потерпевшего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

Данными умышленными совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО10 следующие повреждения: ссадины на задней поверхности груди справа в промежутке между задней подмышечной и лопаточной линиями в проекции 6-го межреберья (1), на задней поверхности груди справа в промежутке между задней подмышечной и лопаточной линиями в проекции 7-го ребра (1); кровоподтеки на левой боковой поверхности груди в проекции 4-го межреберья по передней подмышечной линии (1), на левой боковой поверхности груди в проекции 4-го межреберья по средней подмышечной линии (1), на передней поверхности живота справа от передней срединной линии тела (7), на спине в левой поясничной области (1), которые согласно п. 9 Приказа МЗ и СР РФ {Номер изъят}н от {Дата изъята} «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как непричинившие вреда здоровью человека, 

Смерть ФИО10 наступила {Дата изъята} в период с 03 часов 25 минут до 05 часов 25 минут в квартире по адресу: {Адрес изъят}, в результате закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся посттравматическим отеком с давлением и дислокацией головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие.

ФИО1 в период с 17 часов 00 минут {Дата изъята} до 05 часов 25 минут {Дата изъята}, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, нанес Потерпевший №2 два удара кулаком своей руки в область его лица, отчего последний испытал физическую боль. В результате вышеуказанных действий ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль и повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице слева, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал частично, указав, что не согласен с квалификацией его действий, как совершенных группой лиц по предварительному сговору, с количеством нанесенных им ударов потерпевшему, а также с наступившими последствиями. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 211-216), следует, что ранее он и его знакомый ФИО2 проживали в доме по адресу: {Адрес изъят}, арендуя квартиру. {Дата изъята} в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут они пришли в {Адрес изъят} вышеуказанного дома для употребления спиртных напитков, где также находились ФИО10, его сожительница ФИО11 и ранее незнакомый Потерпевший №2 В ходе распития спиртных напитков он заметил на лице Карасевой синяк, которая пояснила, что она упала, когда возвращалась из магазина. Не поверив Карасевой, полагая, что ее избивает сожитель, он подошел к ФИО3, который находился на диване, и нанес ему по левой и правой частям головы не менее 20 ударов кулаками, при этом в это же время к ФИО322 подошел ФИО4, который одновременно с ним, также нанес по голове потерпевшего не более 5 ударов кулаками, а также попытался нанести удар коленом, однако его заблокировал потерпевший. От вышеуказанных ударов ФИО323 пытался защищаться, просил его не бить, у него появилась кровь, при этом они с Ж-вым его просьбы игнорировали. Далее он (подсудимый) взял находившуюся в квартире деревянную палку, которой нанес по телу ФИО325 не менее 6 ударов, после чего они с Ж-вым покинули квартиру. Кроме того, подсудимый указал, что в ходе причинения ФИО324 телесных повреждений к ним также обратился Потерпевший №2, который попросил прекратить избивать потерпевшего, указав, чтобы они били его, после чего он (подсудимый) подошел к нему и беспричинно нанес ему побои, ударив кулаком правой руки в область лица.

В судебном заседании подсудимый также указал, что он не хотел, чтобы наступила смерть ФИО318, однако понимал, что наносит ему удары в голову, при этом предварительно на причинение телесных повреждений потерпевшему они с Ж-вым не договаривались, роли не распределяли, а каких-либо причин избивать Потерпевший №2 у него не было, удар по лицу он нанес последнему по его просьбе. Он согласен с выводами судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших, однако не согласен с показаниями свидетеля ФИО11 и потерпевшего Потерпевший №2, полагая, что у последних имеются оснований для его оговора в связи с совершенными им вышеуказанными действиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал, указав, что удары потерпевшему наносил неумышленно, палку при нанесении ударов не применял, с количеством нанесенных им ударов, указанных в обвинительном заключении, не согласен.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что {Дата изъята} они с ранее знакомым ФИО1 пришли в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, где стали употреблять спиртные напитки совместно с ФИО10, ФИО11 и Потерпевший №2 В ходе распития спиртных напитков ФИО1 заметил у Карасевой кровоподтек, после чего подошел к ФИО319 и стал наносить ему удары по голове, после чего он (подсудимый) также подошел к потерпевшему и тоже нанес ему 5 ударов кулаками по его голове, в левую и правую скуловые области, а также в область лица, однако какие-либо предметы не использовал, при этом допускает, что мог задеть потерпевшего ногой, когда вырывался от его захвата. 

В судебном заседании подсудимый также указал, что он не хотел, чтобы наступила смерть ФИО320, однако понимал, что наносит ему удары в жизненно-важный орган, с выводами заключений экспертов, исследованных в судебном заседании, согласен, однако полагает, что у свидетеля ФИО11 и потерпевшего Потерпевший №2 имеются оснований для его оговора, в связи с совершенными им с ФИО1 вышеуказанными действиями.

Вина ФИО1, ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО10 (преступление {Номер изъят}) и ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 (преступление {Номер изъят}) при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в судебном заседании, судом установлено, что с вечера {Дата изъята} до 07 часов 00 минут {Дата изъята} он находился по адресу: {Адрес изъят}, в квартире своих знакомых ФИО10 и ФИО11, куда около 17 часов {Дата изъята} также пришли ФИО1 и ФИО4, которые стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент ФИО1 обратил внимание на ссадину на лице Карасевой и, полагая, что ее причинил ФИО3, сказал фразу «давай накажем», после чего сразу же подошел к потерпевшему и ударил его по лицу кулаком, затем ФИО4 взял голову ФИО242 рукой и ударил ее об своё колено, а затем, поочередно, ФИО1 и ФИО4 нанесли не менее 20 ударов в область лица ФИО3, в результате чего у него появились ссадины и пошла кровь. В связи с тем, что ему стало жалко ФИО3, он решил заступиться за него, попросил его не избивать, а ударить его (потерпевшего), после чего к нему подошел ФИО1 и нанес ему 2 удара кулаком правой руки в область левого глаза, отчего он испытал физическую боль и потерял сознание. Далее, очнувшись, он обнаружил, что подсудимых уже не было, в квартире находились только он, ФИО5 и ФИО3, а также вошёл ФИО6, который, переговорив с ними, ушёл. Затем в квартиру вернулись ФИО1 и ФИО4, которые вновь стали распивать спиртные напитки, после чего пришла ФИО7, которая спустя непродолжительное время также ушла, после чего квартиру покинули подсудимые. Далее в квартиру вновь пришёл ФИО6, с которым они попытались поднять и положить на диван живого ФИО3, находившегося на полу, однако им это не удалось, после чего он уснул. Впоследствии ФИО314 разбудила его и попросила проверить состояние ФИО315 однако он не нащупал у него пульс, после чего ФИО316 ушла вызывать скорую медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании, судом установлено, что ранее она проживала по адресу: {Адрес изъят} совместно с сожителем ФИО10 {Дата изъята} около 17 часов в указанную квартиру, где помимо ее и ФИО3 находился их знакомый Потерпевший №2, пришли ранее незнакомые ФИО1 и ФИО4, которые стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между подсудимыми и ФИО3 начался конфликт, вызванный тем, что потерпевший, по мнению ФИО1, нанес ей телесные повреждения, хотя она данный факт отрицала, при этом последний, сказав фразу «давай накажем», подошёл к сидящему на диване ФИО3 и нанёс ему по лицу удар кулаком своей руки, после чего к ФИО3 подошел ФИО4 и также ударил его по голове своим коленом. Далее ФИО1 и Журавлев стали поочередно наносить по голове ФИО3 по одному удару кулаками, в результате чего у него пошла кровь, он стал пытаться закрыться руками, начал падать, однако подсудимые поднимали его и продолжали наносить удары, при этом каждый из них нанес не менее 20 ударов кулаками по голове. Во время нанесения потерпевшему вышеуказанных ударов Потерпевший №2 попросил подсудимых не бить ФИО3, а вместо этого ударить его, после чего к нему подошел ФИО1 и также нанес ему не менее 5 ударов по лицу, отчего последний потерял сознание. Затем подсудимые взяли по палке от сломанного стула и поочередно нанесли ими не менее 6 ударов каждый по телу ФИО3, после чего покинули квартиру, при этом потерпевший был еще жив. Далее в квартиру пришел их знакомый ФИО12, который спросив, кто избил ФИО3, ушел, после чего вернулись подсудимые, которые стали распивать принесенную с собой бутылку водки, а затем пришла ФИО7, которой ФИО1 пояснил, что он и ФИО4 избили ФИО3. Спустя некоторое время подсудимые и ФИО7 ушли, а ранним утром она обнаружила, что ФИО3 скончался.

Действия по нанесению подсудимыми ударов ФИО10 свидетель также воспроизвела {Дата изъята} в ходе следственного эксперимента с ее участием (т. 2 л.д. 1-6).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 115-117, 123-124), судом установлено, что {Дата изъята} около 21 часа он пришел в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, где находились ранее ему знакомые ФИО11 и ФИО10, на лице которого были кровь и ссадины, при этом последний пояснил, что его избили соседи с 8 этажа, а также Потерпевший №2, у которого под глазом были телесные повреждения, которые, со слов последнего, были ему причинены также вышеуказанными соседями, после чего он ушел. {Дата изъята} в период с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут он вновь спустился к ФИО10, при этом тот был еще живой, лежал на полу, однако его лицо опухло.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании, судом установлено, что {Дата изъята} в утреннее время она приходила в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, проведать своих знакомых ФИО11 и ФИО10, при этом у последнего каких-либо телесных повреждений не имелось, после чего ушла. В этот же день в вечернее время она вновь пришла в квартиру по вышеуказанному адресу, где находились ФИО11, Потерпевший №2, спящий на полу ФИО10, лицо которого было в крови, у него были телесные повреждения, а также подсудимые, которые распивали спиртные напитки, при этом ФИО1 рассказал ей, что это он и ФИО4 избили потерпевшего палками. Впоследствии, {Дата изъята} около 01 часа 00 минут, она покинула квартиру, при этом ФИО3 был еще живой.

Из показаний свидетелей ФИО13 (т. 1 л.д. 205-207), ФИО14 (т. 1 л.д. 208-210), оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что они являются медицинскими работниками { ... }», которые, получив сообщение, прибыли в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, где обнаружили мужчину без признаков жизни, который лежал на полу, а на лице у него имелись телесные повреждения.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, судом установлено, что своего родного брата ФИО10 она может охарактеризовать как неконфликтного и дружелюбного человека. ФИО10 являлся инвали{Адрес изъят} группы и проживал с сожительницей.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, судом установлено, что подсудимый ФИО2 является ее родным братом, с которым они вместе воспитывались в детском доме, поскольку их родители умерли. ФИО2 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения он не агрессивен, в последнее время, как правило, проживал с ней и оказывал ей помощь по уходу за ее детьми.

Также вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО10 (преступление {Номер изъят}) и подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 (преступление {Номер изъят}) подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- сообщениями о происшествии, поступившим в УМВД России по {Адрес изъят} {Дата изъята} в 05 часов 54 минуты, в соответствии с которым в квартире по адресу: {Адрес изъят} умер ФИО10 (т. 1 л.д. 42, 46);

- заявлением Потерпевший №2 от {Дата изъята}, в соответствии с которым {Дата изъята} ФИО1, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят} нанес ему побои по лицу, от которых он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 81);

- картой вызова скорой медицинской помощи, в соответствии с которой {Дата изъята} в 05 часов 08 минут поступило сообщение о том, что по адресу: {Адрес изъят} на полу без признаков лежит ФИО10, а в {Дата изъята} в 05 часов 17 минут медицинскими работниками по вышеуказанному адресу была зафиксирована биологическая смерть указанного лица (т. 1 л.д. 204);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым была осмотрена {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, оборудованная входной двери, запорное устройство на которой отсутствует, состоящая из кухни, совмещенного санузла и одной комнате, в которой, помимо прочего, имеется стол с пустыми бутылками из-под спиртного и рюмками, с которых изъяты следы пальцев рук, кресло, рядом с которым обнаружены три пустые 1,5 пластиковые бутылки и две жестяные банки, диван, на котором обнаружены и изъяты плед и 5 деревянных палок со следами вещества, похожего на кровь, рядом с диваном, на полу, обнаружен труп ФИО10, а также следы вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 242-255);

- протоколами предъявления лица для опознания от {Дата изъята}, в соответствии с которыми свидетели ФИО11, Потерпевший №2, ФИО16 опознали ФИО2 и ФИО1, как лиц, наносивших удары в отношении ФИО10 (т. 1 л.д. 218-221, 222-225, 226-229, 230-233, 234-237, 238-241);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым были осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в том числе, деревянные палки в количестве 5 штук, окрашенные в темно-красны цвет, длиной от 55 до 57 см, футболка и шорты, изъятые у ФИО2 (т. 1 л.д. 257-259), штаны и футболка, изъятые у ФИО1 (т. 1 л.д. 262-268), дактилоскопические карты на имя ФИО2, ФИО1, ФИО11, Потерпевший №2, ФИО12, ФИО16, ФИО10 (т. 1 л.д. 269-275). Осмотренные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 276-278);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам экспертизы вещественных доказательств установлено, что на вырезе с дивана обнаружена кровь человека группы B?, происхождение которой не исключается от ФИО10 На деревянных палках обнаружен пот без примеси крови, а также пот с примесью крови (т. 2 л.д. 124-126);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам экспертизы вещественных доказательств установлено, что на трупе ФИО17 были обнаружены ссадины, которые причинены в результате удара и трения твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью в виде дугообразного ребра с прилежащей плоскостью, а также в результате царапающего действия острия твердого предмета. Указанные ссадины могли быть причинены боковой торцевой поверхностью палок, а также краем боковой поверхности головки шурупа любой из палок (т. 2 л.д. 134-140);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам молекулярно-генетической судебной экспертизы установлено, что в препаратах ДНК из биологических следов (крови) на шортах ФИО2 получен смешанный генотип не менее двух лиц, в котором присутствуют генетические признаки потерпевшего ФИО10 и ФИО2 В препаратах ДНК из биологических следов (пота с примесью крови) на деревянной палке получен смешанный генотип не менее двух лиц, в котором присутствуют генетические признаки потерпевшего ФИО10 и ФИО1 (т. 2 л.д. 150-170); 

- заключениям экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Дата изъята}, в соответствии с которыми по результатам судебно-медицинских экспертизы трупа ФИО10, у него обнаружены следующие повреждения: а) ссадины в правой височной области (7), кровоподтек в правых глазничной, скуловой и щечных областях (1), с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в их проекции (1), кровоизлияние в соединительную оболочку правого глаза (1); кровоподтеки в лобной области справа (1), с подкожной гематомой (1) (объемом около 3 мл) и кровоизлиянием в мягкие ткани головы в его проекции (1), в лобной области слева (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в его проекции (1), в левых глазничной, височной, скуловой и щечной областях, в области носа слева (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в его проекции (1), кровоизлияние в соединительную оболочку левого глаза (1); ушибленно-рваная рана в области носа слева (1) с кровоподтеком по периферии (1), ушибленно – рваная и ушибленная раны на слизистой оболочке верхней губы слева (2) с кровоизлиянием по периферии (1), рваная рана уздечки верхней губы (1) с кровоизлиянием по периферии (1), ушибленные раны на слизистой оболочке нижней губы (2) с кровоизлиянием по периферии (1), перелом центрального резца на верхней челюсти слева (откол эмали); закрытый полный локальный линейный перелом правой носовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани в его проекции; субдуральные (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияния в лобных, височных областях, в правой затылочной области со стороны свода и основания черепа, в теменных областях (жидкая кровь и свертки объемом около 140 мл); субарахноидальные (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния (по 1) в области полюсов височных и лобных долей, основания правой затылочной доли, лобных долей, свода левых лобной и височной долей, теменных долей, в области левого полушария мозжечка; очаги ушиба головного мозга в коре и подкорковой области свода и основания правой лобной доли (2) (закрытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма), которые в совокупности согласно пп. 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, и в данном случае повлекли за собой смерть ФИО10

Закрытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма образовалась в результате не менее 7 (семи) ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в левую и правую височные области (одно или более воздействий), лобную область (не менее двух воздействий), правые глазничную, скуловую, щечную области и область носа (одно или более воздействий), область рта слева (одно или более воздействий). В момент образования указанных повреждений пострадавший мог находиться как в вертикальном, сидячем и в горизонтальном положение, и был обращен к травмирующему предмету (предметам) в различные моменты лицом, правой и левой поверхностями головы. Не исключается возможность их образования при ударах кулаком руки в область лица и головы, при ударах областью лица и головы о колено. При этом возможность их образования при обстоятельствах, указанных ФИО2, в том числе при проверке его показаний на месте, а именно не менее трех ударов кулаками по голове, пяти ударов кулаками рук в область лица, исключается ввиду несоответствия количества нанесенных ударов количеству травмирующих воздействий; 

б) ссадины на задней поверхности груди справа в промежутке между задней подмышечной и лопаточной линиями в проекции 6-го межреберья (1), на задней поверхности груди справа в промежутке между задней подмышечной и лопаточной линиями в проекции 7-го ребра (1); кровоподтеки на левой боковой поверхности груди в проекции 4-го межреберья по передней подмышечной линии (1), на левой боковой поверхности груди в проекции 4-го межреберья по средней подмышечной линии (1), на передней поверхности живота справа от передней срединной линии тела (7), на спине в левой поясничной области (1), которые согласно п. 9 Приказа МЗ и СР РФ {Номер изъят}н от {Дата изъята} «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как непричинившие вреда здоровью человека.

Не исключается возможность образования указанных ссадин при обстоятельствах, сообщенных свидетелем ФИО11 в ходе следственного эксперимента с ее участием, а именно при ударах палкой по туловищу.

Закрытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма, ссадины и кровоподтеки указанные в пп. «а», «б», получены около 6-12 часов до момента наступления смерти ФИО10 При этом возможность образования указанных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста и ударов о твердую поверхность исключается (т. 2 л.д. 13-33, 41-54);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №2 у него обнаружены кровоподтек и ссадина на лице слева, которые не причинили вреда здоровью. Данные повреждения причинены {Дата изъята} в результате однократного травмирующего воздействия твёрдым тупым предметом, с достаточной силой для их образования (т. 2 л.д. 68);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам судебно-медицинской экспертизы ФИО2 у него обнаружена ушибленая рана правой кисти, которая могла быть причинена менее суток до момента начала осмотра – {Дата изъята} в результате однократного травмирующего воздействия твёрдым тупым предметом (т. 1 л.д. 82-83);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам судебно-медицинской экспертизы ФИО1 у него обнаружено подконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, которое могло быть причинено {Дата изъята} в результате однократного травмирующего воздействия твёрдым тупым предметом (т. 1 л.д. 75);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам судебно-медицинской экспертизы ФИО11 у нее обнаружен кровоподтек на лице слева, который мог быть причинен {Дата изъята} в результате однократного травмирующего воздействия твёрдым тупым предметом (т. 1 л.д. 61).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания очевидцев преступлений, потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, пояснивших об обстоятельствах произошедшего конфликта между подсудимыми и потерпевшими, механизме и количестве нанесения ими ударов последним, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, указавшего, что после совершения преступлений потерпевшие ФИО10 и Потерпевший №2 лично рассказали ему, что телесные повреждения были причинены им подсудимыми, свидетеля ФИО16, указавшей, что об обстоятельствах нанесения ударов ФИО10 ей стало известно непосредственно от подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО13, ФИО14, указавших об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО10, а также с показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2, подтвердивших в судебном заседании факт произошедшего конфликта между ними и потерпевшим ФИО10, в ходе которого они неоднократно ударяли последнего по голове, а также подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он, используя малозначительный повод, ударил потерпевшего Потерпевший №2 по лицу.

Вопреки доводам ФИО1, ФИО2 и их защитников, оснований для оговора подсудимых потерпевшим Потерпевший №2 и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимых, суду не представлено. Указание подсудимых и их защитников на то, что потерпевший Потерпевший №2, свидетель ФИО11 сообщают суду неправду с целью отомстить подсудимым, является голословными, данные обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждены.

Доводы ФИО1, ФИО2 и их защитников о том, что потерпевший Потерпевший №2, свидетели ФИО11, ФИО16 не могли достоверно воспроизвести обстоятельства произошедшего, поскольку находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, противоречат показаниям указанных лиц, пояснивших в судебном заседании, что в период совершения преступлений в окружающей обстановке они ориентировались, основные события помнят. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей относительно хронологии событий, произошедших в июне 2023 года, по мнению суда, относятся к несущественным обстоятельствам, объясняются личным субъективным мнением каждого о происходящих событиях, однако на установление фактических обстоятельств вышеуказанных преступлений в целом не влияют.

Показания всех указанных выше лиц согласуются также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с сообщениями и заявлением о преступлении, с протоколом осмотра места происшествия, по месту и времени совершения преступлений, с заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО10 и потерпевшего Потерпевший №2 по характеру и локализации нанесенных им ударов.

Заключения проведенных по делу экспертиз отвечают требованиям допустимости и достоверности доказательств, поскольку соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий и вероятностных суждений, согласуются с другими доказательствами по делу, компетентность экспертов не вызывает сомнений. Поэтому, оснований не доверять экспертным заключениям суд также не усматривает.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступлений, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Принимая во внимание, что все участники событий говорят о причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО10 лишь ФИО1, и ФИО2, а потерпевшему Потерпевший №2 лишь ФИО1, у суда нет оснований сомневаться в причастности подсудимых к совершению инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, ФИО2 в период с 17 часов 00 минут {Дата изъята} до 05 часов 25 минут {Дата изъята}, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, испытывая к ФИО10 неприязненные отношения на почве возникшего конфликта, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанесли ему неоднократные удары по голове, а именно ФИО1 нанес не менее 20 ударов кулаками, а ФИО2 не менее 1 удара коленом и менее 20 ударов кулаками, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть ФИО10, а также каждый из них нанес по телу потерпевшего деревянными палками не менее 6 ударов. 

Причиной конфликта явилось внезапно возникшее личное неприязненное отношение ФИО1, ФИО2 к потерпевшему ФИО10, сама ссора происходила только между ними, третьи лица в ней участия не принимали, в связи с чем суд полагает доказанным, что подсудимыми вышеуказанное преступление совершено из личной неприязни, на почве возникшего конфликта.

При этом, оценивая доводы подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников о несогласии с количеством ударов, нанесенных каждым из них потерпевшему ФИО10 и наступившими от этого последствиями, отражёнными в предъявленном им обвинении, доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что удары потерпевшему он нанес неумышленно, с незначительной силой, палками его не ударял, а от его действий смерть ФИО10 наступить не могла, суд приходит к выводу, что данная позиция противоречит установленным в суде фактическим обстоятельствам дела и направлена на то, чтобы избежать подсудимыми уголовной ответственности за содеянное. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО11 следует, что подсудимые, находясь справа и слева от ФИО10, поочередно нанесли ему удары по голове, при этом каждый из них нанес не менее 20 ударов кулаками, а ФИО2 также не менее 1 удара коленом, а впоследствии каждый из них нанес потерпевшему не менее 6 ударов деревянными палками. Сообщенные указанными лицами сведения подтверждаются как показаниями свидетеля ФИО16, пояснившей в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 лично говорил ей о том, что они с Ж-вым избивали ФИО3 палками, выводами судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что на правой и левой областях головы трупа ФИО10 были обнаружены 32 ссадины и кровоподтека, протоколами осмотра места происшествия и предметов, в соответствии с которым в квартире, где были нанесены удары потерпевшему было изъято 5 деревянных палок со следами вещества, похожего на кровь, выводами экспертизы вещественных доказательств, из которых следует, что на трупе ФИО17 были обнаружены ссадины, которые могли быть причинены боковой торцевой поверхностью указанных палок, а также краем боковой поверхности головки шурупа любой из палок, так и показаниями подсудимого ФИО1, данных им {Дата изъята} при допросе в качестве обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании, из которых следует, что потерпевшему он нанес не менее 20 ударов руками по лицу, а также не менее 6 ударов палкой по телу.

О направленности умысла подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует и характер насилия, примененного ими в отношении ФИО10, а именно совместное нанесение с достаточной силой умышленных неоднократных ударов по голове указанного лица, то есть в жизненно-важный орган, а также отсутствие реальной угрозы и посягательства в отношении подсудимых со стороны потерпевшего. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что у ФИО1 и ФИО2 была возможность прекратить преступные действия в отношении потерпевшего, однако они этого не сделали, на требования очевидцев преступления и потерпевшего прекратить применять насилие не реагировали, а, напротив, преодолевая сопротивление последнего, продолжили наносить ему удары, в связи с чем суд полагает доказанным, что они предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в результате которых был причинен вред здоровью ФИО10. 

Согласно заключению экспертов комплекс повреждений, полученных ФИО10, причинил тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший смерть потерпевшего, и образовался вследствие закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся посттравматическим отеком с давлением и дислокацией головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие. При этом суд отмечает, что закрытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма образовалась в результате не менее 7 (семи) ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в левую и правую височные области (одно или более воздействий), лобную область (не менее двух воздействий), правые глазничную, скуловую, щечную области и область носа (одно или более воздействий), область рта слева (одно или более воздействий) потерпевшего, то есть в результате нанесения потерпевшему ударов именно в те части головы, о которых в судебном заседании самостоятельно указали подсудимые, пояснив, что они поочередно ударяли его.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в момент совершения вышеуказанного преступления ФИО1, ФИО2 находились в состоянии простого алкогольного опьянения, то есть в состоянии, когда критика своих действий снижена, разум притуплен, а эмоции выходят на первое место, и полагает, что в их действиях отсутствуют признаки совершения преступления в состоянии аффекта, о чем свидетельствует осознанность действий подсудимых во время и после совершения преступления. 

Оценивая доводы стороны защиты о том, что подсудимые заранее о совершении преступления в отношении ФИО10 не договаривались, в связи с чем в их действиях отсутствует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. 

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела, ход и последовательность имевших место событий, действия каждого из подсудимых, установленные в судебном заседании, а также доказательства, представленные стороной обвинения, не свидетельствуют о том, что непосредственно перед выполнением подсудимыми объективной стороны инкриминируемого преступления в отношении ФИО10 между ними были распределены роли в группе, а также была достигнута договоренность на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Напротив, из показаний очевидцев преступления ФИО11 и Потерпевший №2, а также подсудимых следует, что конфликт с ФИО10 у последних возник внезапно, при этом ФИО1, высказав в утвердительной форме свое желание наказать потерпевшего, не дожидаясь согласия, либо иного ответа от ФИО2 на совершение указанных действий, сразу же нанес ФИО10 удар кулаком, лишь после которого ФИО2 присоединился к вышеописанным действиям. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют лишь о том, что подсудимые участвовали в избиении потерпевшего ФИО10, действуя группой лиц совместно, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из объема предъявленного им обвинения, как не нашедший своего подтверждения.

С учетом изложенного, действия ФИО1, ФИО2, описанные в приговоре как преступление {Номер изъят}, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, нанес Потерпевший №2 побои в область его лица, отчего последний испытал физическую боль.

Причиной совершения ФИО1 указанных действий явился малозначительный повод, вследствие высказанной ему ранее незнакомым потерпевшим Потерпевший №2 просьбы избивать его, а не ФИО10 При этом действия подсудимого при установленных выше обстоятельствах носили осознанный и целенаправленный характер, поскольку со стороны потерпевшего какого-либо противоправного поведения в адрес ФИО1 не было, его действия непосредственно интересы подсудимого не затрагивали, и применение к нему последним насилия было явно не связано с каким-либо существенным поводом, а было вызвано выяснением межличностных отношений и явным желанием подсудимого противопоставить себя обществу, выразив таким путем свое пренебрежительное к нему отношение, в связи с чем суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «из хулиганских побуждений».

При этом, оценивая доводы подсудимого ФИО1, указавшего в судебном заседании о несогласии с количеством ударов, нанесенных им потерпевшему Потерпевший №2, отраженных в предъявленном ему обвинении, суд приходит к выводу, что они основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниях потерпевшего Потерпевший №2, данных в судебном заседании, настаивавшего на том, что подсудимый нанес ему только два удара по голове, показаниям самого ФИО1, данных им {Дата изъята} при допросе в качестве обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании, из которых следует, что он не отрицал обстоятельства нанесения побоев потерпевшему, в связи с чем суд считает необходимым сократить в указанной части объем обвинения, предъявленного ФИО1, полая установленным, что он нанес потерпевшему Потерпевший №2 два удара кулаком своей руки в область его лица.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 нанесены неоднократные удары, его действия должны быть квалифицированы как нанесение побоев.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 в отношении Потерпевший №2, описанные в приговоре как преступление {Номер изъят}, суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в полной мере учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимых, условия их жизни и воспитания, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время { ... } (т. 2 л.д. 90-93).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время { ... } (т. 2 л.д. 100-102).

Заключения экспертов в отношении ФИО1, ФИО2 мотивированы, обоснованы, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд, с учетом указанных заключений, а также обстоятельств совершения преступлений, адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 229, 231), по месту жительства охарактеризован удовлетворительно (т. 2 л.д. 235, материалы судебного заседания).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает по всем преступлениям признание им своей вины, поскольку в основу приговора положены, в том числе, его показания, данные в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольной даче признательных показаний о способе совершения преступлений и роли соучастника по преступлению {Номер изъят}, состояние здоровья подсудимого, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшим. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым по отношению к преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 111, ст. 116 УК РФ, поскольку им совершены умышленные преступления, при неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости по приговору от {Дата изъята}, а также в сооветствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ по преступлению {Номер изъят} его совершение в составе группы лиц, поскольку насилие в отношении потерпевшего подсудимым было применено совместно с иным лицом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом данных о личности виновного, состояния его здоровья, а также пояснений самого подсудимого в ходе судебного заседания, достоверных сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступлений, суду не представлено.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание то обстоятельство, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 71, 73), по месту жительства охарактеризован удовлетворительно (т. 3 л.д. 75, материалы судебного заседания), близким родственником положительно (материалы судебного заседания). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает частичное признание им своей вины, поскольку в основу приговора положены, в том числе, его показания, данные в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче признательных показаний о роли соучастника по преступлению {Номер изъят}, состояние здоровья подсудимого, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, а также оказание помощи близкому родственнику.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления {Номер изъят} в составе группы лиц, поскольку насилие в отношении потерпевшего подсудимым было применено совместно с иным лицом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом данных о личности виновного, состояния его здоровья, а также пояснений самого подсудимого в ходе судебного заседания, достоверных сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления, суду не представлено.

Совершенное ФИО1, ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких, а совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. С учетом наличия у подсудимых обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, его личность и семейное положение, роль в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания указанного подсудимого лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111, ст. 116 УК РФ, полагая, что только данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели, при этом, не усматривая оснований для признания смягчающих и иных обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая, что им совершены преступления при рецидиве, суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ст. 116 УК РФ, принудительными работами.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111, ст. 116 УК РФ, совершены ФИО1 до провозглашения приговора Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, окончательное наказание судом назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как преступления им совершены при рецидиве, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, его личность и семейное положение, условия его воспитания, роль в совершении указанного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания указанного подсудимого лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что только данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели, при этом, не усматривая оснований для признания смягчающих и иных обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление.

По убеждению суда, назначение ФИО1, ФИО2 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2, не желая отбывать наказание, могут скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения им оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимых и возможность получения ими дохода, учитывая, что от услуг защитников они не отказывались, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования суд полагает возможным взыскать с ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок 10 лет; 

- по ст. 116 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, а также время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 1) вырез с дивана со следами ВПК, микроналожения ладонных поверхностей трупа ФИО10, ВПК с пола, деревянные палки в количестве 5 штук со следами ВПК – уничтожить; 2) шорты черного цвета, футболку белого цвета, мобильный телефон марки REDMI IMEI 1: {Номер изъят} - выдать по принадлежности ФИО2; 3) футболку, брюки, куртку, тапочки, сотовый телефон марки «BQ» - выдать по принадлежности ФИО1; 4) дактилоскопические карты на имя ФИО2, ФИО19, ФИО12, ФИО1, Потерпевший №2, ФИО16, ФИО10 – хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Мамедовой Е.А. в сумме 31 684 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Шеромовым А.В. в сумме 6 597 рублей 55 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов