№ 2-2655/2025

64RS0047-01-2025-003747-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании многоквартирных домов единым жилым комплексом, применении последствий признания многоквартирных домов единым жилым комплексом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Саратов», администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании многоквартирных домов единым жилым комплексом, применении последствий признания многоквартирных домов единым жилым комплексом.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения № (кадастровый №) в многоквартирном 

<

адрес> с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12 411 кв.м. По мнению истца, указанное данное обстоятельство является основанием для подачи заявления в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 12 411 кв.м. В адрес истца 

<

дата> направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) № и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в том числе: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в ЕГРН отсутствуют сведения о расположении многоквартирного дома с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12 411 кв.м; регистрирующим органом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12 411 кв.м по адресу: 

<

адрес> расположены два многоквартирных дома – с кадастровым номером № общей площадью 8206,3 кв.м по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 5210,4 кв.м по адресу: 

<

адрес> «А». Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12 411 кв.м расположены иные объекты недвижимости: газопровод, водопровод, технологический комплекс газопроводов, сооружения электроэнергетики и иные сооружения. Истец указывает, что при рассмотрении Октябрьским районным судом 

<

адрес> гражданского дела № была установлена площадь многоквартирного 

<

адрес> размере 15 457,5 кв.м. В рамках данного гражданского дела поступал ответ из администрации МО «Город Саратов», из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 12 411 кв.м сформирован и принадлежит собственникам помещений на праве долевой собственности многоквартирного дома. Однако сведения о том, составляют ли многоквартирные дома с кадастровыми номерами № и № единый жилой комплекс отсутствуют. Признание многоквартирных домов с кадастровыми номерами № и №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12 411 кв.м единым жилым комплексом позволит собственникам помещений, расположенных в нем реализации права на владение и пользование земельным участком, и внесении сведений о правах в ЕГРН.

На основании изложенного, ФИО3 просила признать многоквартирные дома с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12 411 кв.м единым жилым комплексом; применить последствия признания многоквартирных домов с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12 411 кв.м единым жилым комплексом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» ФИО2 возражала по заявленным исковым требованиям, указав основания, изложенные в письменных возражениях.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представители ответчиков администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ООО «КВС», АО «СПГЭС», ООО «УК Авиатор Заводской» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу (вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г.).

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания ст. 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №.

Указанный многоквартирный дом с кадастровым номером № общей площадью 5210,4 кв.м находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12 411 кв.м.

Также на данном земельном участке расположен многоквартирный 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 8206,3 кв.м.

По мнению истца, указанное данное обстоятельство является основанием для подачи заявления в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 12 411 кв.м.

Однако в адрес истца 

<

дата> направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) № и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в том числе: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в ЕГРН отсутствуют сведения о расположении многоквартирного дома с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12 411 кв.м; регистрирующим органом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12 411 кв.м по адресу: 

<

адрес> расположены два многоквартирных дома – с кадастровым номером № общей площадью 8206,3 кв.м по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 5210,4 кв.м по адресу: 

<

адрес> Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12 411 кв.м расположены иные объекты недвижимости: газопровод, водопровод, технологический комплекс газопроводов, сооружения электроэнергетики и иные сооружения.

Признание многоквартирных домов с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12 411 кв.м единым жилым комплексом позволит собственникам помещений, расположенных в нем, реализации права на владение и пользование земельным участком, и внесении сведений о правах в ЕГРН.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 8206,3 кв.м и многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 5210,4 кв.м зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в установленном законом порядке каждый по отдельности как самостоятельный многоквартирный дом, а также имеют отдельные технические паспорта.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 411 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> вид права: общая долевая собственность, правообладатель: собственники помещений многоквартирного дома.

Таким образом, право собственности каждого собственника помещения многоквартирного дома на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, уже зарегистрировано за таким собственником, в связи с чем на основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Данный механизм правового регулирования, предусматривающий единство права на помещение в многоквартирном доме и на долю в земельном участке под этим домом, направлен на обеспечение реализации основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также на защиту прав и законных интересов собственников зданий, сооружений.

При этом право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, возникает в силу прямого указания закона у всех собственников помещений в таком многоквартирном доме.

Действующее законодательство РФ не запрещает на одном земельном участке строительство и ввод в эксплуатацию двух и более многоквартирных домов.

В этой связи суд находит необоснованным утверждение истца о том, что признание многоквартирных домов единым жилым комплексом позволит собственникам помещений реализации права на владение и пользование земельным участком и внесении сведений о правах в ЕГРН. Данные сведения уже имеются, в силу закона собственники наделены правом владения и пользования земельном участком, который находится в их общей долевой собственности.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО3 как собственник одной квартиры, просит признать два многоквартирных дома единым жилым комплексом, при этом о мнениях остальных собственников двух многоквартирных домов не указывает и в материалы дела не представляет. Доказательства того, что ФИО3 уполномочена от имени всех собственников двух многоквартирных домов обращаться с таким иском в суд, материалы дела также не содержат.

Также судом установлено, что вышеуказанные многоквартирные дома как объекты недвижимости имеют самостоятельное функциональное назначение, не являются частью конструктивного единого объекта, не соединены друг с другом, используются собственниками помещений раздельно.

Правовых оснований с учетом установленных по делу обстоятельств для признания многоквартирных домов с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12 411 кв.м единым жилым комплексом, суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признания многоквартирных домов единым жилым комплексом, суд отказывает, то оснований для удовлетворения производных требований о применении последствий признания многоквартирных домов единым жилым комплексом, в силу закона у суда также не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании многоквартирных домов единым жилым комплексом, применении последствий признания многоквартирных домов единым жилым комплексом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 г.

Судья А.А. Королева