Уголовное дело № 1-269/2021

УИД 36RS0005-01-2021-001738-08

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 июля 2021 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шестакова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панферова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно постановлению мировой судьи судебного участка № 1 Эртильского района Воронежской области от 22 июля 2016 года, вступившем в законную силу 17 августа 2016 года, ФИО1 09 июня 2016 примерно в 19 часов 10 минут на дороге по 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21083», г.р.з. №, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, допустил дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали люди и примерно в 21 часов 35 минут 09 июня 2016 в БУЗ ВО «Эртильская районная больница» по адресу: 

<

...> отказался исполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В связи с этим ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 – 3 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания. 

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. 

Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, заявление об утере не писал. 

Вместе с тем, игнорируя требования ПДД РФ ФИО1 умышленно, будучи уже подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая их наступления, 15 декабря 2020 года в 11 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея крайней необходимости, сел за руль транспортного средства – автомобиля «Хонда Цивик» г.р.з. №, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным транспортным средством, 15 декабря 2020 года примерно в 12 часов 20 минут, вблизи 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие.

Имея признаки алкогольного опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, состоит на учетах в НД с диагнозом: «Пагубное употребление опиатов», в ПНД с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип», характеризуется удовлетворительно / л.д. 126, 129-130, 131-133, 136-146, 147-149, 152, 155, 157-158, 159-160, 161-162, 163, 165, 167 /.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление внутривенно наркотических средств группы опия на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, увеличение дозы и частоты употребления наркотического средства, на левом предплечье, в области локтевого сгиба шрам от внутривенных инъекций в прошлом, по ходу вены предплечья несколько «дорожек» со следами «свежих» уколов и инфильтративными изменениями, покрытых корочкой, продолжение приема опиоидов до настоящего времени, что свидетельствует о сильной потребности принять наркотическое средство, нарушении способности контролировать длительность приема и дозировку наркотического средства, продолжение приема наркотического средства, несмотря на негативные последствия, снижение реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при отсутствии критики к своему состоянию. Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. ФИО1 страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление алкоголя на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, увеличение толерантности, амнезии на высоте опьянения, снижение количественного и ситуационного контроля, сформированный алкогольный абстинентный синдром, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию. Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу алкоголизма (синдрома зависимости от алкоголя) /л.д. 102-103 /.

Согласно заключение амбулаторной комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в период инкриминируемого ему правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В интересующий следствие период и в настоящее время испытуемый обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наблюдавшихся у него в детстве гипердинамических проявлениях с нарастающей школьной дезадаптацией и девиантным поведением в результате педагогической и социальной запущенности, а также сведения о появившихся у него в подростковом периоде возрастных психологических протестных реакциях в форме уходов из дома со склонностью к употреблению наркотических веществ и стремление к эмансипации, что сопровождалось в полноценном усвоении школьных знаний, явилось причиной лечения у психиатра. В пубертатном периоде отчетливо выявилось психопатоподобные проявления с нарушением поведения. Во время настоящего обследования наряду с рассеянной неврологической симптоматикой у ФИО1 выявлена аффективная неустойчивость при достаточном уровне интеллектуального развития и сохранности критических способностей, некоторая незрелость и примитивность суждений. Однако указанные особенности личности у испытуемого не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период совершения правонарушения не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянии, как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, он также не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный характер, а не являлись следствием психотической симптоматики, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности, такие, как эмоциональная неустойчивость, элементы демонстративности, отстаивание собственной точки зрения, потребность в уважении со стороны значимых других, стремление к самостоятельности в принятии решений, чувствительность к внешним раздражителям, ранимость в отношении критических замечаний, завышенная самооценка, в поведении преобладает внешнеобвиняющие формы реагирования в конфликтных ситуациях, черты эмоциональной незрелости, избирательность в контактах, выражены не столь значительно и не оказали существенного влияния на его поведение во время инкриминируемого ему деяния, так как не шли вразрез с его привычным реагированием и не ограничивали его способности к произвольной саморегуляции. Признаков повышенной внушаемости, склонности к повешенному фантазированию у ФИО1 не выявляется / л.д. 109-113 /.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведения подсудимого, тяжести содеянного, мотива и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи. 

Поскольку ФИО1 страдает наркоманией опийной и нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, в местах определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «Хонда Цивик» г.р.з. № по вступлении настоящего приговора в законную силу возвратить его владельцу, либо лицу, уполномоченному нотариальной доверенностью на владение, пользование и распоряжение данным транспортным средством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Кавешников 

Уголовное дело № 1-269/2021

УИД 36RS0005-01-2021-001738-08