Дело № 5-416/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...>, «20» июля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В. 

при секретаре Родионовой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Планета Кэш» (ООО МКК «Планета Кэш»), 

ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>

юридический адрес (адрес местонахождения): 

<

адрес>, литер В, помещение 28Н, этаж 2, пом.В-2-8, включенное в государственный реестр микрофинансовых организаций 18.01.2018 года (основной государственный регистрационный №),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Планета Кэш», являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

03.12.2019 года между Т.В.О. и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Планета Кэш» (далее 0 Общество, ООО, микрокредитная компания) был заключен договор потребительского займа. Взаимодействие с Т.В.О., направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось только посредством коротких текстовых сообщений и телефонных звонков. В марте 2020 года Т.В.О. осуществлено два телефонных разговора, сопровождавшихся непосредственным взаимодействием представителей организации ООО МКК «Планета Кэш» П.М.Н. и Ч.А.С. по вопросам возврата просроченной задолженности в пользу микрокредитной компании, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут было осуществлено телефонное соединение между Т.В.О. и П.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут осуществлено телефонное соединение между Т.В.О. и Ч.А.С., и начале непосредственного взаимодействия фамилии указанных лиц Т.В.О. сообщено не было. Данный факт является нарушением п.1 ч.4 ст.7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие.

В судебное заседание законный представитель либо защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился. Представитель по доверенности Ц.Я.Н. представила в суд возражения, из которых следует, что Общество просит признать допущенное нарушение малозначительным и ограничиться минимальной мерой наказания, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевшая Т.В.О. не явилась, почтовое отправление вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно абз. 2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изм.), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд считает, что, поскольку потерпевшая Т.В.О. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представила, возможно рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании:

Свидетель П.Р.А. пояснил, что проверку по жалобе Т.В.О. проводил он, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 и ФИО2 не назвали заявителю свои фамилии, что является нарушением закона №. Общество своей вины не отрицало. Указанные выше сотрудники компании пояснили, что не успели полностью представиться ФИО3. Считает, что поскольку Обществом допущено два нарушения закона, ему подлежит назначению наказание в виде административного штрафа. 

При прослушивании диска с записью телефонных переговоров установлено, что ФИО2 и ФИО1 назвали только свои имя, отчество, не назвав фамилию. 

Исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Исходя из п.1 ч. 5 ст. 4 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Факт совершения ООО МКК «Планета Кэш» указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В протоколе об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, описано административное правонарушение ООО МКК «Планета КэШ», предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по 

<

адрес> поступило обращение Т.В.О., с просьбой принять меры к микро кредитной компании, сотрудники которой угрожают ей и ее близким. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по 

<

адрес> вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Планета Кэш» и Т.В.О. заключён договор микрозайма «стандартный» сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО МКК «Планете Кэш» от ДД.ММ.ГГГГ, взаимодействие с Т.В.О., направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось только посредством коротких текстовых сообщений и телефонных звонков, в том числе сотрудниками П.М.Н., и Ч.А.С. 

13 и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО МКК «Планета Кэш», осуществлялись звонки с целью уведомления о наличии задолженности и уточнения даты и способов оплаты ее погашения, при этом сотрудниками были сообщены имя и отчество сотрудника, а также наименование юридического лица, от имени которого действовал сотрудник, без указания фамилии. 

Указанное является нарушением п.1 ч.4 ст.7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику не была сообщена: фамилия физического лица, осуществляющего такое взаимодействие.

ООО МКК «Планета Кэш» не обладает признаками кредитной организации в силу отсутствия лицензии ЦБ РФ на осуществление банковской и кредитной деятельности в силу положений Закона № 353-ФЗ. Общество имеет свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, обладает признаками микрофинансовой организации в силу Закона № 151-ФЗ и является кредитором по отношению к Т.В.О., т.е. Общество является полноценным субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

ООО МКК «Планета Кэш» имело возможность представления уведомлений иными, установленными Законом № 230-ФЗ, способами, а также имело возможность соблюдать ограничения по количеству фактов взаимодействия. Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, ООО МКК «Планета Кэш» не представило, что является основанием для наличия вывода о наличии вины ООО МКК «Планета Кэш» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В контексте правил ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), наряду с ответственностью, установленной федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), влечёт возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, вышеуказанными способами, вправе осуществлять кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования; лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр (ст.5 ч.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона установлены добросовестность и разумность кредитора при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Таким образом, суд считает, что должностным лицом было обоснованно принято решение о составлении в отношении ООО МКК «Планета Кэш» протокола об административном правонарушении. 

ООО МКК «Планета Кэш» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности Общества является «деятельность микрофинансирования».

Сведения о юридическом лице ООО МКК «Планета Кэш» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций с присвоением регистрационного номера 1803140008702.

Оснований не доверять совокупности приведенных выше доказательств, соответствующих требованиям административного законодательства, у суда не имеется.

Данную совокупность доказательств суд находит достаточной, как для рассмотрения дела по существу, так и для вывода о виновности ООО МКК «Планета Кэш» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, к настоящему моменту не истекли.

Однако суд считает, что дело в отношении ООО МКК «Планета Кэш» подлежит прекращению за малозначительностью. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при беседе 13 и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники П.М.Н. и Ч.А.С. назвали имя и отчество, не указав только свою фамилию. Каких-либо других нарушений закона при этом ими допущено не было. 

Учитывая указанные выше обстоятельства суд считает, что указанные действия не повлекли существенного вреда потерпевшей Т.В.О., каких-либо тяжких последствий, в связи с чем не представляют существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, поэтому суд признает данные действий малозначительными, и считает, что производство делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Планета Кэш» (ИНН 

<

***>, юридический адрес (адрес местонахождения): 

<

адрес>, литер В, помещение 28Н, этаж 2, пом.В-2-8), на основании, предусмотренным ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием. 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Могилевская Н.В.