Дело № 12-129/2020

УИД 65RS0017-01-2020-001430-40

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Холмск Сахалинской области

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Расковалова О.С., при секретаре Косатухина А.В., с участием прокурора Ожог В.В. и представителя административного органа ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ЛРЗ Павино» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Невельского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЛРЗ Павино» (далее также – ООО «ЛРЗ Павино»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Невельского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания (Невельского МО ОГКН и ОВБР и СО) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛРЗ Павино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с названными постановлением директором Общества ФИО2 подана жалоба, в которой ее автор просит отменить вынесенное в отношении юридического лица постановление № от ДД.ММ.ГГГГ прекратив производство за отсутствием состава правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Законный представитель ООО «ЛРЗ «Павино» ФИО2, защитник Одиноков Е.Ю., в судебное заседание не явились, о дне месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Прокурор Ожог В.В. и представитель административного органа государственный инспектор Невельского межрайонного ОГКН и ОВБР и ФИО1 возражали против удовлетворения жалобы, полагая постановление по делу законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа - на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», для сохранения водных биоресурсов и обеспечения деятельности рыбоводных хозяйств осуществляется рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства) (часть 1).

Рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства) осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании решений о предоставлении водных биоресурсов в пользование, которые принимаются в соответствии со статьей 33.2 настоящего Федерального закона (часть 2).

Добыча (вылов) водных биоресурсов при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в объеме, необходимом для обеспечения деятельности, указанной в части 1 настоящей статьи, в соответствии с методикой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 3).

Пунктами 79 и 80 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267 (в редакции на время обнаружения события административного правонарушения) предусмотрено, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в целях аквакультуры (рыбоводства) пользователю необходимо иметь утвержденную программу выполнения работ в области аквакультуры (рыбоводства) для указанных целей устанавливаются научными программами и планами работы, а также программами работ по искусственны воспроизводству и акклиматизации водных биоресурсов, утвержденными в установленном порядке. 

Как видно из дела, 17 сентября 2019 года в ООО «ЛРЗ Павино» на территории Холмского района Сахалинской области в 4-х километрах в восточном направлении от автодороги Чехов-Холмск в 18,4 метрах ниже трубопеезда по течению ручья Любчинский (приток реки Кострома) на ширину всего ручья были установлены 3 садка из металлических прутьев синего цвета. Ниже по течению от 3-го садка установлена ловушка из прутьев синего цвета высотой 2 метра, длиной 3.3 м и шириной 2 матра. Ловушка также перекрывает весь ручей по ширине. Справа и слева от ловушки установлены деревянные щиты. Расстояние между садками в среднем 2,5-2,9 метра. В садках находилась рыба лососевых пород (кета). Таким образом, в ходе проверки Холмской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ручье Любчинский (приток реки Кострома), Холмского района, Сахалинской области установлено рыбопропускное устройство для выдерживания производителей кеты. Данная конструкция полностью перекрывает ширину ручья Любчинский и не дает возможности подняться вверх по течению и препятствует проходу рыбы на естественные нерестилища и скапливаются в садках. В данных садках отсутствуют окна для пропуска производителей кеты. График пропуска производителей кеты для заполнения естественных нерестилищ на ручье Любчинский отсутствует. Отсутствие утвержденного графика пропуска производителей для обеспечения оптимальных условий естественного и искусственного воспроизводства послужило нарушением приказа №249 от 26 марта 2010 года Федерального агентства по рыболовству - о мерах по обеспечению оптимальных условий естественного и искусственного воспроизводства тихоокеанских лососей и утвержденной методической инструкции по учету излишних производителей тихоокеанских лососей в местах их воспроизводства и на подходах к ним с использованием рыбоучетных заграждений. Кроме того, установлено, что отсутствует согласованная с Сахалино-Курильским территориальным управлением и утвержденная программа Федеральным агентством по рыболовству на 2019 год по выполнению работ при осуществлении рыболовства на ручье Любчинский в целях аквакультуры (рыбоводства). 

Из дела также видно, что на момент проведения прокурорской проверки у ООО «ЛРЗ Павино» отсутствовала разрешительная документация на рыборазводную деятельность, что послужило основанием к возбуждению дела об административном правонарушении по указанному выше составу.

Выводы должностных лиц административного органа о доказанности вины ООО «ЛРЗ Павино» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в обжалуемом постановлении, вопреки доводам жалобы, сделаны должностным лицами административного органа на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, добытых в установленном законном порядке, которые последовательны, логичны, не носят существенных расхождений по рассматриваемым событиям, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же факты, неопровержимо указывающие на виновность Общества в совершении инкриминируемого ей административного состава.

Доводы жалобы о том, что ввиду отказа СКТУ ФАР РФ в согласовании Программы рыбоводству на 2020 год, в связи с тем, что программа предоставлена на согласование ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «ЛРЗ Павино» не получило утвержденную Программу по воспроизводству на 2020 год и не получило квоты на вылова рыбы для воспроизводства в 2019 году, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность ООО «ЛРЗ Павино» в данном случае не установлено.

Оснований для освобождения ООО «ЛРЗ Павино» от административной ответственности по вмененному составу в силу малозначительности не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для снижения размера назначенного наказания по следующим основаниям.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

В данном случае судья применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела усматривает основания для назначения административного штрафа в размере ниже минимального предела, установленного санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду особой социальной значимости деятельности, осуществляемой Обществом, его статуса и полномочий, 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Невельского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ЛРЗ Павино» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

В остальной части постановление и решение по делу оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Расковалова О.С.