Дело № 1-65/2024

УИД 22RS0025-01-2024-000375-40

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха 06 августа 2024 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Бедаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Косихинского района Застрожнова М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Климовой И.В. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от 02.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.08.2021 года.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи, лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. ФИО1 водительское удостоверение сдал 05.12.2021 года.

Таким образом, ФИО1 на 15.05.2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством.

В нарушение указанных норм законодательства, 15 мая 2024 года около 16 часов 30 минут у ФИО1 находившегося на ул. 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Камри» г.р.з. № в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 15 мая 2024 года около 16 часов 35 минут находясь по вышеуказанному адресу, подошел к автомобилю марки «Тойота Камри» г.р.з. №, где сел на водительское сидение указанного выше автомобиля, запустил его двигатель и включив передачу КПП, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства стал передвигаться на нем по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Около 16 часов 42 минут 15 мая 2024 года остановившись на расстоянии 12 метров в южном направлении от жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий», задержан автомобиль марки «Тойота Камри» г.р.з. №, под управлением ФИО1

Затем, 15 мая 2024 в 16 часов 45 минут ФИО1 сотрудником ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» отстранен от управления автомобиля марки «Тойота Камри» г.р.з. № в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ. Учитывая наличие достаточных основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что ФИО1 отказался.

В связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медучреждении, на что ФИО1 отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии. 

По ходатайству стороны обвинения показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что 02.08.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено было наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительского удостоверения на право управления автомобилем категории «В» он сдал 5.12.2021 года. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел автомобиль марки «Тойота Камри» г.р.з. № у А. Данный автомобиль не был поставлен на учет в ГИБДД, так как у он был лишен права управления транспортным средством и водительское удостоверения он сдал в ГИБДД. Поэтому не смог поставить автомобиль на учет.

15.05.2024 года в течение дня он находился дома совместно с супругой, где они употребляли. 15.05.2024 в 16 часов 30 минут он с супругой решил съездить до магазина за спиртными напитками. Он сел за руль приобретенного им автомобиля марки «Тайота Камри», г.р.з. № после чего он ключом зажигания завел двигатель автомобиля и сидя на водительском сидении, около 16-35 часов 15.05.2024 включил передачу КПП выехал из ограды дома на 

<

адрес> и поехал в сторону 

<

адрес> двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> он доехал до магазина, который находится на 

<

адрес>. Подъехав, он припарковал вышеуказанный автомобиль около дома 

<

адрес>, рядом на служебном автомобиле стояли сотрудники ДПС. Когда он вышел из автомобиля к нему подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы на автомобиль, он ему ответил, что документы находятся в автомобиле, и они подошли к автомобилю марки «Тайота Камри», г.р.з. №. После этого сотрудник спросил, употреблял ли он спиртное сегодня он ответил, что да. Далее его пригласили в служебный автомобиль, где с использованием видеосъемки в салоне служебного автомобиля сотрудник ДПС 15.05.2024 в 16 часов 45 минут, отстранил от управления автомобилем марки «Тайота Камри», г.р.з. № разъяснив при этом его права и обязанности. Также сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Далее ему сотрудник предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении КГБУЗ «Косихинская НРБ» от прохождения которого он отказался, потому, что не отрицал, что употреблял спиртное. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-64)

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля И., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 15 мая 2024 года в 8-30 часов он заступил на дежурство согласно графика совместно с ИДПС Е., после чего несли службу на территории Косихинского района. Около 16-40 часов 15 мая 2024 года они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в 

<

адрес> около дома № стояли на служебном автомобиле ВАЗ-2131 г.р.з. №. Они находились в служебном автомобиле, когда он увидел, как по проезжей части двигался автомобиль марки «Тойота Камри» г.р.з. №, который остановился рядом со служебным автомобилем. Из автомобиля вышла женщина, как позже стало известно О., а с водительской стороны вышел ФИО1, его походка ему показалась шаткой. Он вышел из служебного автомобиля и попросил предъявить документы на автомобиль. ФИО1 пояснил, что документы у него находятся в автомобиле, он почувствовал явные признаки опьянения. Он поинтересовался у ФИО1 употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО1 ему сказал, что употреблял. После этого ему было предложено пройти в салон служебного автомобиля. При проверке ФИО2 по базе ГИБДД было установлено, что ФИО1 не имеет право управлять транспортным средством, так как он вовремя не сдал водительское удостоверение и не сдавал ПДД после окончания срока лишения права управления транспортным средством. Во избежание сбоя на регистраторе оборудованным в служебном автомобиле, была произведена видеосъемка при помощи смартфона «INFINIX». С использованием видеосъемки на телефон, он 15.05.2024 года в 16часов 45 минут отстранил от управления транспортным средством ФИО1. После чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он отказался, в связи с чем он ему предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении на что он также отказался, пояснив, что не отрицает, что употреблял спиртные напитки и находится в состоянии алкогольного опьянения. О данном факте сообщили в дежурную часть ОП по Косихинскому району (л.д. 50-52)

Показаниями свидетеля Е. (сотрудника ДПС), из которых следует, что он дал показания по тем же обстоятельствам, аналогичные показаниям свидетеля И. (л.д. 53-54).

Согласно показаниям свидетеля О., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, она проживает по вышеуказанному адресу совместно с мужем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ супруг приобрел автомобиль марки «Тойота Камри» г.р.з. № у А. Данный автомобиль не был поставлен на учет, так как супруг был лишен правом управления транспортным средством. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. 15.05.2024 года она с супругом находилась дома, где в течение дня выпивали спиртные напитки. 15.05.2024 около 16-30 часов они решили съездить до магазина за пивом. Супруг сел за руль в принадлежащий им автомобиль марки «Тойота Камри» г.р.з. № и они поехали до магазина, который находится на 

<

адрес>.15.05.2024 около 16-42 часов они подъехали к магазину рядом с домом 

<

адрес> стоял служебный автомобиль сотрудников ДПС. Они вышли из автомобиля и к супругу подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы на автомобиль. После чего сотрудник ДПС спросил, употреблял ли супруг спиртные напитки. Супруг ответил, что да. Далее его пригласили в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Больше по данному факту ей пояснить нечего (л.д.55-56)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2024 года, в ходе которого осмотром места происшествия является участок местности расположенный на расстоянии 12 м в южном от жилого дома адресу: 

<

адрес> где располагался автомобиль «Тойота Камри» г.р.з. №, который в ходе ОМП был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...> (л.д. 10-13);

- протоколом № от 15.05.2024 года, согласно которому ФИО1, отстранен от управления транспортным средством - «Тойота Камри» г.р.з. № (л.д. 19);

- протоколом № от 15.05.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.05.2024 года, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 21);

- протокол о задержании транспортного средства от 15.05.2024 года согласно которого, автомобиль «Тойота Камри» г.р.з. №, был задержан (л.д. 20);

- протоколом выемки от 27.05.2024 года, согласно которого у сотрудников ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» изъят DVD-R диск с записью оформления документов и моментом остановки транспортного средства под управлением ФИО1 л.д.(28-30)

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2024, согласно которого объектом осмотра являлся DVD-R диск. (л.д. 31-37);

- постановлением от 27.05.2024 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: диск DVD-R с записью оформления ФИО1 при уголовном деле (л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2024 года, согласно которого объектом осмотра являлся автомобиль марки «Тойота Камри» г.р.з. № (л.д. 39-44).

- постановлением от 31.05.2024 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиль марки «Тойота Камри» г.р.з. № хранится на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> (л.д. 45).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от 02.08.2021 года вступившим в законную силу 13.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.22).

Данные доказательства судом исследованы, они последовательны, сопоставимы друг с другом, добыты в соответствии с действующим законодательством и оснований ставить их под сомнение нет, а поэтому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний. Кроме того суд учитывает состояние здоровья близкого родственника подсудимого – мамы, которой он оказывает помощь, а также участие ФИО1 в зоне СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого ФИО1 не установил.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что сельской администрацией по месту жительства и УУП ОП по Косихинскому району ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 72-73). На учете у врача нарколога, психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 85). 

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, не имеется оснований для разрешения вопроса о понижении категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественное доказательство по уголовному делу: хранящийся при материалах уголовного дела DVD-R диск с видеозаписью, суд считает необходимым, хранить при уголовном деле, а принадлежащий обвиняемому на праве собственности автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу 

<

...> и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

За участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокату Климовой И.В. подлежит оплате гонорар в размере 3785 рублей 80 коп. (с учетом 15% районного коэффициента).

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, ФИО1 является трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с последнего процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката в размере 3785 рублей 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 00 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу 

<

...> автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук