Дело № 1-427/2024

25RS0029-01-2024-000952-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 15 мая 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретаре – Колоколовой Д.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Содель О.Ю., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимого –ФИО1

защитника - адвоката Абдуллаева Р.С.о, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания,

- осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ИП «ФИО4 Т.А.», а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ИП «Потерпевший №2», будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «Большая медведица» ИП «ФИО4 Т.А.», расположенном по улице XXXX «И» в городе Уссурийске Приморского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно путем свободного доступа с витрин магазина «Большая медведица» тайно похитил товары: кофе Bushido Black Katana сублимированный 100 грамм стоимостью 875 рублей 00 копеек, кофе Bushido Original сублимированный 100 грамм стоимостью 875 рублей 00 копеек, кофе Bushido Light Katana сублимированный 100 грамм стоимостью 875 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП «ФИО4 Т.А.», с похищенным с места преступления скрылся, не предъявив товары к оплате и не оплатив их стоимость, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Индивидуальному предпринимателю «ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 2625 рублей 00 копеек.

Он же, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 ( десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, один год со дня окончания исполнения которого не истек, то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с 15 часов 53 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «Галамарт» ИП «Потерпевший №2», расположенном по XXXX городе Уссурийске Приморского рая, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно путем свободного доступа с витрин магазина «Галамарт» тайно похитил товары: шампунь и бальзам - ополаскиватель для волос Clean от Clear «Чистота и Свежесть» 365 миллилитров стоимостью 127 рублей 30 копеек; шампунь и бальзам - ополаскиватель для волос Ciean от Clear «Увлажнение и детокс с соком лайма» 365 миллилитров стоимостью 27 рублей 23 копейки, принадлежащие ИП «Потерпевший №2», с похищенным с места преступления намеревался скрыться, не предъявив товары к оплате и не оплатив их стоимость, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ был задержан сотрудником полиции ФИО9 возле магазина «Галамарт» И.П. «Потерпевший №2», расположенном по XXXX городе Уссурийске Приморского края, чем причинил И.П. ««Потерпевший №2», материальный ущерб на общую сумму 254 рубля 53 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник - адвокат Абдуллаев Р.С.а. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Берлинская А.В. не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке.

Потерпевшие – ФИО4 Т.А. и ФИО10 в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо особого порядка им разъяснено и понятно, что следует из их телефонограмм.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ИП «ФИО4 Т.А.») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (в отношении имущества И.П. «Потерпевший №2») - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога диспансерного психиатрического отделения ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: Синдром зависимости вследствие употребления опиатов. Средняя стадия. Активная Зависимость.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости, активное употребление. Нуждается в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации у нарколога. (л.д. 198-200).

ФИО1 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует простой рецидив.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности подсудимого, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы и поэтому приходит к выводу о невозможности замены ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом того, что настоящее преступление ФИО1 было совершено до вынесения приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговорам. 

Поскольку согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ совершенное ФИО1 преступление образует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета, предусмотренного для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст.158.1 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ и по указанным статьям назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца;

по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание 04 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, взять под стражу в зале суда, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 гор. Уссурийска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГ до вступления настоящего приговора в законную силу и содержание под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГ с 19 апреля до ДД.ММ.ГГ, а также с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: шампунь и бальзам - ополаскиватель для волос Clean от Clear «Чистота и Свежесть» 365 миллилитров; шампунь и бальзам - ополаскиватель для волос Clean от Clear «Увлажнение и детокс с соком лайма» 365 миллилитров, принадлежащие ИП «Потерпевший №2», возвращённые потерпевшему ФИО10 - оставить последнему по принадлежности; 2 диска, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий А.Н. Дондик