Дело № 2а -50/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В., 

при секретаре Серенко М.В.,

с участием:

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии сор ст.228 НК РФ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ., указав, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю, является плательщиком налогов и сборов и обязана уплачивать их в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №3 о Хабаровскому краю представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год по форме 3-НДФЛ, в которой начислен налог в размере 

<

данные изъяты>.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику было предложено уплатить начисленную задолженность по налогам в сумме 

<

данные изъяты>.

Однако до настоящего времени общая задолженность в размере 

<

данные изъяты> не погашена

Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи в суд административного искового заявления, ссылаясь на то, что срок обращения о взыскании задолженности в отношении ФИО1 был пропущен ими по уважительной причине, а именно из-за большого объема работ по взысканию недоимки с физических лиц, так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было направлено в судебные органы более 

<

данные изъяты> заявлений о вынесении судебного приказа и административных исковых заявлений. Межрайонная ИФНС России №3 по Хабаровскому краю осуществляет налоговое администрирование 8 муниципальных районов: Аяно-Майский муниципальный район, Нанайский муниципальный район, Охотский муниципальный район, Тугуро-Чумиканский муниципальный район, Хабаровский муниципальный район, Бикинский муниципальный район, Вяземскй муниципальный район, муниципальный район имени Лазо. Исполнение ч. ст.125 КАС РФ, в части представления суду доказательств позволяющих суду убедится в получении ответчиком административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Административный ответчик - ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с пропуском срока подачи административного иска, представив при этом письменные возражения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Суд, исследовав письменные материала дела, выслушав мнение административного ответчика приходит к следующему.В силу положений ст. 14 КАС РФ, административное правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Как установлено в судебном заседании, срок исполнения требования об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ по расчетному году установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок административный ответчик требования налогового органа не исполнила. 

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила сумму, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила указанный предел.

При этом, в соответствии с п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований. Срок установленный ст. 48 НК РФ по требованию об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ тогда как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока подачи заявления. Положениями п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены только обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, административным истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ при рассмотрении дела представлено не было. Доводы административного истца об уважительности пропуска срока для обращения в суд не принимаются, поскольку исполнение требований процессуального законодательства в качестве таковых не могут быть приняты. Иные исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, истцом не приведены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока. В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление данных обстоятельств. Поскольку административным ответчиком пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском о взыскании налога, заявленные требования административного иска о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Хабаровскому краю в удовлетворении административного иска к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество, отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2017

Судья Сосницкая Е.В.