РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Завьяловой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3074/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

Установил:

Первоначально ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 10.05.2016г. произошло ДТП с участием а/м Шевроле Нива г№, под управлением ФИО1 и а/м ВАЗ 2110 №, принадлежащим ФИО2. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1 Риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению при использовании а/м Шевроле Нива на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 73 500 руб.. Ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 73 500руб., в счет возврата оплаченной госпошлины 2 405руб. 

Определением от 17.05.2019г. гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела. Не оспаривал, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, в других случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 10.05.2016г. произошло ДТП с участием а/м Шевроле Нива г.н. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 и а/м ВАЗ 2110 г.н. Т №, принадлежащим ФИО2.

Постановлением от 10.05.2016г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. п. 13.9 ПДД РФ (не уступил дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

При этом, из материала по факту ДТП усматривается, что в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем Шевроле Нива в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.05.2018г., и не оспаривались ответчиком в судебном заседании. 

Таким образом, виновником в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО1, который в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №) в ПАО СК «Росгосстрах». 

Собственником а/м ВАЗ 2110 является ФИО2, в результате ДТП а/м ВАЗ 2110 были причинены механические повреждения.

По заявлению о выплате страхового возмещения, на основании актов, потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 73 500 руб. (л.д. 7-10).

Размер причиненного ущерба определен экспертным заключением № АО «Технэкспро» (л.д. 21-40).

Выводы экспертизы ответчиком не оспорены, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался.

Принимая во внимание положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что к истцу, как к страховщику причинителя вреда, перешло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, с учетом чего полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 73 500руб..

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 405 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 73 500руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 405руб., а всего 75 905 руб. (семьдесят пять тысяч девятьсот пять рублей).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019г.