ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года город Тула 

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Верушкиной О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/2017 по иску ФИО1, к ФИО2, о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ней и ответчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и установке лестничного марша в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.1. стоимость работ составила 165 000 руб.

В процессе эксплуатации результата работ по договору, были выявлены недостатки: дефекты окраски лестницы, детали лестницы запачканы клеем, ступени изготовлены с браком, имеются зазоры по стыку деталей лестницы, имеются дефекты окраски поручня лестницы, неоднотонность, неоднородность окраски лестницы, трещины по стыку клееных деталей лестницы, трещины на окраске балясин, дефекты лакировки деталей лестницы, дефекты лакировки ступеней лестницы, отслоение шпаклевки в местах стыков деталей, ступени одного лестничного пролета по ширине уже ступеней другого пролета, перила расположены близко друг к другу, что не дает возможности взяться за них рукой.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был осведомлен по телефону о наличии указанных дефектов, указав, что для осмотра возникших недостатков он приедет ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день ответчик не приехал, на связь не выходил, не отвечая на звонки и сообщения, в этой связи истцом в его адрес была направлена претензия.

Также указано на то, что ответчиком был нарушен срок исполнения обязательств, установленный пунктом 4 договора, поскольку фактически работы им были выполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в договоре датой окончания работ значилось ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки результата работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку по указанному договору подряда в размере 165 000 руб., судебные издержки в размере 330,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Изложенные обстоятельства, с учетом мнения стороны истца, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п. 1.2., а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену (пункт 1.1 договора)

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы по установке лестничного марша, предварительно согласованной конфигурации с заказчиком, массив лестницы кл. А, нанесение лако-красочного покрытия, подшивка верхнего марша снизу по адресу: 

<

адрес>.

Цена выполняемых работ составила 165 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от стоимости всего объема работ, указанных в п. 2.1 и 100% стоимости материала, оставшуюся часть стоимости работ заказчик оплачивает при приеме-сдачи работ (пункты 2.1, 2.2 договора).

Истец выполнила принятые на себя обязательства по договору подряда, оплатив стоимость работ, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, в процессе эксплуатации результата работ по договору, были выявлены многочисленные недостатки.

В силу требований абз. 1 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» обращено внимание на то, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При этом, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что имеются основания для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об обязании устранить недостатки выполненных работ.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО3 неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29.09.1994 года № 7, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров подряда, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены

заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом ранее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда №.

Оплата работ по данному договору производится в следующем порядке: заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от стоимости всего объема работ, указанных в п. 2.1 и 100% стоимости материала, оставшуюся часть стоимости работ заказчик оплачивает при приеме-сдачи работ (пункт 2.2 договора).

Истец свои обязательства по договору в части выполнил, передав ответчику 165 000 руб.

Пунктом 4 договора подряда установлены сроки выполнения и порядок сдачи, приемки работ. Так, началом работ установлено ДД.ММ.ГГГГ, их окончание - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, и подтверждается письменными материалами дела, работы ответчиком были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Срок исполнения обязательства подрядчиком (конечный сроки выполнения работы) определен договором и сторонами условие о сроке не изменялось, суду подписанный обеими сторонами текст такого соглашения не представлен и тем самым, какое-либо соглашение об изменении срока окончания работ в письменной форме не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание в его пользу неустойки за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Требование истца о взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В добровольном порядке требования ФИО1 удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем последняя вынуждена была обратиться в суд.

С учетом ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, в размере 85 165,3 руб.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу с учетом положений ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные издержки в размере 330,6 руб.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 754,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки результата работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 рублей судебные издержки в размере 330,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 85 165,3 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 5 754,96 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Г. Ф. Астахова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>