Дело № 2-2744/2025

УИД:33RS0002-01-2025-003899-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир «23» декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Владимирского отделения № 8611 к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения № 8611 обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» (Банк) на основании заявления ФИО8 (Заемщик) на получение карты открыло счет ### и предоставило Заемщику кредитную карту с возможностью дальнейшего перевыпуска под 24,049 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Банку стало известно, что 27.08.2023 Земщик умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО8наследственное дело не открывалось.

Таким образом, владельцем имущества умершего должника является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

На основании изложенного, Банк просит суд признать оставшееся после смерти ФИО8 имущество выморочным; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика сумму задолженности по счету ### в размере 170 895 руб. 18 коп., в том числе: 124 998 руб. 08 коп. – основной долг, 45 897 руб. 10 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 127 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия доказательств выморочности имущества. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (Банк) на основании заявления ФИО8 (Заемщик) на получение карты открыло счет ### и предоставило Заемщику кредитную карту с возможностью дальнейшего перевыпуска под 24,049 % годовых.

Заемщику предоставлен возобновляемый кредит в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9%.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, о чем отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области составлена запись о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету ### составила 170 895 руб. 18 коп., в том числе: 124 998 руб. 08 коп. – основной долг, 45 897 руб. 10 коп. – просроченные проценты.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО8 наследственное дело не заведено.

Согласно представленным Отделом ЗАГС администрации г. Владимира актовым записям ФИО8 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 От предыдущих браков ФИО8 имел детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО8 являются ФИО5, ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4

Установлено, что при заполнении анкеты на получение кредитной карты ФИО8 указал адрес регистрации и фактического проживания: 

<

...>.По данному адресу зарегистрирована супруга ФИО8 – ФИО5, о чем свидетельствует регистрационное досье (л.д. 110).

Проживание наследника в одном доме с наследодателем на день открытия наследства рассматривается как фактическое принятие наследства, право собственности на которое возникло в силу закона.

Суд приходит к выводу, что ФИО5, зарегистрированная на дату смерти по одному адресу с наследодателем ФИО8, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти.

Согласно данным ЕГРН недвижимое имущество в собственности ФИО8 отсутствует (л.д. 70).

По сообщению УМВД России по Владимирской области на имя ФИО8 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21099, г.р.з. ###, VIN###, стоимостью 50 000 руб. (л.д. 85).

Согласно ответу Инспекции гостехнадзора Владимирской области № ### от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано (л.д. 90).

Согласно сведениям УФНС России по Владимирской области у ФИО8 открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 81).

Согласно сведениям, поступившим в материалы дела на запросы суда, на момент смерти у ФИО8 имелись денежные средства в ПАО «Сбербанк» на счете ### в размере 1 руб. 57 коп., ### в размере 17 руб. 34 коп., ### в размере 7 руб. 94 коп.

В ответы на запрос суда о наличии счетов и вкладов на имя ФИО8 в ПАО «Совкомбанк» банк ответил, что на имя ФИО8 открыт счет ### от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств на счете не значится.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, при наличии наследника, фактически принявшего наследство, не может считаться выморочным имущество в виде транспортного средства и денежных средств на счетах в банках.

Как следствие, ответчики МТУ Росимущества не могут отвечать по обязательствам ФИО8 в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам суд отказывает.

Согласно расчету, задолженность по кредитной карте по счету ### составляет 170 895 руб. 18 коп., в том числе: 124 998 руб. 08 коп. – основной долг, 45 897 руб. 10 коп. – просроченные проценты.

Ответчиками данный расчет не оспорен.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору - 170 895 руб. 18 коп., меньше стоимости перешедшего наследственного имущества - 50 026 руб. 85 коп. (50 000 руб. + 1 руб. 57 коп. + 17 руб. 34 коп. + 7 руб. 94 коп.), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с наследника ФИО5 в пользу истца задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк по счету ### в размере 50 026 руб. 85 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО5 (паспорт ###) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Владимирского отделения № 8611 (ИНН ### ОГРН ###) задолженность по кредитной карте (счет ###) в сумме 50 026,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения № 8611 к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун