Дело № 2-420/2020

УИН 28RS0023-01-2020-000569-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском указывая, что ПАО «Сбербанк России» с ответчиком заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №ХХХХХХ2858 по эмиссионному контракту №-Р-345590769. Так ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Приняв заявление от ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России, банк выдал ФИО1 карту с лимитом кредита в размере 120 000 рублей. С данным условием договора держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 12 ноября 2010 года. Также держатель карты был ознакомлен с тарифами банка и обязался выполнять условия использования карты. В соответствии с п.3.1 условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. По состоянию на 06 февраля 2020 года общая сумма задолженности по кредитной карте составляет 174 378 рублей 83 копейки, из них: просроченный основной долг – 165 514 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 4 680 рублей 91 копейка, неустойка – 4 183 рубля 16 копеек. 

Просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитной карте в сумме 174 378 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 687 рублей 58 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В настоящее судебное заседание ответчик, не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчики извещались посредством направления в адрес ответчика заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена копия заявления ФИО2 на получение кредитной карты от 12 ноября 2010 года, согласно которому ФИО2 просит Сбербанк России открыть счет и выдать ему кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита 120 000 рублей, под 19 % годовых, задолженность по кредиту погашается ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Заявление ФИО2 о предоставлении кредита отвечает требованиям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор от 08 апреля 2015 года составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, имеет указание на сумму кредита, процентную ставку по кредиту, сроки и порядок погашения кредита, имущественную ответственность сторон за нарушение условий договора, то есть отвечает требованиям ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора от 12 ноября 2010 года, получение ФИО2 кредита в сумме 120 000 рублей на указанных в заявлении на получение кредитной карты судом установлен, следовательно, у ФИО2 возникли предусмотренные кредитным договором от 12 ноября 2010 года обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте. А ответчик обязуется досрочно ее погасить. 

На основании представленных истцом доказательств установлено, что обязательства по возврату кредита ФИО2 не выполняются в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 перед банком по кредиту составляет: просроченный основной долг – 165 514 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 4 680 рублей 91 копеек, неустойка – 4 183 рублей 16 копеек. Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора от 12 ноября 2010 года.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что его не знакомили с условиями кредитования, с тарифами банка, суд признает не состоятельными, поскольку в материалах дела содержатся сведения в подтверждении обратного. ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитования и тарифами банка, им подписано заявление на получение кредитной карты от 12 ноября 2010 года. 

На основании изложенного, заявленные истцом требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании с ФИО2 165 514 рублей 76 копеек - основного долга, 4 680 рублей 91 копейка - процентов за пользование кредитом суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Предусмотренное сторонами в кредитном договоре соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и составляет 4183 рубля 16 копеек.

Размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для его снижения в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России указанием от 13 мая 2008 г. N 2008-У. В соответствии с п. 2 указания в расчет полной стоимости кредита включается в том числе комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

На момент заключения кредитного договора ответчик располагал информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Как указано в п. 10 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года в определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для ее уменьшения в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитной карте, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца составляет 174378 рублей 83 копейки (165514,76+4680,91+4183,16).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 687 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по карте (эмиссионный контракт №-Р-№) в сумме 174 378 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 687 рублей 58 копеек, всего 179 066 (сто семьдесят девять тысячи шестьдесят шесть) рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2020 года. 

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина