Дело № 1-86/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин 23 сентября 2020 года

Судья Скопинского районного суда Рязанской области Грачев И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Скопинского района – помощника прокурора Силуянова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Линёва О.Н.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Котуховой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина России, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Основное наказание в виде обязательных работ по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 6 месяцев 5 дней, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 25 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, судимость ФИО1, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являлась неснятой и непогашенной, в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. После употребления спиртного около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в том же месте и достоверно знающего, что он имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки по 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение указанного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном, возле дома по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел пуск двигателя и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление транспортным средством, автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, до участка местности, расположенного в 70 метрах на юго-запад от левого угла дома 

<

адрес>.

Преступные действия ФИО1 были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минут должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО2, который осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения на участке местности, расположенном в 70 метрах на юго-запад от левого угла дома 

<

адрес>, остановил ФИО1, после чего, в связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО1 от управления автомобилем, о чем в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ составил соответствующий протокол, и в 21 час 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, установив, таким образом, факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющихся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,548 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что, согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ и примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, признается установлением факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ.

Свою вину подсудимый ФИО1 в управлении автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, признал полностью и показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, а его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренного ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает все обстоятельства содеянного, последующее поведение подсудимого ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, на предварительном следствии давал подробные показания обо всех обстоятельствах дела, чем способствовал раскрытию преступления и признает данные обстоятельства, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, 

<

данные изъяты>, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд считает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Судимость не снята и не погашена. После осуждения ФИО1, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Учитывая тяжесть содеянного, поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к нему, и с учетом того, что исправительное воздействие на подсудимого предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным для его исправления, а также с учетом 

<

данные изъяты>, суд считает целесообразным назначить ему наказание также в виде обязательных работ, но в большем размере, чем предыдущее.

При назначении наказания в виде обязательных работ, суд учитывает его трудоспособность, ФИО1 не является инвалидом 1 группы и военнослужащим, постоянно проживает в 

<

...>.

Поскольку ФИО1 назначено менее строгое, чем лишение свободы, наказание, правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 года № 43) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Суд применяет к ФИО1 за данное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ст. 264.1 УК РФ. Размер дополнительного наказания суд устанавливает с учетом данных о личности ФИО1, профессиональная деятельность которого не связана с управлением транспортными средствами.

Неотбытый ФИО1 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ему приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 оставить в виде обязательства о явке, с её отменой после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передать собственнику, «CD-RW» диск с фрагментами видеозаписи – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 ч. 5 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1 приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 оставить в виде обязательства о явке, с её отменой после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передать собственнику, «CD-RW» диск с фрагментами видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья