2-1128/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 03 мая 2018 года 

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А, 

при секретаре Кокориной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указала, что 26.01.2015 дала в долг ответчику денежные средства в размере 100000 руб., сроком до 26.01.2016, данный факт подтверждается распиской. Однако до настоящего времени ответчик от выполнения взятых обязательств уклоняется, денежные средства не возвращает, проценты за пользование денежными средствами в размере 3000 руб. в месяц, начиная с февраля 2015 года не оплачивает. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате основного долга в размере 100000 руб., проценты в размере 105000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5 250 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что с ФИО2 знакома давно. 

<

данные изъяты>. Ответчик просила помочь ей деньгами. Сначала в январе 2015 года дала ей в займы 150000 руб. Потом 06.02.2015 дала ей ещё в долг 50 00 рублей. На тот момент она не знала, как правильно написать расписку, ответчик написала, что ФИО2 взяла в долг до 26.01.2016 года. Ответчик всем представлялась И.Н.. До замужества ее фамилия была 

<

данные изъяты>. Когда переписывались с ней, во всех письмах она указывала имя 

<

данные изъяты>, она знакома с ее родителями, знает ее дочь 

<

данные изъяты>. Есть фотографии с ее свадьбы, на которых ответчик запечатлена, они с ней постоянно общались. До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвратила ей. О том, что она 

<

данные изъяты>, узнала только на судебном участке при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Ответчик долг признавала, по вайберу направила сообщение, что долг признает, и обещала его вернуть.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений по иску не направила.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.01.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 26.01.2016, с уплатой ежемесячных процентов 9 числа и 26 числа каждого месяца, начиная с февраля 2015 года, итого 3000 руб. В подтверждении указанного договора ФИО2 составлена расписка от 26.01.2015, подписанная ей, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д. 9). 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Подлинный экземпляр расписки ФИО2 находится на руках заимодавца, что свидетельствует о наличии и не исполнении долговых обязательств ответчиком перед истцом.

Из представленной истцом в материалы дела расписки (договора) усматривается, что в ней указаны фамилия, имя, отчество заемщика как ФИО2, в то время как имя ответчика 

<

данные изъяты>. Ответчик в своих возражения указывает, что она не являлась заемщиком, поскольку в расписке указано иное лицо.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, она знакома с ФИО2 давно, ответчик всегда представлялась как 

<

данные изъяты>, письменную переписку она вела как 

<

данные изъяты>, в социальных сетях была зарегистрирована как 

<

данные изъяты>, денежные средства передавала ей в долг. Свой долг она не оспаривала, что подтверждается перепиской. 

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели А., Ш., Б., которые пояснили, что познакомились с ФИО2 на свадьбе ФИО1, где она всем представилась как 

<

данные изъяты>, о наличии долговых обязательств ФИО2 перед истцом известно со слов последней.

Также данный факт подтверждается, письменными доказательствами по делу. Судом осмотрены записная телефонная книжка истца, где указано ФИО2 указана как И.Н., указаны ее адрес, телефоны мужа и ее матери, адрес проживания, 

<

адрес>; фотографии, на которых изображены совместно истец и ответчик, а также свидетели по делу; расписки от 09.12.2016 и от 21.08.2015, по которым ответчик брала в долг денежные средства у ФИО1, в которых именует себя ФИО2; почтовое уведомление о направлении претензии о возвращении денежных средств ФИО2. по адресу: 

<

адрес>, согласно подписи уведомление получено ответчиком. Кроме того, данные долговые обязательства по спорной расписке ответчик не отрицала при подаче заявления об отмене судебного приказа, указывая, что долг и проценты возвращались по данной расписке, и не согласна была с суммой требований. 

Принимая во внимание, что расписка (договор) выполнена ответчиком от своего имени собственноручно, учитывая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО2 являются одним и тем же лицом и неверное указание ответчиком свого имени, не опровергает факт заключения договора займа между сторонами и получения ответчиком денежных средств на условиях договора займа, учитывая, что оригинал расписки находится у заимодавца.

Доказательств в подтверждение позиции о том, что расписку о получении денежных средств ответчик не писала, последней не представлено, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы ею не заявлено, в судебное заседание ответчик не явилась.

В то время как ответчиком не представлено допустимых ч. 1 ст. 162 ГК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что соглашение о заключении договора займа состоялось между истцом и другим лицом, а не ФИО2. 

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, в том числе, процентов за пользование суммой займа, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет по оплате основного долга в размере 100000 руб., процентов за период с 01.02.2015 по 31.12.2017 в размере 105000 руб. (2015 год – 11 месяцев х 3 0000= 33000 руб.; 2016 год - 12 месяцев х 3000 руб. = 36000 руб.; 2017 год – 12 месяцев х 3000 руб. = 36000 руб. (33000 руб. + 36000 руб.+ 36000 руб.)

Данный расчет ответчиком не оспаривается, иного расчета не представлено. Доказательств исполнения обязательств по расписке ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 100000 руб., процентов в размере 105 000 руб. суд считает подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 250 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 100000 руб., проценты по договору займа за период с 01.02.2015 года по 31.12.2017 года в размере 105000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5250 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 08.05.2018 года.

Судья С.А. Стародумова