Дело № 2-1700/2024

УИД 33RS0019-01-2024-002458-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Красовской Ю.О.

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ### площадью 6 635 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; здание нежилое с кадастровым номером ###, площадью 58,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП Октябрьского района находится исполнительное производство ###-ИП от 16.10.2024, возбужденное на основании исполнительного документа ФС ### от 26.09.2024 о взыскании задолженности в размере 6 558 500,00 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Промстройинвест». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для определения имущественного положения должника. Согласно выписки из Управления Росреестра по Владимирской области было установлено, что должнику принадлежат земельный участок и нежилое здание: земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 6 635 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; здание нежилое с кадастровым номером ###, площадью 58,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку в суд представителя не обеспечила, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Третье лицо ООО «Промстройинвест», надлежащим образом извещенное о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство ###-ИП от 16.10.2024, возбужденное на основании исполнительного документа ФС ### от *** о взыскании задолженности в размере 6 558 500,00 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Промстройинвест».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, согласно поступившему ответу ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 6 635 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; здание нежилое с кадастровым номером ###, площадью 58,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

Сведений о наличии у ответчика дохода, банковских счетов и наличии на них денежных средств, достаточных для погашения задолженности, не установлено.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил возможность обращения взыскания на земельный участок должника при отсутствии (недостаточности) у него иного имущества.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 6 635 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; здание нежилое с кадастровым номером ###, площадью 58,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> о чем имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости. 

Основываясь на приведенных нормах законодательства, поскольку ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, не производит выплат в счет погашения обязательств перед взыскателем, что нарушает его права, а принадлежащие ей объекты недвижимого имущества не входят в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

При разрешении спора судом принято во внимание, что в ходе исполнительного производства не было установлено наличие у ответчика на счетах денежных средств, достаточных для исполнения обязательств по выплате должником суммы имеющейся задолженности.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей в бюджет Суздальского района Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 (ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на земельный участок и здание удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2 (ИНН 

<

***>):

- земельный участок с кадастровым номером ### площадью 6 635 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>

- здание нежилое с кадастровым номером ###, площадью 58,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.