Дело № 1-641/17

11701040038008737 

Копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 08 декабря 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Пшеченко О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А., 

представителя потерпевшего ИП БСИ - ГМС,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Гонт О.В., представившей ордер № 1259 от 09 ноября 2017 года и удостоверение № 1826,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в гор. Красноярске, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, работающей оператором в ООО «Алмакор», разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: Х, проживающей по адресу: Х, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В мае 2017 года к индивидуальному предпринимателю БСИ в магазин разливного пива «Профсоюз», расположенный по адресу: Х, на должность продавца-консультанта была принята ФИО1, трудовой договор и договор о материальной ответственности с которой не заключался. 13 августа 2017 года в дневное время у ФИО1, находящейся на своем рабочем месте в магазине разливного пива «Профсоюз», расположенном по указанному выше адресу, возник умысел, направленный на тайное хищение находящегося в указанном магазине имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю БСИ Реализуя возникший умысел, в период времени с 12 часов до 12 часов 48 минут того же дня ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении вышеуказанного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла кассовый аппарат, расположенный в помещении указанного магазина, откуда достала находящиеся там принадлежащие индивидуальному предпринимателю БСИ денежные средства в сумме 14046 рублей 57 копеек и положила их к себе в сумку, тем самым тайно их похитив. После чего в тот же день и время ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении вышеуказанного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, налила в пластиковую бутылку, емкостью 2 литра, пиво марки «Линдеманс Крик», стоимостью 297 рублей за 1 литр, общей стоимостью 594 рубля, после чего налила в пластиковую бутылку, емкостью 3 литра, пиво марки «Чегеварос», стоимостью 45 рублей за один литр, общей стоимостью 135 рублей, после чего налила в пластиковую бутылку, емкостью 3 литра, пиво марки «Чегеварос», стоимостью 45 рублей за один литр, общей стоимостью 135 рублей, после чего налила в пластиковую бутылку, емкостью 2 литра, пиво марки «Чегеварос», стоимостью 45 рублей за один литр, общей стоимостью 90 рублей. После этого, указанные четыре бутылки с пивом, принадлежащие индивидуальному предпринимателю БСИ, ФИО1 положила к себе в пакет, тем самым тайно их похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив своими действиями потерпевшему – индивидуальному предпринимателю БСИ значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей 57 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном ей деянии признала в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Гонт О.В. полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просила об удовлетворении ходатайства своей подзащитной.

Государственный обвинитель Зюзина З.А. и представитель потерпевшего ГМС не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем представитель потерпевшего сообщил в своем письменном заявлении, адресованном суду. 

Поскольку подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ИП БСИ - ГМС обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором сообщил, что причиненный преступлением ущерб возмещен, вред полностью заглажен подсудимой, каких-либо претензий к последней потерпевший не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему разъяснены известны и понятны, о чем он также указал в своем заявлении, адресованном суду. 

Подсудимая ФИО1 поддержала заявление представителя потерпевшего о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с примирением. 

Защитник подсудимой Гонт О.В. поддержала позицию своей подзащитной и просила заявленное представителем потерпевшего ходатайство удовлетворить. 

Государственный обвинитель Зюзина З.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 не возражала. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший БСИ с подсудимой примирился, каких-либо претензий к ней не имеет, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен подсудимой. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в гор. Красноярске, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

– два акта об обнаружении недостачи от 14.08.2017 года, инвентаризационную опись от 14.08.2017 года, фото паспорта ФИО1, диск с видеозаписью, акт об обнаружении недостачи от 09.08.2017 года, инвентаризационную опись от 09.08.2017 года, ведомость начисления заработной платы, табель учета рабочего времени, накладную № 8555 от 29.06.2017 года, накладную № 3069 от 14.03.2017 года, накладную № 9856 от 28.07.2017 года, накладную № 3069 от 14.03.2017 года, накладную № 6666 от 22.05.2017 года, накладную № 8445 от 27.06.2017 года, накладную № 9521 от 19.07.2017 года, накладную № 9661 от 24.07.2017 года, накладную без номера на сумму 13350 рублей, счет-фактуру № 2291 от 12.07.2017 года, счет-фактуру № 01241VV11/117/00223 от 03.04.2017 года, товарную накладную от 03.04.2017 года, товарную накладную № 01241VV11/117/00223 (4077) от 03.04.2017 года, товарную накладную № 23 от 28.04.2017 года (5526), накладную № 324 от 26.07.2017 года, накладную № 4082 от 05.06.2017 года, накладную № 226 от 07.06.2017 года, счет-фактуру № 3742/3 от 06.06.2017 года, накладную № 5372 от 13.07.2017 года, накладную № 10544 от 02.08.2017 года, накладную № 810091016-17 от 17.08.2017 года, накладную № 81/00091016/17 от 17.08.2017 года, накладную № 9900010946 от 17.08.2017 года, накладную № 5474922 от 05.07.2017 года, сопроводительное письмо к накладным, накладную № 10931 от 11.08.2017 года, накладную № 10675 от 07.08.2017 года, накладную № 5497 от 17.07.2017 года, накладную № 6055 от 03.08.2017 года, накладную № 5807 от 27.07.2017 года, накладную № 9900010946 от 17.08.2017 года, счет-фактуру № С00043864 от 29.08.2017 года, расходную накладную № 140817/014 от 14.08.2017 года, счет-фактуру № 160817/006 от 16.08.2017 года, накладную № 140817/00052 от 14.08.2017 года, накладную № 396 от 18.07.2017 года, расходную накладную № 426 от 11.07.2017 года, расходную накладную № 502 от 11.08.2017 года - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.